#78 Ah, claro, perdona, no me había dado cuenta de que el biólogo era de Sevilla y eso invalida su carrera (y su doctorado también, supongo). Entonces yo, que me estoy tragando toda la etología canina para ser adiestrador ya ni lo intento ¿no?
#67 No, meu. Lo que se hace es coger los cadáveres muertos ya sea por causas naturales, jubilación del dueño, o por que directamente dan pérdidas, y llevar a un par de perros que llevan tres o cuatro días sin comer a preparar la escena del crimen.
#59 fijate tu que vivimos hasta cerca y todo. Te aconsejo entonces que investigues esos ataques de los que hablas, por que no es tan claro como crees. Como decía en otro comentario, el ganadero cobra si la muerte es por lobo, pero si es por otra causa, cuesta dinero. Y es difícil diferenciar una dentelladas de lobo de la de, digamos por ejemplo, un perro grande. No se si ves por donde van los tiros.
Lo que si hay es un montón de estudios y literatura sobre etología canina y ningún cánido mata indiscriminadamente. El mito del lobo asesino es folclore.
#53 Que curioso todo... Porque yo opinaba lo mismo de ti, pero elegí el diálogo en lugar del insulto.
Comparemos conocimientos ¿cuanto ganado tienes? ¿Vives en el campo, siquiera? ¿Has visto alguna vez un lobo sin ser en la tele? Porque estás repitiendo las magufadas de telegram de alguien que no se ha acercado a una vaca viva en su vida.
#39 no es que no tengas compensación, es que depende de la causa, tienes que pagar hasta una tasa para enterrar el cuerpo. O pagar el matadero y si puede vender la carne bien, si no todo son perdidas.
#48 No va a pasar, porque ya lo están haciendo: llevan colapsando el sistema público años y años a proposito para ayudar a sus amiguetes en la privada. Esto no es un accidente, es premeditado.
Como sois. No les digais a los que llevan 4 años llenandose la boca con que Sanchez es un presidente ilegitimo con que los tamayazos no son democráticos, que se ofenden.
#8 No hemos visto lo mismo. Las respuestas que da son concretas y asertivas.
No dice que lo ha oido sin más: es un oficial de inteligencia de alta graduación y clasificación de seguridad, que en el ejercicio de sus funciones se le asignó investigar si existian este tipo de programas secretos. Que durante estas investigaciones, entrevistó y tomó declaración a más de 40 personas directamente involucradas en estos programas y objetos, y ha puesto en conocimiento nombres y detalles en sus declaraciones al inspector general de inteligencia del congreso y al comite de inteligencia del senado. Y se la ofrece sin ningún tapujo a los congresistas en privado por que hay temas que están clasificados y no puede hablar de ellos en público.
#9 Todo lo contrario, de hecho uno de los principales vectores de interés del congreso de EEUU está siendo precisamente la alegación de que se esten realizando este tipo de programas sin la supervisión del gobierno, y que estan cogiendo el dinero de otras partes del presupuesto bajo falsos pretextos independientemente de que sea sobre aliens o no. Hay una parte del comité donde hablan de esto.
Verse la sesión del comité en directo, y luego ver aquí como hay gente que vota bulo en todas las noticias que informan del tema. La sesión ocurrió, y se dijo lo que la noticia dice (Se dijo bastante más, aconsejo a todo el mundo que la vea directamente y saque sus propias conclusiones).
#53 Aconsejo ir directamente a la fuente y ver la audiencia del comité en lugar de las noticias, y juzgar por ti mismo. Muchas de las cosas que se están diciendo en general en los comentarios se preguntarón y respondieron allí.
Le preguntan exactamente eso que dices entre otras cosas. La respuesta bajo juramento es (parafraseando) que sí, que durante el ejercicio de sus funciones, engargado precisamente de investigar eso como oficial de inteligencia, entrevistó directamente a unas 40 personas que han trabajado o trabajan en esos programas, y que puede entregar la lista de esas personas a los congresistas del comité que tengan la clasificación de seguridad necesaria en la reunión cerrada al público posterior. También dijo lo mismo sobre la lista de personas, empresas y lugares que tienen estos artefactos.
#15 y serán poco aliens, como mucho de proxima centauri
Ahora en serio, me parece interesante la distinción que ha hecho Grush en la entrevista y en la audiencia sobre aliens y NHI. Parece que tienen claro que es una inteligencia no humana, pero no tienen pruebas o datos sobre su origen.
Por fin algo serio sobre el tema. LLevo siguiendo esto en inglés la última temporada y cada vez está más claro que algo hay. Las declaraciones de los tres testigos han sido de tener en cuenta, pero en concreto David Grush ha confirmado la gran mayoría de lo que dijo en su entrevista bajo juramento y eso es enorme. Que los USA tienen en secreto naves no humanas desde los años 30, con restos biológicos no humanos como punto más importante.
Cada vez está más claro que la forma de ver esto es como dijo el senador Rubio, caben dos opciones: o esto es verdad, y es el secreto más gordo de la historia, o hay un numero muy grande de cargos electos y militares en altos cargos y con credenciales tope de seguridad que han perdido la cabeza.
Yo empezaría a acariciar la idea por si acaso deja de ser un chiste
#5 Los tiene siempre que abre la boca, lo llevo avisando desde que salió de Galicia, lo que pasa es que aqui controlan todos los medios y se lo tapaban. Ahora tiene más ojos encima y no hay manera.
#122 Puedes informarte, está en tu mano. Porqué ademas de mentir, lo estás haciendo mal. Verás:
- El PP no tiene apoyos para gobernar más allá de VOX, que es insuficiente -> Por tanto el PP no podrá formar gobierno -> Ergo, el PP no puede decir que ha ganado las elecciones.
- El PSOE tiene dificil juntar los apoyos necesarios para gobernar, pero no imposible -> Si consigue mayoría parlamentaría para gobernar gobierno, se podrá decir que el PSOE ha ganado las elecciones. Aún no, pero es una posibilidad que el PP no tiene.
- Un punto que parece ser muy importante para ti es el apoyo de Junts, al que no paras de intentar meter en la conversación. Revisa tus cuentas (o tu argumentario), porqué el PSOE puede formar gobierno con la abstención de Junts, no necesita el apoyo.
- Si se va a segunda vuelta, para que el PP gane por mayoría simple, necesita los votos a favor de VOX, y que todos los demás grupos parlamentarios se abstengan en lugar de votar en contra. Algo que Feijóo está llorando, pero que ya le han dicho que no. Afirmar que el PP va a ganar en segunda vuelta es estar muy ciego.
- PSOE tiene un pacto complicado, pero posible. PP no lo tiene posible, salvo Tamayazo.
- Apéndice: Las elecciones no han terminado. Falta el voto CERA, y (creo que por primera vez) puede influir mucho en el resultado. VOX solo le saca unos veinte mil votos a SUMAR, por ejemplo, y algún escaño podría cambiar de manos.
- Apéndice 2, la vengaza del apéndice: Insistir en el relato de que se han ganado unas elecciones cuando no se ha hecho solamente sirve para intentar legitimar el siguiente capitulo de esta fantasía, que será algo del estilo de que "Perro SanXe es un Presidente ILeJitimo que nos a rovado las elecciones que ganamos nosotRos", y para debilitar el marco democrático aún más. Lo que es claramente anticonstitucionalista y atenta contra la unidad nacional, algo que la gente que defiende al PP lleva tiempo repitiendo que es muy importante, por eso te lo repito, que al final os haceis daño.
#81 Sal * 
