eldiario.es es posible en gran parte gracias a las aportaciones voluntarias de los socios. Es normal que dé cuentas a esos socios y al público en general (por si se animan a participar como socios) de cómo se gestiona el dinero. Yo soy socio y quiero saber cómo se gasta mi dinero.
Lo de pedir detalles de los anunciantes o documentos que avalen lo que dice Escolar, la verdad, no me hace falta. Miro el diario.es todos los días y sé más o menos quién se anuncia. Si viera un anuncio de una empresa que no me gusta se lo comunicaría a los responsables de eldiario.es.
eldiario.es es una prueba de que se puede hacer un medio de comunicación que no dependa de grandes capitales o grandes empresas de comunicación y que se sostenga principalmente por aportaciones voluntarias. Yo creo que es un modelo a seguir.
Dentro de tanta confusión informativa sobre Venezuela, creo que este artículo aporta algo. No esconde sus preferencias y expone una opinión, pero al menos la defiende con datos objetivos de encuestas de opinión.
#63 Se me hace rarísimo ver a un científico basar una argumentación en un "se llevan probando desde hace milenios".
Sí es un argumento en favor de los alimentos naturales el hecho de que se llevan consumiendo desde hace milenios. No sólo es que ese consumo continuado sea una prueba de que no son nocivos, sino que el propio cuerpo humano se ha adaptado a ellos en muchos casos. Que conste que no creo que las dietas antiguas sean más sanas que las modernas, pero sí creo que los alimentos más "naturales", aquellos en los que el procesamiento es menor y que se han consumido con regularidad durante milenios, tienen menos posibilidades de afectar negativamente al cuerpo y a la salud. También hay que aclarar que yo entiendo por salud no la mera ausencia de enfermedades. Los conceptos de enfermedad, cuerpo sano, etc., no son del todo nítidos ni para el más positivista y empiricista de los médicos y eso hace que tampoco sean del todo concluyentes los estudios epidiemológicos sobre alimentos. Sabemos que no son peligrosos y punto. De ahí a saber si son buenos o no va un trecho.
Yo soy científico y sí prefiero que mi dieta tenga el menor número posible de alimentos con aditivos y elaborados de forma industrial. Me baso en lo siguiente:
1) experiencia personal. Si me como una magdalena hecha en casa me siento mejor que si desayuno magdalenas industriales. Será placebo, pero es así.
2) aunque sé que todos los alimentos industriales son perfectamente seguros y han pasado toda clase de pruebas, sé también que esas pruebas no contemplan todos los posibles efectos adversos (sobre todo los que se manifiestan a largo plazo y de forma débil: alergias, etc.) y todas las posibles interacciones entre aditivos. Y, como soy científico y sé lo que es un sistema no lineal, sé perfectamente que el efecto de dos sustancias juntas no tiene por qué ser la suma de los efectos de cada una por separado. Se me podría decir que le pasa lo mismo a los alimentos no industriales, y es verdad en algunos casos. Pero, en general, estos llevan "probándose", y seleccionándose, durante milenios.
Comparto con Jose que comemos mejor ahora que hace 50 o 100 años, y en gran parte gracias a conservantes (no tanto gracias a alimentos industriales), pero también creo que la industria alimentaria está introduciendo hábitos y productos que, sin ser peligrosos, no contribuyen a que el cuerpo se encuentre sano.
Muy curioso: las gacelas se comunican entre sí para informar de los sitios en donde hay comida. Y más curioso aún: el modelo matemático predice la frecuencia óptima de los sonidos que emiten para comunicarse y coincide aproximadamente con la frecuencia real.
Es un bonito ejemplo de cómo los modelos matemáticos pueden ser útiles en ecología y etología. Y el trabajo está hecho en un centro español (IFISC de Palma de Mallorca)
Yo cuando veo a "inversores" quejarse, no siento ninguna pena. Al fin y al cabo es gente que pretende vivir de rentas de capital en lugar de trabajar. Si tienes dinero monta un negocio en algo que te guste, pero para trabajar en el negocio, no para vivir de las rentas.
Incluso al pequeño ahorrador también a veces la avaricia le pierde. Si lo que quieres es ahorrar, no inviertas en productos con rentabilidades 6 puntos por encima de la inflación o de unos bonos seguros (si es que todavía hay de eso).
Otra cosa es que te engañe el director de tu oficina bancaria, claro.
Y en el asunto este dela fotovoltaica, me preocupan más los trabajadores que se han quedado en el apro que los inversores.
#19 Creo que Lolo Rico fue la directora de La bola de cristal. Los guionistas fueron Santiago Alba, Carlos Fernández Liria y Carlo Frabetti, entro otros
#18 Yo conozco de primera mano más de 5 currículums excelentes que no han obtenido la RC... y que no se han quejado porque son conscientes de que los que la obtienen son iguales o mejores que ellos.
No confundamos las cosas. Puede haber injusticias puntuales, pero el programa RC es uno de los de mayor prestigio en la comunidad científica nacional e internacional. Y ese prestigio no se gana a base de enchufes. Se gana a base de más de 10 años de evaluaciones rigurosas e imparciales.
Ya se está el gobierno cargando el 90% de la ciencia española. ¡No nos carguemos nosotros el resto! ¡Y menos aún el resto de calidad!
El matiz de que Martínez Santos es premio al trabajo experimental de la división de altas energías, es también imporante. Probablemente correspondan de 1 a 3 plazas RC para altas energías, para teóricos y experimentales. No es nada raro que pueda haber dos o tres CV's mejores o iguales.
#3 La intención de voto (+ simpatía) se corrige con las respuestas al recuerdo de voto. La respuesta al recuerdo de voto no se corresponde casi nunca con los resultados reales de las elecciones pasadas. Aunque esta discrepancia puede tener diversas causas, lo más sencillo es suponer que proviene de sesgos en la muestra y con esta hipótesis se puede usar para eliminar esos sesgos. El procedimiento es muy sencillo: si c_ij es la fracción de encuestados cuya intención es votar a i y que recuerdan haber votado a j en las pasadas elecciones, entonces:
sum_i c_ij = c_i es el porcentaje de intención de voto al partido i
sum_j c_ij = p_j es el porcentaje de encuestados que recuerda haber votado a j en las pasadas elecciones.
Si ahora el resultado real de las elecciones fue q_j, lo que se hace es tomar como porcentaje de voto al partido i la siguiente cantidad:
sum_ij c_ij q_j/ p_j = d_i
La justificación de esta fórmula es que d_i es el resultado de pesar cada grupo j (recuerdo de voto), no por su tamaño real en la muestra (p_j) sino por el voto real en las pasadas elecciones (q_j).
El procedimiento se complica cuando se añade voto en blanco, partidos que no existían en las anteriores elecciones, etc. Pero la idea esencialmente es esta.
Un artículo reciente mostró que, si las correlaciones cuánticas viajan a velocidad finita v>c, entonces es posible transmitir información a velocidad mayor que c:
Un ejemplo más de cómo una mal entendida austeridad puede generar más gasto al estado. Cortas los viajes del Imserso. Además de joder a los jubilados, consigues que cierren los hoteles de la costa en invierno, que los empleados se vayan al paro. El estado deja de cobrar cotizaciones y tiene que pagar subsidio.
En los viajes del imserso, por cada euro que pone el estado, los usuarios ponen 3.5 euros y con eso se mantiene parte del sector turístico en invierno. ¿No es una buena inversión? Pues parece que no.
¿A que esta noticia no llega a portada?
Como no es: "la ciencia en España es una mierda", "los buenos se van y se quedan sólo los enchufados", etc., etc.
no interesa.
La noticia no es muy completa y el titular es sensacionalista. En ningún momento se dice que estos investigadores no hayan tenido financiación española (salvo en el titular). Dudo mucho que los que han obtenido esta financiación europea no tengan financiación del gobierno español. Más reducida, claro, porque los proyectos financiados por el gobierno son de menor cuantía, normalmente. Pero a lo grupos competitivos se les sigue financiando desde el ministerio.
Quienes están sufriendo los recortes son los grupos e investigadores menos competitivos (y algunos ahcen ciencia de bastante calidad) y, sobre todo, los investigadores que todavía no tienen un trabajo permanente en el CSIC o en la universidad, porque se ha congelado la creación de nuevas plazas. Ahí está la verdadera sangría en la ciencia española, no en la financiación de investigadores de nivel alto, como son los que salen en la noticia.
¿Habéis leído el artículo? Es una entrevista a Francisco Guinea, experto en grafeno que trabaja en España, en la que dice que intentó traer a España a Pablo Jarillo pero no le hizo caso nadie. Da a entender que con una oferta medianamiente atractiva, podría estar en España.
Pues.. a mí la conversación me parece de lo más normal. Dos empresarios diciendo que con inspecciones de eficiencia energética el país podría ahorrarse 200 milllones de euros, que se podrían pagar, si son positivas, con el IBI, y que además podrían servir para recolocar a parados que vengan del cierre de empresas grandes.
#52 Hombre neng! igual que hay trabajadores que cobran 1000 €/mes y 10 mil€/mes, hay políticos que ganan más y otros que ganan menos. Bono ha sido presidente de una CA bastante grande y presidente del congreso unos añitos, y casi candidato del psoe al gobierno.
Eso de que "un político que trabaje unos pocos años puede gastarse 1.600.000 € sólo para su vivienda", se puede decir de muy pocos políticos, creo yo.
#42 Perdón, no he querido decir que echar a Lucas esté bien. Quería decir que, una vez cometen el error de echar a Lucas, por lo menos ponen a alguien decente y aparentemente independiente, como Manolo HH.
¡Otro que defiende las oposiciones! El día en que la administración pública seleccione y evalúe a su personal de forma racional (y no con oposiciones) empezaremos a tener una administración eficaz.
Lo que tenemos ahora es una administración llena de frikis (poruqe hay que ser friki para estar uno o dos años estudiando una oposición).
#4 Enhorabuena aberron!!! Es un gusto saber que hay gente haciendo este tipo de cosas en España. A mí el vídeo me ha parecido muy bueno. Está muy bien hecho.
Es muy fuerte lo que dice el responsable de la empresa:
Desde el departamento de postventa de Normark, Luis Enrique Serrano señala que "del mismo modo que Elvira tiene libertad de expresión, nuestra empresa también tiene libertad de expresión y de actuación". Desde su punto de vista, las presiones ejercidas en la editorial "no responden a un interés comercial, sino ético, porque no parece lógico que en un colaborador se dedique a atacar en una publicación al 50% de las especies de las que se habla en esa revista".
Lo de pedir detalles de los anunciantes o documentos que avalen lo que dice Escolar, la verdad, no me hace falta. Miro el diario.es todos los días y sé más o menos quién se anuncia. Si viera un anuncio de una empresa que no me gusta se lo comunicaría a los responsables de eldiario.es.
eldiario.es es una prueba de que se puede hacer un medio de comunicación que no dependa de grandes capitales o grandes empresas de comunicación y que se sostenga principalmente por aportaciones voluntarias. Yo creo que es un modelo a seguir.