#17 nadie te pide que vayas a oscuras, solo usar la luz necesaria para que veas sin molestar al vecino del 4º y al que está en la terraza con el telescopio... y si nos ponemos con esos que hacen 3 horas en coche y desde Cantabria siguen viendo Madrid en el cielo. Y no solo por eso, es por reducir costes, que los pagamos todos, por no afectar la fauna nocturna, mejorar la calidad de vida, desarrollo sostenible... si cambiamos contaminación lumínica por C02 eres más sensible?
Alex (pmisson), Jaime y resto de gente del dpt. enohorabuena por este portadón de meneame. Un paso grande que la gente se vaya concienciando en el año internacional de la astronomía.
El derroche energético en el alumbrado público de España ya es oficial
El Ministerio de Industria ha publicado consumos energéticos que corrigen al alza los datos optimistas de años anteriores. La información oficial sobre alumbrado público de 2007 confirman las estimaciones previas realizadas por investigadores de la Universidad Complutense: el gasto en alumbrado público crece en torno al 4,7 por ciento anual
Creo que me ha dado una embolia leyendo algunos comentarios.... mejor me voy a mi cueva de astrónomos a seguir ideando un plan para dominar el mundo y obligarlos a vivir en al completa oscuridad
No es solo por los astrónomos, que somos los más interesados, afecta a la condicción incluso la sobre iluminación, a la fauna nocturna incluso a la gente, a esos que les entra por toda la ventana el farolazo.
Y más como esta el ministerio de industria o el que sea repartiendo bombillas de bajo consumo podrían aplicarse el cuento. Seguro que conoceís el famoso mapa de contaminación lumínica, pues bien se hizo a partir de la población y un coeficiente de watios de iluminación por persona para cada país... la cosa es que en España ese coeficiente se daba MAL, es el doble, si creo recordar lo que me dijo un compañero, del dato publicado y hablamos de pasar de unos 200 a 500 GW o algo asi. www.lightpollution.it/worldatlas/pages/fig1.htm Multiplicar por dos la zona de España aproximadamente.
Esto se comunicó al ministerio y pasaron como de la mierda hasta que haces unos meses cambió misteriosamente...
Viendo el mapa vemos como en ese mapa Madrid tiene mas o menos la mis a distribución de París... y la diferencia de población es del doble... (mirar en walpha la población en el área metropolitana), osea tenemos Madrid iluminado como parís siendo la mitad de gente... eficiente al 100% y si encima tenemos en cuenta que en realidad la CL real es el doble... para tirar cohetes...
No es solo la astronomía, es medioambiente, calidad de vida y un poco de respeto por el planeta, que bien que no pone la gente en contra del CO2 pero la CL hace risa o que?
RT: "@f1scoop 1 of the stewards who banned Renault is Mohammed Ben Sulayem who totaled this car at a demo in Dubia www.cli.gs/MRmzZn"; El vídeo del ostion que se metio el Mohammed este con el rinol bit.ly/N7q6i
Un puntualización, con "lado oscuro u oculto" la NASA se refiera a la parte del disco solar que no vemos, es decir, la parte opuesta a la Tierra. Evidentemente el Sol tiene una rotación diferencial que le lleva en días a más o menos rotar su superficie, pero el interés es observar toda la superficie al mismo tiempo.
Saludos.
#3 Si el problema es que se regule mal, en madrid en Guadarrama han puesto semáforos de leds y puf... lo ven hasta los ciegos. De nada vale cambiar para seguir con el potenciómetro al tope.
Y el tal Gerd Leipold es ingeniero o fisico nuclear con conocimientos del tema o solo se dedica a soltar la retahila de las nucleares son el anticristo, de la iglesia de la ecología?
PD: Soy ecologista pero estas organizaciones me parecen cada vez mas una secta, y cada vez más radicaes, hay gente que hace de esto su modo de vida.
#9 estoy harto de anto antinuclear, que pasa que serlo es de guay, de progres, y ser pronuclear es de fachas, retrogados, pederastas y nazis. Pos no.
Yo no digo que los holandeses estos estuvieran haciendo una burrada, pero leches es que sacaís cualquier cosa con tal de de decir que lo nuclear es malo, tengo a los pesado antinucleares hasta en la sopa.
Como estais de subiditos los ecololistos, aunque hay que reconocer que los holandeses esos...
Pero claro aun asi cada veiz que ois nuclear se os sube la vena
#97 Yo no voy a cuestionar que por la pasta las empresas hagan unas u otras. Lo que no se es como no entiendes que el c02 es algo complicado, yo no soy de los de al gore, pero cuanto menos contaminante mejor, porque no se altera el equilibrio de el entorno. En cuanto las centrales estás diciendo muchas chorradas, uranio hay de sobra y creo que hay hay centrales que se estan adaptando para consumir los residuos. Yo soy pronuclear y en ingun momento entiendo que esto sea derrochador, de hecho creo que si tenemos esta tecnología es por el avance de la ciencia.
Lo del legado del terror es la mayor chorrada de este hilo, osea que si yo invento un hacha para cortar árboles y alguen le abre la cabeza a otro me destierran me tiran barro o que? serán lso hachas entonces legado del terror? En ciencia no hay cosas buenas o malas, la física nuclear es muy importante y es un campo muy actvo, que haya gente que haya usado mal esta tecnología no te da derecho a crucificar a todo el que hable de nuclear.
que bueno, vaya tia, no hay una ley para inhabilitar gente con problemas en la azotea? 
Zas en toda la boca de los envidiosos.