#4 Así, por ejemplo, una comunidad que, como la Judía, representaba, numéricamente, entre el 0,5 y el 0,7 % (según las épocas) del total de la población, daba un porcentaje de 7,4 % entre los magistrados de todo el país, de ellos doce presidentes de Audiencias Territoriales y de Senados, 109 Magistrados de Tribunales Supremos y altos funcionarios de Audiencias Territoriales. En Berlin, en 1925, los médicos judíos totalizaban el 47,9 %; los abogados el 50,2 %; los farmacéuticos, el 32,2 %; los actores y directores de escena, el 13,5 %; los dentistas, el 37,5 %, los redactores de periódicos el 8,5 %. Los alemanes alegaban que esa preponderancia se había conseguido por medios desleales; los judíos, naturalmente, lo negaban.
Y lo escribe Sébastian Haffner, que poco puede tener de filo nazi...
#30 Mentira. La parte del cerebro que ve y la parte del cerebro que lee, son diferentes. Tienes que ir encendiendo una y apagando otra a toda velocidad. Te pierdes una parte, fijo. Si te interesa, te paso fuentes. Es un rollaco de neurología.
CC #45 Es genial saber idiomas. Perio quien no los sabe, no es un vago ( o a veces sí, vale), pero lo suyo es que elija doblaje.
El máximo, dices. Con maximalismo se llega al imperativo categórico. Probemos, pues. Te acepto la propuesta.
Si todo el mundo tuviesw el máximo número de hijos posible, el mundo se iría a al mierda. Mala decisión.
Si todo el mundo tuviese Ninhguno, el mundo se iría a la mierda. Mala decisión.
¿Cual de las dos es peor, según el imperatuivo categórico? La dos son malas. Pero siguiendo la primera, la humanidad seguyiría adelante, por un aumento de la mortalidad. Mediante al segunda, se iría a la mierda del todo. Nio seguiría adelante.
Incluso tener todos los hijos posibles, según tu método maximalista, es mejor que no tener ninguno.
#11 Totalmente de acuerdo. Pero deja que introduzca una variable más, ya que eres ingeniero
Imagina que si en vez de trabajar para que se hagan cosas, trabajas sin esperanza de que el objeto de tu trabajo mejore. Porque es lo que pasa muy a menudo cuidando dependientes: que sabes que hoy el abuelo, o la madre, no están ya para nadie, y que mañana será peor, y luego peor, y nunca mejorarán, porque la cosa es degenrativa y sólo empeora. Y que te quedan años así. Aunque sea un puto empleo, oye, es una mierda. Tiene algo de condena penal: cava una zanja de diez metros de largo, por dos de hiondo. ¿Para qué? Para taparla luego.
El que cuida un niño, sabe que está "haciendo" una persona. El otro, sabe que no va a salir nada de tanto esfuerzo. Un entierro y a tomar por culo.
#7 No. Me refiero a que es una clase de trabajo que, incluso de salariado, machaca a quien lo hace. Y si es a tiempo completo, vomo lo es en el caso de un familiar, ya es el copón.
#169 Tranquilo, que tus hijos no pasarán enfermedades, ni hambre, ni sufrimiento. Ni escribirán en sitios como este. Ni leerán a gente como tú o como yo.
Cuando uno cree que la vida no vale la pena, es normal negársela a los demás. Pero si nos la negasen a nosotros nos parecería un poco peor, ¿verdad?
#16 Psicostasis 
