Nada mata más que la ignorancia, por lo que no se sabe y por lo que tiene de osada. La pena es cuando la víctima del estúpido no es el mismo estúpido sino un inocente.
Para votar la noticia como cansina o sensacionalista no sólo hay que ser cruel, sino también un gran ignorante. Un ignorante peligroso, entre otras razones por no saber que los medicamentos, testados en animales, claro, son la cuarta causa de muerte en USA. Eso y que la experimentación con ellos no es más que un negocio de tráfico de animales, becas y subvenciones, pero absolutamente superado. Hay medios alternativos perfectamente válidos que no implican ningún sufrimiento y en algunos lugares ya son obligatorios. En esos sitios la mortandad por efectos nocivos de la industria farmacéutica es menor que en países como España, donde todavía hay granjas de monos utilizados para este fin, e imbéciles que piensan que es necesario y votan cansino y sensacionalista.
Como verás Observer, y también para aquellos que ponían en duda la veracidad de la noticial, tollendo ha despejado cualquier duda. Mi familia no muere en el cuerno de Africa, pero hago cuanto está en mi mano por participar en protestas e iniciativas contra esa situación, más, seguramente, de lo que tú haces, que ya has dejado muy clara cuál es tu ética cuando afirmas que lo que le ha pasado al perro no te afecta porque no es tuyo. Posturas como la que demuestras son las que hacen que cueste tanto poner freno a las injusticias, pues parece que sólo te duelen cuando eres la víctima. Dime, si eso ocurre: ¿te servirá de consuelo que otros digan que como eres tú el que sufre o muere a ellos no les afecta? Y por cierto, no pido una paliza para el alcalde sino que se le aplique el Código Penal. Lo que ha hecho es un delito por si no te habías enterado.
A todos los que votan "irrelevante" o "sensacionalista" les hago una pregunta: si fuera vuestro perro al que hubiese matado, ¿también os parecería el asunto anodino o exagerado?
Los animales maltratados experimentan miedo durante ese proceso, por lo tanto sí es terrorismo aplicado a ellos. En cuanto a los ciudadanos, el que vivan en un sistema que les oprime, que niega buena parte de sus derechos, que deteriora su calidad de vida, y en el que las leyes a veces están concebidas para que no se pueda ni protestar (con la policía como elemento represor), y ni tan siquiera buscar salidas por más miserables que sean (el caso de los contenedores con comida), por supuesto que sí son formas de ejercer terror como herramienta para que todo siga igual. Tenemos miedo de levantarnos y poner fin a tanto robo por parte del estado, a las injusticias, a las desigualdades... Miedo. Un miedo que es una forma de terror.
La diferencia entre seres humanos despedazados por animales es que los segundo no disponen de raciocinio y por lo tanto, no son responsables de sus actos. Exactamente igual que ocurre con un niño o con alguien afectado de un retraso severo. Así que si la ley exime a estos últimos si cometen un delito en función de sus especiales características, tampoco vale como argumento acusar a los primeros. Y defender el derecho a su vida tendría que valer tanto para unos como para otros.
Número 10, pero allí son legales las peleas de gallos... así que ya sabéis, a luchar contra ellas al igual que en la península contra las corridas de toros.
Para #13: Quisiera decirte en lo que respecta a los laboratorios que no es tal como nos lo quieren hacer creer. Dime tú qué sentido tiene después de años de repetir lo mismo, seguir haciéndolo ingerir dentífrico a animales, o continuar echándole lejía en los ojos; esas son acciones repetidas una y otra vez por las mismas empresas y con los mismos productos aunque hayan obtenido los mismos resultados miles de veces. Lo que ocurre es que detrás de la experimentación con animales, hay todo un negocio de tráfico de animales, de becas, de ayudas a la investigación y de intereses para que nada cambie. Hoy en día existen alternativas para no tener que utilizarlos, tales como la utilización de tejidos o la simulación por ordenador entre otro, sin embargo, marcas como Protect & Gamble, Nestle, Colgate, Iams, etc., siguen matando a miles de animales después de hacerles sufrir únicamente por interses económicos. Por otra parte, te recuerdo casos como el de la Talidomida, en el que la industria farmacéutica dió el visto bueno a un producto después de probar que no tenía efectos en los animales, y supuso miles de muertes y de fetos con malformaciones terribles. Aquí te dejo un par de videos de experimentación para que si tu estómago los aguanta los veas y después, me digas si crees que eso está justificado:
En cuanto a los zoológicos, es cierto que hay veces que protegen a animales en extinción, pero para capturar a animales en libertad y llevarlos a ellos, matan a las madres que tratan de protegerlos. De los animales que son apresados para llevarlos a un zoológico sólo llega un 15%, el resto muere antes de acabar el viaje. Podrás encontrar mil pruebas del tráfico de animales que existe para comerciar con zoológicos, como en algunos, cuando un animal es viejo o ha pasado de moda, directamente los matan, otras veces los venden para que sean utilizados en cacerías y también, son vendidos a zoos de paises donde los tratan de una forma repugnante porque no existe ninguna ley que los proteja.
De verdad, por mucho que nos vendan las maravillas de un champú o del paraiso que constituye un zoológico, detrás hay todo un mundo de dinero, tráfico y muerte. Es como la industria peletera, vemos modelos hermosas con abrigos lujosos pero jamás salen las imágenes de visones despellejados vivos, como ocurre.
Repito, ojalá pueda mañana mismo dejar de pegar noticias sobre maltrato animal, pero hasta que eso no deje de ocurrir, yo seguiré insistiendo aunque me critiquen por ello. Lo cierto es que cada día hay más gente que al informarse sobre lo que está ocurriendo, se implica en esta lucha.
Tienes razón, me encantaría no sólo cambiar de tema sinó dejar de pegar noticias definitivamente sobre esto, pero mientras siga habiendo toros torturados en las plazas o cualquier tipo de maltrato animal, habrá que seguir denunciado que eso ocurra. Con que cada uno de los mensajes consiga que sólo una persona se comprometa en luchar contra esto habrá merecido la pena. Explícale a los animales de laboratorio, o a los encerrados en loz zoológicos o a lo que salen al ruedo, que nos da pereza seguir leyendo sobre lo que se les hace; lo que es para nosotros aburrimiento es para ellos sufrimiento y muerte. Nadie te obliga a seguir leyendo sobre esto, pero permite que algunas personas insistamos porque no queremos mostrar un silencio cómplice.
Y qué tiene de amarillista contar una realidad?, tal vez tú estés de acuerdo con lo que se está haciendo, pero no por eso deja de ser algo espantoso y sin sentido. Los que defendéis este tipo de crímenes soléis criticar a los que luchan contra el maltrato animal sin utilizar un solo argumento válido.
#4 Progresista 