#26 Que triste que te hayas llevado negativos cuando tienes toda la razón. Sólo los hooligans piensas que los políticos de su partido son seres de luz incapaces de corromperse.
#152 No, no es una propiedad legítima.La propiedad privada tiene su base en el principio de apropiación original y los intercambios voluntarios entre personas.En ambos casos estamos hablando de algo concreto sobre lo que tienes propiedad y puedes disponer de su uso como quieras, ya que lo has adquirido pacíficamente.
En cambio la mal llamada propiedad intelectual te permite actuar sobre todos los objetos presentes o futuros que usen tu idea, sin importar que sean dueño de esos objetos o no.Estás interfiriendo y usando la violencia (mediante el estado) en las actividades de otras personas por la única razón de haber tenido una idea primero.
Te podrá parecer más o menos necesario (ya te digo que a mi no), y eso lo respeto. Ahora bien, lo que no se puede decir es que es propiedad legítima cuando no respeta ni el principio de apropiación original ni el principio de no agresión e intercambios voluntarios.
#119 Lo que viene a ser lo mismo. ¿Para que sirve una idea si no para aplicarla? Si, está claro que (de momento) el estado no se mete en nuestra cabeza y nos impide tener unas ideas, pero seguimos sin poder materializarlas. Si quieres digo que las patentes son monopolios sobre la materialización de ideas, pero siguen estando igual de mal y siguen sin ser propiedad legítima.
#12 Claro porque todos sabemos que robo de pasaporte, suplantación de identidad y fraude contractual son ejemplos de libre mercado e intercambios económicos voluntarios.
#8 Claro porque todos sabemos que los nuevos políticos de la izquierda son seres de luz que pertenecen a una raza incorruptible separada del resto de los mortales.
De nuevo otra noticia sobre SICAV y de nuevo la mayoría de meneantes demostrando lo económicamente ignorantes que son y lo fácil que es para los políticos crear cabezas de turco.
Por si no lo sabeis, las SICAV pagan los mismos impuestos que cualquier fondo de inversión como los que seguro que os insiste el banco que contrateis (Y los que saldrán beneficiados sin duda si se penaliza a las SICAV). Se paga un 1% (de hecho este 1% no lo pagan los fondos, las SICAV en realidad pagan más) y a la hora de sacar al dinero, cuando se reparten los dividendos, el receptor paga el 20 y tantos por ciento correspondiente como IRPF, dependiendo de la cantidad.
La única ventaja de una SICAV es operativa, porque en los fondos de inversión el accionista no tiene tanto control y está atado a la política de inversión del fondo. Las SICAV son una herramienta para tener mayor control sobre tu patrimonio, no una herramienta fiscal.
Para hacer populismo queda muy bien, pero cada vez que sale alguien por la tele diciendo que las SICAV permiten a los ricos no pagar impuestos está demostrando que no es más que un gilipollas.
#7 Es increible que a estas alturas haya gente diciendo que los ricos emprobrecen al resto de la población, como si la economía fuese un juego de suma cero. No me extraña que España sea de los paises mas anticapitalistas cuando se escuchan estas tonterias.
Esto es lo que pasa cuando se permite que instituciones herederas de los gremios medievales interfieran en la economía decidiendo quien puede ejercer y quien no.
Necesitamos urgentemente una liberalización de todas las profesiones.
#27 Si te hubieses leído mi comentario o hubiese buscado un mínimo de información sabrías la respuesta. La ventaja de las SICAV es que permiten mayor control, no es una ventaja fiscal. En una SICAV los accionistas pueden decidir sobre más temas, temas que en un fondo de inversión estarian a merced del gestor.
De vez en cuendo no hace daño informarse bien sobre un tema antes de opinar.
Que en España se vea a las SICAV como algo malo muestra una vez más el excaso conocimiento financiero del español medio.Por si no lo sabeis, las SICAV pagan EXACTAMENTE los mismos impuestos que cualquier fondo de inversión como los que seguro que os insiste el banco que contrateis. Se paga un 1% y a la hora de sacar al dinero, cuando se reparten los dividendos, el receptor paga el 20 y tantos por ciento correspondiente como IRPF, dependiendo de la cantidad.
La única ventaja de una SICAV es operativa, porque en los fondos de inversión el accionista no tiene tanto control.
Para hacer populismo queda muy bien, pero cada vez que sale alguien por la tele diciendo que las SICAV permiten a los ricos no pagar impuestos está demostrando que no es más que un gilipollas.
#148 ¿Eso te parece una razón para afirmar que el capitalismo cree en en crecimiento infinito? Macho presentaré al Nobel de Economía que seguro que te lo dan.
#19 Todavía estoy esperando que alguno de los que hablais de la gilipollez de que el capitalismo cree en crecimiento infinito os pongais ha demostrar que es cierto.
#19 Rivera es empleado de La Caixa, que no es lo mismo que Caixa Catalunya, son dos entidades distintas. Entiendo que algunos estais desesperados por encontrar algo con lo que atacar a C's, pero deberíais esforzaros un poco más para no hacer el ridículo.
#39 Te olvidas de que la gente les siguie votando a ellos y a sus despilfarros, recuerdo perfectamente el linchamiento público a C's cuando simplemente propusieron reducir las inversiones en AVE.
#2 Incluso en el caso de que estes a favor de infrastructuras deficitarias, como es tu caso, tendrías que darte cuenta de que aun así es muy necesario realizar cáclculos re rentabilidad, porque a lo mejor todos esos millones eran más necesarios para gastar en aeropuertos, carreteras, etc. FEDEA tenía otro estudio sobre el mismo tema que analizaba esto, y sacaba la conclusión de que no había sido una inversión positiva, básicamente había sustituido el avión sin conseguir ningún tipo de mejora sustancial.
#264 Polantoni 
Macho presentaré al Nobel de Economía que seguro que te lo dan.