"Mientras el gobierno del Reino Unido busca reducir el consumo de bebidas azucaradas con un impuesto con el que espera recaudar 500 millones de libras al año, la UE subsidia con 180 libras por tonelada de azúcar producida a los agricultores de la Unión Europea. En el caso de los productores de azúcar británicos, son cerca de 250 millones de libras al año en subsidios para que sigan produciendo azúcar."
En realidad sí es coherente. La agricultura europea está subsidiada porque es estratégica. De no estarlo, desaparecería y dejaría al Europa al albur de la dependencia alimenticia exterior. En un momento determinado, nos podríamos quedar sin comida, ya que es más fácil levantar la producción de un proyecto en marcha, que hacerlo desde cero con sector destruido o inexistente.
Pues me vais a perdonar, pero no. Lo que muestra no es belleza, muestra unas cicatrices horribles. Y no le niego que tiene que haberle echado mucho valor para mostrarlas. Y que, basándome en ese valor, debe ser una persona maravillosa. Pero su cara sin maquillaje no es un ejemplo de belleza. Se puede ser una persona absolutamente maravillosa siendo más feo que un pie. Aunque sea políticamente incorrecto decirlo hoy en día.
Nos podemos quejar (y con razón) de los cánones de belleza que nos impone la moda. Pero la capacidad de apreciar de la belleza la llevamos incorporada por instinto como una forma de buscar la mejor pareja reproductiva.
Por lo demás, le aplaudo el valor. Hace falta tener mucho.
En realidad sí es coherente. La agricultura europea está subsidiada porque es estratégica. De no estarlo, desaparecería y dejaría al Europa al albur de la dependencia alimenticia exterior. En un momento determinado, nos podríamos quedar sin comida, ya que es más fácil levantar la producción de un proyecto en marcha, que hacerlo desde cero con sector destruido o inexistente.