@dogday el argumento era una puta mierda que no venía a cuento. Por lo que sea no me acabo de acostumbrar...
Tienes algún motivo en particular para darme la tabarra?
@benjami Pues ya que sacas el tema, ¿mi tropa? ¿acosar a quien? Porque si vas a acusarme de algo, no estaría de más que me dijeses a qué te refieres. Salvo que estés repitiendo lo que te mencioné, "te han contado algo y vuelves a actuar de la misma manera que hace un tiempo".
Yo lo único que he dicho es que es injusto un strike por un aparente malentendido. Si las IPs de los clones pareccen demostrar que fue otra persona la responsable, lo mínimo sería retirar el strike injusto.
@Charles_Dexter_Ward Ya ves, unos metemos la pata por "defender amigues" y otros, como algún admin, cierra con penalización un meneo, que con los negativos que tenía no iba a hacer portada, de una noticia seis meses (porque votarla antigua era impensable) porque quien la envió le cae mal. O responde cuando se le plantea el hecho de abusar de sus privilegios de admin "pide que te hagan blogger", por no entrar en el tema de la difusión de información personal.
Adivina, ¿con qué "metedura de pata" crees que me quedo?
@Ergo Se acusa públicamente a un usuario de utilizar clones y recibe un strike. Charles menciona que los usuarios son de Murcia y da un nombre, también públicamente. ¿Y el problema es pedir que se le retire el strike en público?
Y desde luego que no es un ruego ajeno, simplemente me parece que sería lo justo. Ya lo he comentado antes, si "las pruebas" para conseguir un strike para alguien son "crear un usuario similar y duplicar votos", la cosa pinta mal para todos.
Por cierto, ya que sacas el tema de "lo público", igual también estaría bien una disculpa pública de quien ha lanzado las acusaciones, que además lleva una larga temporada con una actitud "poco constructiva" con ese y otros usuarios de la página.
@benjami@imparsifal@elenatripillas no te lo recomiendo, va mal regarlos. Es cuestión de ir echándoles un ojo pero vamos una vez al mes estaría y más en estas fechas.
@benjami@imparsifal Pues a mí me parece preocupante, le cae un strike a alguien pero "sus clones" siguen activos?
¿A los que tenemos alguien que nos vota reiteradamente negativo, especialmente cuando se trata de perfiles con nula actividad (comentarios y/o envíos) y de receciente creación, nos es suficiente con crear un clon con un nick similar y votarnos unos cuantos negativos para que se penalice a quien queramos? ¿Y si queremos que expulsen a alguien? ¿Otro clon similar y votar los mismos envíos o los de ese usuario?
Porque el problema ese de "negativizadores de oficio" los tenemos bastantes meneantes, es curioso ver cómo alguno incluso empieza a comentar y enviar cosas cuando alguien es baneado.
Ya entraste en el nótame "de aquella manera" por lo que te habían contado. No sé si será una idea acertada "guiar menéame" por lo que te siguen/seguimos contando. Que hay problemas entre usuarios es cierto, que se ha abusado del poder para castigar a algunos, también. Problemas de gestión hay muchos, y me imagino que complicados de arreglar. Igual resolverlos requiere algo más trabajado que "divertirse haciendo Pim-pam-pum de golpe".
No fue Mazón, fue su consejero de agricultura. Y un accionista de la empresa fue condenado por la gurtel, una casualidad
Y es sensacionalista. Bueno.
Y la norma supongo que es para fomentar la variación de medios en los envios. No creo que sea para evitar el sensacionalismo.
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/mazon-adjudica-3-9-millones-dedo-
Quizá habría que cambiar alguna norma sobre envíos
A mi me están volviendo a clavar a base de copas en la playa.
Estoy más acabado que Antonio Machin
Tienes algún motivo en particular para darme la tabarra?
Yo lo único que he dicho es que es injusto un strike por un aparente malentendido. Si las IPs de los clones pareccen demostrar que fue otra persona la responsable, lo mínimo sería retirar el strike injusto.
Adivina, ¿con qué "metedura de pata" crees que me quedo?
Y desde luego que no es un ruego ajeno, simplemente me parece que sería lo justo. Ya lo he comentado antes, si "las pruebas" para conseguir un strike para alguien son "crear un usuario similar y duplicar votos", la cosa pinta mal para todos.
Por cierto, ya que sacas el tema de "lo público", igual también estaría bien una disculpa pública de quien ha lanzado las acusaciones, que además lleva una larga temporada con una actitud "poco constructiva" con ese y otros usuarios de la página.
Uala! Como ripio que también es de Murcia!
Falsa bandera?
¿A los que tenemos alguien que nos vota reiteradamente negativo, especialmente cuando se trata de perfiles con nula actividad (comentarios y/o envíos) y de receciente creación, nos es suficiente con crear un clon con un nick similar y votarnos unos cuantos negativos para que se penalice a quien queramos? ¿Y si queremos que expulsen a alguien? ¿Otro clon similar y votar los mismos envíos o los de ese usuario?
Porque el problema ese de "negativizadores de oficio" los tenemos bastantes meneantes, es curioso ver cómo alguno incluso empieza a comentar y enviar cosas cuando alguien es baneado.
Ya entraste en el nótame "de aquella manera" por lo que te habían contado. No sé si será una idea acertada "guiar menéame" por lo que te siguen/seguimos contando. Que hay problemas entre usuarios es cierto, que se ha abusado del poder para castigar a algunos, también. Problemas de gestión hay muchos, y me imagino que complicados de arreglar. Igual resolverlos requiere algo más trabajado que "divertirse haciendo Pim-pam-pum de golpe".
Sinceramente, se va a acabar qué? Usuarios jugando a detectives?
Dos nicks que se parecen y ale strike
Ripio tiene tendencia al dramatismo y a buscar monstruos donde no los hay. Y como siempre falla...
El strike más random de la historia de menéame a @elenatripillas
Tienes un serio problema y no es elenatripillas, ni pafman, ni el trollaco ese 2024.
Tu actitud es cuestionable, haztelo mirar.