#59 ¿Ves como te puede la secta? Recopilatorio intento de recuperar karma, pero inservible.
En lo que a mí respecta: vuelves a manipular. Léete de nuevo lo que he puesto, no me hagas repetirlo para que te des el gusto de que te replico. Mentiroso, mentiroso, mentiroso.
#42 No, no... los datos que das de la revista de la DGt se refieren a todas las actuaciones hasta 2009, no desde 2007.
Y, por cierto, cuando pasaron a llamarse tramos de concentración de accidentes, se cambió el criterio de definición... acortando la longitud del tramo. Así se eliminaron unos cuantos, como el 20%. Pero eso no lo verás en la revista de la DGT.
#39 Te cito: "pero no sé, habré mirado mal o alguien se habrá apresurado a cambiar el blog". Si, claro, ha venido alguien a cambiar el blog para que tu no lo veas... Hay que ser paranoico...
#25 Estás faltando a la verdad de nuevo. El blog está firmado por su autor, en la página principal, así como cada una de las entradas. TODAS están firmadas. Hay que banearte a ti, prenda....
#23 ¿En la mayoría de ellos? A ver, enumeremos: mejora de las carreteras: este gobierno no ha hecho ni una licitación, sólo ha terminado las que había. Desde 2007 no se ha hecho ni una intervención en puntos negros. Así que esa no se le puede apuntar al Gobierno. Mejora de las seguridad de los coches: el gobierno no tiene nada que ver. Vuelos low cost: como que tampoco. Líneas de AVE: todas empezadas antes de este Gobierno. De verdad, que no es por criticar al Gobierno, y creo que sí, que han bajado los muertos en carretera, pero con eso NO SE PUEDE HACER PROPAGANDA, como es el caso de este meneame; propaganda que sirve para justificar el mayor incremento en la historia en recaudación por multas. Y sobre lo que decías que esto es meneame, pues sí. A veces en una dirección, a veces en otra.
#19 Mezclas datos a 24 horas con datos a 30 días. Pese a ello, claro que hay descenso, pero, ¿tendrá algo que ver que se haya multiplicado por cuatro el número de km de vías dessobladas? ¿Y en que en 10 años hayan bajado un 40% los desplazamientos, por la crisis, por el AVe y por los vuelos low cost? ¿Y las mejoras en la seguridad de los automóviles? ¿Y la mejora en la calidad de asistencia sanitaria? ¿De verdad que todo eso es mérito de Pere Navarro? ¿De verdad que el carné por punto, él solito, ha reducido un 50% los muertos en carretera? Porque te recuerdo que el número de accidentes se mantiene estable en los últimos años. El que bajen los muertos con los mismo accidentes se debe a dos cosas básicamente: una, coches más seguros. Dos, vías desdobladas.
#7 Negativo en todo lo alto. El muerto no estaba en la estadística el día 14 y apareció el día 15. Puedes comprobarlo en la web de la DGT. Y el artículo cita varias fuentes. ¿Qué quieres? Pere Navarro mintió (faltó a la verdad con ánimo de engañar) para ponerse una medalla. Si te parece apropiado perfecto, eres un inmoral. Repito, negativo.
En Alemania y Reino Unido es obligatorio por ley que una asistencia sanitaria acuda al lugar del accidente en un máximo de 20 minutos. Por eso la mortalidad es la mitad que en España.
#1 No, lo que te pesa es ver la verdad. Como todos los sectarios, matando al mensajero. Muy democrático.
Y vamos, que se vote esta noticia como "erróena", "sensacionalista" o "cansina", pues más de lo mismo. Algunos sólo se pasan por aquí para defender al Amo.
#3 La comparación es entre datos provisonales de la nota de prensa de Interior y datos provisionales de un documento interno de la DGT, según se comenta en el artículo. Son cifras comparables y totalmente homogéneas. Esos datos no se vuelven a tocar hasta que se elabora la estadística definitiva a 30 días, que hasta final de año no se publica. Es decir, que hasta finales de este año no se publicarán las de 2010. Y te aseguro que el dato será mucho peor.
El autor del link, CABOSO, manipula y miente. La manifestación no ha sido prohibida por la Comunidad de Madrid, sino POR LA DELEGACIÓN DEL GOBIERNO. Copio y pego el titular de la noticia a la que linka este meneo: "La Delegación del Gobierno de Madrid prohíbe la procesión atea del Jueves Santo".
#7 Así es también como yo lo he entendido. Hoy en día para recurrir una simple multa hay que ser abogado, ya que las administraciones se pasan el procedimiento por el arco del triunfo, y el procedimiento es la GARANTIA que tiene el ciudadano. Si renunciamos a la garantía estamos listos...
#4 Aquí las primeras que premian a los infractores son las Administraciones, que te hacen un 50% de descuento en tu multa por ir a 200 por hora si la pagas pronto. Empecemos por ahí.
#18 Por ejemplo, docenas de vías de servicio de autovías que en origen eran carreterillas sin desdoblar, llenas de salidas en incorporaciones, y limitadas a 60, y que ahora son semi-autovías, con dos carriles y arcenes... y que siguen limitadas a 60... por cierto, ahí se suelen ponder los radares. Para fijar los límites de velocidad los expertos coindicen en que el principal factor es que el conductor tiende a adecuar la velocidad al tipo y estado de la vía y a las circunstancias del tráfico. Si no se atiende ese criterio se estarán creando límites de velocidad poco creíbles que hacen mucho más daño que el exceso de velocidad, porque la percepción del conductor es que están para sacarle la pasta con radares. ¿Qué decir, por ejemplo, de los radares en las rectas de una autovía, justo detrás de una señal de limitación que no tiene otro objeto de multar? Luego pasa lo que pasa, que hay que frenar porque viene una curva y el conductor percibe que esa limitación no tiene que ver con las características de la vía. Quizás haya que empezar por ahí antes de decir que "los límites se cumplen, y punto". Que cumpla primera con su obligación quien tiene la responsablidad de fijar los límites de velocidad.
En lo que a mí respecta: vuelves a manipular. Léete de nuevo lo que he puesto, no me hagas repetirlo para que te des el gusto de que te replico. Mentiroso, mentiroso, mentiroso.