#1 Cae con la espalda, el golpe se lo lleva el omóplato y sí el tartán ayuda a amortiguar los golpes pero es bastante abrasivo, el raspón no se lo quita nadie.
#90 De hecho, hay videos en los que se le ven los tapones, no parecen a medida, más bien de esos fosforitos corrientes, pero sí que los lleva. A mí lo que me ha flipado es verlo disparar con los dos ojos abiertos. Verlo hacer un 10 es alucinante.
#59 En la foto no se aprecia pero hay videos en los que se le ve tirando y tiene tapones en los oídos. Es verdad que no lleva los cascos habituales en otros tiradores pero sí que lleva tapones. Y son más por concentración que por ruido del arma que es de aire comprimido.
A mí personalmente lo que me flipa es que dispara con los dos ojos abiertos. Verlo hacer un 10 en video es alucinante.
Como se indica en el propio envío, el uso de esta mezcla perjudica las propiedades mecánicas del ladrillo por lo que la presencia de hueso de oliva en la mezcla tiene que ser escasa para no comprometer la construcción.
Añado: ¿Por qué no se aplica a la capa externa de la fachada? ahí no tiene esos requisitos de resistencia mecánica y se podría aumentar el porcentaje de hueso de oliva para aumentar el aislamiento térmico.
Por otra parte, supongo que este comportamiento será igualmente válido para cualquier mezcla de origen vegetal (madera, paja, ...). Hay pueblos en los que es habitual encontrar fachadas revocadas con una mezcla de barro y paja, que estéticamente no es muy bonito pero que mejora el aislamiento de la casa.
Añado una anécdota personal que puede aportar algo a la noticia. Hace años estuve trabajando en una mutua de accidentes de trabajo y se sabía que había otra mutua que tenía un departamento especializado en prestaciones para invalidez permanente sufrida por accidente de trabajo.
El departamento se dedicaba a adaptar la vivienda, dar cursos de formación, ... en fin un montón de cosas para que la persona volviera a tener una vida más o menos normal.
Pues el tema es que después de ayudarte a hacer vida "normal" solicitaban una recalificación de la invalidez porque ya no eras tan inválido. Recuerdo un caso concreto de un chico que se quedó parapléjico y tenía una invalidez absoluta (incapacidad para cualquier trabajo) y después de darle un curso de conducción con vehículo adaptado solicitaron la revisión de la incapacidad porque ahora ya podía trabajar conduciendo de taxista.
#6 Debe ser que nunca has visto a un ciego ir completamente solo con su bastón por la calle, o a lo sumo con su perro lazarillo.
Yo trabajo cerca de la sede nacional de la ONCE y es muy habitual ver ciegos totales andar "perfectamente" por la calle.
No todo el mundo necesita ayuda o de necesitarla es en diferente grado.
#23 Lo que pasa es que ese que quiere salir desde el interior acaba de incorporarse directamente al interior y está tratando de salir, me quiere adelantar in extremis, que es lo normal que te encuentras en las rotonda, gente "lista" que tiene más prisa que tú y conduce como fitipaldi.
Y ya lo he dicho en otro comentario la mayoría de las rotondas no tienen espacio suficiente para ir al carril interior, circular un poco, volver al exterior, lo más sencillo es quedarte en el exterior.
#15 Supongo que opinan lo mismo que opino yo de los que salen desde el carril interior. Empate!,
Por otra parte, lo único que hago "incorrecto" es poner el intermitente porque en ningún sitio dice que circular por el carril exterior sea para salir de la rotonda.
Para mí una rotonda es como una autovía, varios carriles dispuestos en redondo, y en una autovía nada te obliga a dejar el carril derecho, que es por el que deberíamos circular la mayor parte del tiempo y dejar el izquierdo para adelantar.
Mientra la rotonda no tenga señalización horizontal que me obligue a salir no tengo que salir, puedo circular por ese carril porque es correcto.
#6 La mayoría de los desplazamientos en Madrid son de la periferia al centro o de la periferia a la periferia de la otra punta y la única conexión es por autovía. Ya no es que tengas que hacer 25-30 km en bici, es que no puedes meterte en autovía con coches y camiones.
#5 Uno de los problemas es que muchas rotondas no tienen tamaño suficiente para varios carriles. Sí les meten 2 carriles pero entre un acceso y dos salidas después no hay distancia suficiente para ir al carril interior y luego volver al exterior. En estos casos siempre me quedo en el exterior y señalizo con el intermitente izquierdo.
Sólo uso el carril interior cuando la rotonda es muy grande y puedes anticipar los cambios de carril con suficiente tiempo.
Por otra parte, lo que dices se ha llevado a la práctica con las "turbo rotondas". Que podrían hacerlo en todas?, lo dudo, pero bueno se podría hacer en muchas.
Yo señalizo que voy a seguir en la rotonda con el intermitente izquierdo, ya sé que no es necesario pero me ha librado de varios accidentes de flipaos que salen desde el carril más interior. Si ven que llevas el intermitente frenan y te dejan pasar.
#1 No te incorpores a una vía aunque el que viene haya señalizado que va a salir. Yo lo aprendí hace años. En un stop por la izquierda venía uno y puso el intermitente según se acercaba a mi intersección, como no venía nadie de la derecha me incorporé y giré a mi izquierda. El tío siguió de frente y estuvo a centrímetros de darme según me incorporaba.
Sólo me incorporo cuando veo que ha iniciado la maniobra de giro y realmente está saliendo de la vía en la que está.
Por si alguien no lo sabe aporto un dato que he conocido hace poco.
Un buque ro-ro es un buque de carga con rampa que no lleva contenedores sino remolques cargados. En origen el camión entra y deja el remolque dentro del buque y se va. En destino otro camión diferente entra a por el remolque y lo lleva al almacén final de destino.
PD: tengo una amiga que trabaja en logística y está todo el día hablando de ro-rós y un día le pregunté que qué era eso.
#14 Un año he estado yo con una pareja así y también terminé en el psicólogo para darme cuenta que el problema no soy yo. La única solución es bloqueo en todas partes y contacto cero.
#6 Yo me dejé un disco de ABBA en un coche que alquilé en Portugal. El verdadero problema fue cuando mi hija lo echó en falta al llegar a casa y deshacer las maletas.
#64 Reconozco que no he leído todos los enlaces que vienen en el artículo y no sé de qué iba la sentencia.
No pretendo imponer mi opinión ni mi palabra "del niño Jesús" (creo que podrías haberlo dicho de forma más respetuosa).
Mi intención sólo era poner de manifiesto que el procedimiento ese maravilloso para desalojar viviendas tras un allanamiento de morada no será tan maravilloso cuando la gente prefiere recurrir a estas empresas antes que a la policía.
#58 No, eso es lo que las asociaciones y los letrados creen que ocurre. La realidad es que ha tenido que llegar al juez para determinar que no tenía validez.
Vuelvo a insistir, si está todo tan claro ¿por qué existen estas empresas de desocupación?, ¿no sería más sencillo ir a la policía y en cuestión de horas vuelves a tener tu piso disponible y a los delincuentes en manos de la justicia?. ¿Por qué se complican los propietarios contratando a una empresa que les va a cobrar un dinero si la policía lo hace gratis?
Seguimos mirando hacia otro lado ante los problemas de la gente de a pie, diciendo que la ley está bien que no hay que modificar nada (como pasó con la de los violadores), seguimos cayendo en la soberbia de pensar que somos muy listos y no queriendo ver que hay lagunas que algunos utilizan para saltarse la ley.
#55 Del artículo que enlazas:
"En su fallo, el tribunal desestimó como prueba esos justificantes de pedidos de comida a domicilio junto a otras pruebas descartadas y concluyó que “se entiende acreditado que no constituye su domicilio habitual y permanente”"
Es decir, la policía no echó a nadie y hubo que esperar a que el juez determinase que los tickets no son suficiente justificación. En el mismo artículo hay opiniones de jueces y asociaciones de abogados diciendo que el ticket no tiene validez probatoria pero ni una sola opinión de un policía diciendo qué es lo que hacen cuando se encuentran con algo así.
Lo que pagamos es un impuesto por tener en propiedad un vehículo a motor con un mínimo x de potencia.