#21 Año y medio en Cornwall (provincia de Ontario) y cerca de 9 meses en Laval (provincia de Quebec). Tiempo suficiente para darme cuenta como se pueden resolver civilizadamente las querellas internas de carácter idenitario: respecto a las minorias, tolerancia a la diversidad y democracia llevada a su máxima expresión. ¿Decadencia? Anda y vete a pasar una temporada a Canadá y entérate de lo que es un Estado del Bienestar como Díos debió parir. Y déjate de silogismos baratos (nacionalismo = decadencia)que te tiras piedras a tu propio tejado (no, si ahora va a resultar que los 5 millones de parados de este país están avecindados en esta Comunidad Autónoma).
No quiero convertirme en abogado del diablo pero debo hacer varias puntualizaciones objetivas:
1. El copago es una medida muy extendida en los paises de nuestro entorno. Nuestros vecinos franceses y portugueses la utilizan y todas las principales economías de la UE27 y la EFTA con un Estado del Bienestar potente (Alamania, Austria, Suecia, Noruega, Paises Bajos, Bélgica, Luxemburgo, etc.) usan este sistema que contempla una variada gama de formas de copago (hay excenciones por nivel de renta, tipo de visita médica, tratamiento médico o prestación, así mismo la cuantía de este copago también es muy variada dependiendo del país).
Si queremos un Estado del bienestar análogo al de nuestros vecinos (ricos) no nos quepa la menor duda que conlleva tener una presión fiscal análoga a la que soportan sus contribuyentes y óbviamente más progresiva.
Lo interesante de la controversia, sin embargo, no es el nombre de la cosa, si no los prejuicios ideológicos que subyacen a la hora de rechazar o aceptar unas u otras terminologías. Como alude la cita arriba reseñada del medievalista aragonés Carlos Laliena esta mención puede deberse a razones meramente descritptivas por el hecho objetivo de que en los 600 años de historia de la Corona de Aragón el elemento catalán (lingüístico, cultural, económico, demográfico, jurídico y militar) tuvo una clara preponderancia respecto al resto de territorios. Una prueba actual de que eso fue así es que el catalán/valenciano todavía lo hablan varios millones de personas, mientras que el aragonés (o navarro-aragonés, que es como la lingüística prefiere denominarlo) ha sido casi totalmente sustituido por el castellano ahí donde algún día se habló a excepción de algunos enclaves pirináicos. Tal es así que historiadores poco sospechosos de filocatalanismo como Fernando García de Cortazar citan docenas de veces esa Corona o Confederación catalano-aragonesa en su Best seller “Breve Historia de España”. Óbviamente otra razón para aludir nominalmente a “Cataluña” en la denominación puede ser la búsqueda de apoyatura ideológica a las aspiraciones nacionales de Cataluña, línea argumentativa cuya legitimidad y honestidad intelectual puede ser más o menos criticable dependiendo del grado de distanciamiento respecto a una correcta metodología historigráfica (no es lo mismo inferir en base a fuentes secundarias que apoyarse en pruebas primarias arqueológicas, palegráficas, diplomáticas, numismáticas, etc.).
¿Qué sucede, sin embargo, con aquellos que rechazan frontalmente cualquier fórmula que aluda a Cataluña terminológicamente al margen del simple hecho que el concepto de “denominación oficial” o “lengua oficial” a penas empiezan a existir si no a partir del s. XVI? Pueden operar dos motivos:
Que siendo habitante de alguno de los antiguos territorios de la Corona se sientan agraviados por el grado de minusvaloración que puediera comportar para su territorio el nombrar a Cataluña (sobretodo en caso de los valencianos y baleares) o el cuestionamiento de una teórica preponderancia que si existió solo fue a nivel heráldico (el caso de Aragón).
En relación a esta preponderancia un segundo motivo de negación pivota en base al nacionalismo español que al margen de la calidad metodológica juzga como adulterada o falsificada (por filonacionalista catalana) cualquier posible alusión al rol autónomo y preponderante del elemento catalán en la Corona llegando a veces al extremo de obviar su pluralismo institucional en favor de una extrapolación del modelo castellano más centralizado y uniformizante al contexto catalano-aragonés. Una extrapolación que, por cierto, ha hecho bastante fortuna en el actual Aragón, que no por casualidad es el territorio más castellanizado de la antigua Corona.
#37 Sí, en el Imperio Español de los s. XVI y XVII no se poníe el sol, pero eso fue durante los 80 años en los que el Reino de Portugal (y su imperio colonial) formaron parte de la Monarquía Hispánica. Antes de la unión dinástica con Portugal España apenas tenía presencia en África (si exceptuamos las Canarias) o Asia (si esceptuamos las Filipinas) y tras la independencia portuguesa en 1668 España no volvió a tener presencia territorial en África, y de forma muy puntual, hasta finales de s. XIX; ni en el Ásia comercialmente más atractiva (India y China).
Sin embargo y como bien dice #38 ni en la época más prospera del Imperio español (s. XVI y XVII) el castellano superó en prestigio internacional ni llegó a sustituir como herramienta de comunicación transnacional al francés (Carlos V insistía a su hijo Felipe II que perfeccionara su francés para poder hablar en los Estados Generales de los Paises Bajos donde dicha lengua era el idioma de trabajo), lengua que sustiyó al latin como lengua franca interncaional en el medievo y no fue sustituida por el inglés hasta después de la I Guerra Mundial.
#1 coliflor * 
