#36 Jesus Maeztu, siguiendo tu forma de entender... tu comentario es falso.
Si hubieses copiado el texto completo del artículo 44.3, no te habrías dejado las últimas dos líneas:
"Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión."
Es decir, que las tarifas que se habían establecido para instalaciones ya montadas, no podían ser rebajadas. La rebaja era para las subsiguientes instalaciones que se montasen a partir de esa revisión, de hecho entra en vigor entre un año y dos después de la revisión.
En Alemania hacen eso mismo, pero revisan las tarifas cada tres meses. Pero una vez que entras con una tarifa, te la respetan.
Esa promesa de mantener las tarifas, es la que LUEGO, retroactivamente, modificó legalmente el gobierno, tanto del PSOE como del PP.
Pero el artículo es malo, malísimo, por otros motivos.
#56 La IA ha metido un dron en tus metacarpos y otro en la pantalla de tu cerebro para controlar lo que escribes y luego tu ego GreatDoc justifica lo escrito como verdades inmediatas, como iluminaciones que deben ser recubiertas siempre por más frases y más palabras.
Voto errónea, porque es un montaje entre "jack-ass" y "fake reality".
Y al parecer, por los comentarios, al meneante-comentador medio no le queda claro que es un fake.
Gracias a los que pusieron links que amplian.
Indicaciones había:
- La moto aparece cortando el camino al arcén sin aparente motivo. Sin parecer que había algo previo por los insultos "nuevos". Pero regañando a la bici y no simplemente puteándola.
- La moto parece esperar a que el de la bici lance los cohetes que al principio le cuesta encender. Y tras el primer disparo vuelve a esperar cuando lo normal sería, o acelerar o dar la vuelta o pararse.
- La moto cae sin que parezca haber motivo. Y parece más bien que paran y la tumban a propósito.
#35 Señor grande, moléstate y ponte el vídeo que se ve en el link que pasa el colega. Es un video de un drone que va siguiendo a la bici.
Así no te hace falta bromear con lo divino, los ciclistas son seres de luz que no necesitan disparar o dejar de disparar con fuegos artificiales para serlo.
#8 No te pases nene. Los juicios de valor son humanos, y no necesitamos una religión o ideología para hacerlos.
Si los virus matan, es bastante normal juzgarles. Claro que que un humano muera a manos de un virus puede ser estupendo, o neutral, pero normalmente para otra CRIATURA que no sea un humano.
Eres tú justamente, quien está otorgando con tu comentario a la religión, la exclusiva de poder hacer algo tan fundamental para un humano como para hacer juicios morales o de valor. Repiénsatelo. Ver al "enemigo" en todas partes, puede ser dar más armas o peso a ese "enemigo".
#107 Goedendag, si quieres tómalo de forma inversa:
Entender que es una mujer trans y reconocerla como y llamarla "mujer trans", y esperemos que aceptarla, proteje a las mujeres trans de muchísimas agresiones muy feas.
Se está hablando de género y de orientación sexual, no de sexo biológico.
En el género y la orientación sexual son fundamentales tus sentimientos. Los sentimientos son parte esencial de la realidad del género y la orientación sexual.
En el caso de la orientación sexual seguro que lo entiendes ya. Los sentimientos son lo que define a un homosexual, o a un heterosexual. En el caso del género hay cosas más extrañas, pero los sentimientos siguen jugando el papel principal. No soy experto y me cuesta entenderlo también.
#75 y también igualmente por pleitesía organizaba la iglesia la censura oficial de la época franquista antes de publicar libros.
O permitían que en las monedas dijese algo del tipo "Caudillo por la gracia de dios". Pero bueno, quizás era el dios musulmán, o judío, o un dios propio de franco. El FrancoDios.
La iglesia ha sido principalmente pro-poder, y también pro amansamiento de la gente. Tú pon la otra mejilla. Tú calla. Tú sufre. Y ya te darán el cielo en la futura vida.
Desde luego hay más cosas en lo religioso y en la iglesia católica y en el cristianismo, pero esa ha sido la tendencia principal de la estructura católica que es en sí misma un jerarquía de poder.
No olvidemos el que cristianismo se convirtió en catolicismo cuando el Imperio Romano la adoptó como religión oficial. Y no les ha importado ser fascistas a los papas. Cuando perdieron sus ejércitos papales, entonces el papa se otorgó la "infalibilidad ex-cátedra". Lo que él habla con dios y nos explica desde su cátedra, es dogma y si no crees pues, pecado.
¿Te parece que LSN está controlada por el pro-régimen y que ha sido estratégicamente usada para crear el muro contra Podemos de: "viene el comunismo venezolano" y "sois corruptos como los demás"?
¿Te parece que los líderes de Podemos deberían de haberse negado a participar en debates contra gente tan poco rigurosa como los showmans Inda y Maruhenda?
-- EXPLICAIÓN
La Sexta Noche es un programa que parece de izquierdas y es de derechas. O más precisamente, la gente pide saber y hablar de política, y recibe un poco de eso, pero también mucha antipolítica, o charla chabacana repetitiva y aburrida, y muchos mensajes falsos fabricados por el poder.
Es lamentable que se considere "un debate" el enfrentar a políticos, normalmente de Podemos y allegados, con Maruhenda e Inda. Es un debate totalmente desigual. Maruhenda e Inda pueden mentir o atacar, o hacer el ridículo y ser odiosos, mientras que los "representantes" políticos no pueden permitirse eso. El PP y el PSOE, consiguen así desacreditar, interrumpir e introducir mentiras (Venezuela o financiación ilegal), sin dar la cara o hacerse responsables de esas mentiras o calumnias porque mandan a estos showmans en lugar de mandar a políticos.
Creo que La Sexta Noche, colocando a estos dos showmans y contaminadores informacionales, han conseguido introducir en la psique nacional un montón de mensajes negativos y en su mayoría deformados o falsos. Algo que no se podría haber conseguido desde Telecinco o Antena 3 o RTVE.
Para mí esa ha sido la mitad de la estrategia del establishment político-económico para frenar a Podemos. Lo han conseguido. Y creo que los dirigentes de Podemos deberían haberse negado a participar en debates contra showmans y contaminadores informacionales, pero han caido en la trampa de "cuanto más salgamos en televisión mejor". Otra cosa es ir a entrevistas con grupos de periodistas.
Y mil gracias por empujar ese magnífico medio eldiario.es, para mí el centro informacional que reune a toda la gente que aborrece de la prensa de quiosco tradicional y de las cadenas.
#4 Es un wiki comunitario y abierto. Puedes editar y añadir información y referencias para cualquiera de los casos de corrupción.
Luego cada caso, tiene unas etiquetas o "metadatos" con los que se pueden generar listas automáticamente. Se puede hacer trasvase entre la wikipedia y 15mpedia sin problemas.
Comentar es fácil y necesario, pero el trabajo en común y estable en documentación libre es muy útil para todos.
#70 No es exacto. Se podría, sin problemas difundir la cara del policía. Lo que no se puede es difundir mentiras o acusaciones inventadas sobre una persona cualquiera, y además si es sobre un policía no se podrían difundir si es un ataque a su honor, o hiciese peligrar esa difusión su seguridad o la seguridad de su familia y entorno cercano.
Es decir:
- distribuir fotos para indicar que hay que linchar a tal policía sería delito.
- Pero distribuir la foto de un policía para mostrar o documentar la acción policial, mala o buena, de un policía, NO sería delito.
#25 eso NO es exactamente cierto. Puede ocurrir que un policía te pida que hagas algo a lo que no estás obligado, siempre puedes preguntar previamente "¿por qué me pide esto, señor agente" y él ahí te dará, si le apetece y si le pareces un "ciudadano razonablemente respetable" o "un ciudadano que sabe negociar y hablar", una motivación que corresponda a un tipo legal que le habilita a actuar y obligar a otros a hacer cosas. Entonces, si el policía te estaba pidiendo algo que no corresponde, flexibilizará su petición a veces retirándola, o dándote una motivación legal te puede abrir a ti otras opciones de acción.
Si al responder, el policía te responde con algo que es falso y mantiene la orden, ahí está el problema de que uno se siente obligado a hacerlo y no sabe realmente si le están mintiendo o no, pero temes estar incurriendo en desacato. Pero si no obedeces la petición del policía y su petición no correspondía o te engaña al darte su motivación para pedirte la acción, el policía NO podrá alegar en juicio que cometistes desacato. Para llevarte a juicio tendría que inventar otra historia, y eso no es tan fácil, porque tiene que ser creible. Con lo que algo a tener siempre en cuenta es, no caerle muy mal al policía, mantener una línea de cooperación pero manteniendo la compostura, los propios espacios y derechos, y preguntando con claridad las cosas que no se entienden.
El caso de Ignacio Aguado, n1 en la Comunidad de Madrid, es interesante. 6 años y medio como lobista en el Congreso para Unión Fenosa Gas. Durante ese tiempo la factura media de la luz subió de 50 a 81€/mes, un 60%.
#81 lo que me gusta es que se promociona a la persona directamente. tambien podria promocionarse una marca o grupo, pero no mola tanto si es un canal entero con su licencia y mil contratados y gastos.
#39 Eulerian, los fondos buitres hacen lo suyo, sí. Pero la señora que presidía el IVIMA está imputada, y ella no dice que todo esté en regla, sino que "ella no sabía nada".
Y el deber de los que administran lo público no es sacar el máximo beneficio, sino el de mantener a la sociedad en equilibrio, proteger las libertades, no generar demasiada desigualdad, y mantener un clima positivo para la vida y la acción de la gente. Acción económica también, claro que sí. Y además gestionar lo público sin ayudar a los amigüetes, que desgraciadamente es algo que hemos visto CONTÍNUAMENTE en estos gestores del PP y antes del PSOE.
#67 Quiero decir, que todo es cansino si uno quiere, y todo es una mierda también con un poco de voluntad. Las firmas de este tipo son una herramienta más, y de lo más importante que tienen es la generación de todos estos comentarios. Mover una noticia, saber lo que ocurre con lo público en este caso.
Si hubieses copiado el texto completo del artículo 44.3, no te habrías dejado las últimas dos líneas:
"Las revisiones a las que se refiere este apartado de la tarifa regulada y de los límites superior e inferior no afectarán a las instalaciones cuya acta de puesta en servicio se hubiera otorgado antes del 1 de enero del segundo año posterior al año en que se haya efectuado la revisión."
Es decir, que las tarifas que se habían establecido para instalaciones ya montadas, no podían ser rebajadas. La rebaja era para las subsiguientes instalaciones que se montasen a partir de esa revisión, de hecho entra en vigor entre un año y dos después de la revisión.
En Alemania hacen eso mismo, pero revisan las tarifas cada tres meses. Pero una vez que entras con una tarifa, te la respetan.
Esa promesa de mantener las tarifas, es la que LUEGO, retroactivamente, modificó legalmente el gobierno, tanto del PSOE como del PP.
Pero el artículo es malo, malísimo, por otros motivos.