#36 no queda claro en la noticia, pero igual han desistido del proceso en vez de renunciar a la acción. Sí es así cabe la posibilidad de que EL PAIS no acepte el desistimiento y el juicio se celebre, lo que explicaría porque se renuncia a las declaraciones
No se trata, como dice #29, del caso Bárcenas, sino de la demanda que puso el PP contra EL PAÍS por publicar los papeles. Si no recuerdo mal se trataba de una demanda por vulneración del derecho al honor. Al reconocer posteriormente Bárcenas los papeles, la demanda tiene pocos visos de ser estimada, entre otras cosas porque en tal juicio no se debatiría si los papeles son verdaderos o falsos, sino si el periódico actúo correctamente o no conforme a las reglas de la profesión periodística. Me da la impresión de que si lo que hizo EL PAIS fue publicar unos papeles que decía que eran de Bárcenas, y Bárcenas después lo confirmó, poco reproche se le puede hacer al periódico.
Al retirar la demanda, pide también que no declaren ni Bárcenas, ni los peritos ni testigos propuestos, ya que van a confirmar lo que ya se ha dicho públicamente: que los papeles son suyos. Y de paso evita que diga más de lo que ha dicho hasta ahora.
Parece ser que, más allá de la deuda que mantiene el Estado con las farmacéuticas (que también), la clave puede ser el arbitraje de precios ilegal realizado por muchas farmacias:
"El sistema de reexportaciones es algo común dentro de la Unión Europea. El problema que se da en Grecia es que parte de este mercado se hace de forma ilegal: en lugar de ser los mayoristas los que compran y venden los medicamentos, se ha creado un negocio de intermediarios en el que participan las propias farmacias.
El viceministro de Sanidad, Marios Salmás, asegura que, según las investigaciones llevadas a cabo hasta el momento, al menos 500 farmacias están implicadas en este negocio."
Como de impunes y faltos de control han debido sentirse los farmacéuticos ante la policía para que se haya llegado a ésto.
#31 Sin haber visto toda la documentación que tiene el Juzgado y sin saber más pormenores que lo que se señala en la noticia... no se trata de ver si es más creíble la palabra de la policía que la de los testigos, sino de que el Juez llegue a la convicción, por el testimonio de los policías, de que es culpable más allá de toda duda.
Y eso, si hay tres testigos que declaran lo contrario, es muy cuestionable, aunque también habría que ver las declaraciones en sí: puede que los tres testigos hayan incurrido en contradicciones y los policías no, o viceversa.
Esto es fundamental. Pío García Escudero ha dado a las cuatro horas validez a los apuntes contables de Bárcenas que le conciernen. Están saliendo otros validando también los suyos.
Lo que podría haberse reputado como una invención unilateral de un imputado para cargar mierdas sobre sus colaterales se convierte así en un documento validado.
#50 El plazo de prescripción de las sanciones de Hacienda sí es de 4 años, como bien dices, pero el delito fiscal prescribe a los cinco años. En ambos casos, si se inicia una inspección tributaria se interrumpe el plazo.
Por otra parte, lo más interesante si esto se destapa no sería el delito fiscal en sí, sino los demás delitos imputables: de primeras, blanqueo de capitales; y tirando un poco del hilo, prevaricación, malversación de fondos públicos o cohecho, tráfico de influencias, etc. Con prescripciones mucho mayores.
El tema de subir el IVA: Es un completo despropósito. De hecho, me parece casi la peor forma de conseguir aumentar la financiación del Estado. En términos macroeconómicos, y no hace falta saber nada de macroeconomía para entenderlo, la variable principal del PIB es el consumo, que depende de acuerdo con la mayoría de los modelos: de la renta, la propensión a consumir, los impuestos indirectos y una variable exógena. Realmente, lo único que varía habitualmente es o los impuestos o la renta. El aumento de los impuestos disminuye el consumo. Sabiendo que los ingresos del Estado por IVA son una mera multiplicación de lo consumido por el tipo, se llega a la conclusión ya dicha por aquí de que el aumento de los ingresos del Estado será sensiblemente inferior al aumento porcentual del IVA. Perdonad la parrafada.
Ahora veamos los efectos colaterales: la reducción del consumo reduce la producción, la reducción de la producción genera paro. En concreto un paro que afecta a un perfil de baja cualificación del empleo: obreros y comerciales. Además, ataca en particular al sector ya de por sí más atacado por el desempleo: los becarios, los recién salidos de la facultad, los que trabajan con contratos temporales o días esporádicos, etc. Y el aumento del desempleo, genera a su vez, nueva necesidad de pagar prestaciones por desempleo. La economía es siempre un efecto encadenado.
No, el IVA hay que subirlo cuando la economía va BIEN. Cuando la gente no está contando las monedas en los bolsillos. No ahora. Hay una forma de reducir la deuda, no necesariamente lesiva para los ciudadanos: gastar menos. En qué gastar menos es una cuestión de pura estrategia empresarial. El Estado es, a estos efectos, una empresa descomunal que no sabe como cubrir sus costes con sus ingresos. Hay una estrategia que llevan realizando las empresas descomunales desde hace años: adelgazar y externalizar. Es un comienzo.
Estamos pasando del alarmismo absoluto a reírnos abiertamente de la gripe A. Conspiranoias aparte, la gripe A existe y está a la orden del día. Mi padre, otorrino de profesión, la ve todos los días. Y ve a pacientes morirse de gripe A, y conoce a pacientes de compañeros suyos que han muerto de gripe A. La mayoría de las veces pertenecen al grupo de factor de riesgo y otras no.
El tema no es nada sencillo. En la mayoría de los casos, la gripe A supone fiebre alta durante tres días y poco más. Guardas reposo y te curas con los habituales antitérmicos. El problema es que a veces no se le da mucha importancia. La mayoría de las gripes A se pasan sin saberlo, no se va al hospital y, aun yendo, ya no se hacen pruebas de gripe A en casi ningún sitio. Pero si tienes gripe A, no te cuidas mucho y coges algo de frío aparte, tienes una buena cantidad de opciones de encontrarte con una neumonía. Y eso sí que puede resultar peligroso.
#86 La gripe común ahora mismo casi no existe. El gran alarmismo que hubo sobre la gripe A fue, además de por su fácil contagio, porque es un virus depredador. Se ha comido prácticamente toda la "gripe común" y se especula sobre si este año va a existir o no la clásica gripe estacional de invierno. Es por eso por lo que ya no se hacen pruebas para ver si tienes la gripe A. El peor de los escenarios posibles, aunque con una probabilidad muy pequeña, es que la gripe A integrase a la gripe aviar. Eso sí que sería una verdadera pandemia.
Miguel Hernández, mi poeta favorito. Normalmente los poetas son más sociales que intimistas o más intimistas que sociales. Se han puesto aquí los principales poemas de sublevación, de reivindicación, de odio y desesperación. Miguel Hernández también sabía ser el poeta enamorado y tierno, aunque esa faceta sea más desconocida.
ANTES DEL ODIO
Beso soy, sombra con sombra.
Beso, dolor con dolor,
por haberme enamorado,
corazón sin corazón,
de las cosas, del aliento
sin sombra de la creación.
Sed con agua en la distancia,
pero sed alrededor.
Corazón en una copa
donde me la bebo yo,
y no se lo bebe nadie,
nadie sabe su sabor.
Odio, vida: ¡cuánto odio
sólo por amor!
No es posible acariciarte
con las manos que me dio
el fuego de más deseo,
el ansia de más ardor.
Varias alas, varios vuelos
abaten en ellas hoy
hierros que cercan las venas
y las muerden con rencor.
Por amor, vida, abatido,
pájaro sin remisión.
Sólo por amor odiado,
sólo por amor.
Amor, tu bóveda arriba
y yo abajo siempre, amor,
sin otra luz que estas ansias,
sin otra iluminación.
Mírame aquí encadenado,
escupido, sin calor
a los pies de la tiniebla
más súbita, más feroz,
comiendo pan y cuchillo
como buen trabajador
y a veces cuchillo sólo,
sólo por amor.
Todo lo que significa
golondrinas, ascensión,
claridad, anchura, aire,
decidido espacio, sol,
horizonte aleteante,
sepultado en un rincón.
Espesura, mar, desierto,
sangre, monte rodador,
libertades de mi alma
clamorosas de pasión,
desfilando por mi cuerpo,
donde no se quedan, no,
pero donde se despliegan,
sólo por amor.
Porque dentro de la triste
guirnalda del eslabón,
del sabor a carcelero
constante y a paredón,
y a precipicio en acecho,
alto, alegre, libre soy.
Alto, alegre, libre, libre,
sólo por amor.
No, no hay cárcel para el hombre.
No podrán atarme. no.
Este mundo de cadenas
me es pequeño y exterior.
¿Quién encierra una sonrisa ?
¿Quién amuralla una voz?
A lo lejos tú, más sola
que la muerte, la una y yo.
A lo lejos tú, sintiendo
en tus brazos mi prisión,
en tus brazos donde late
la libertad de los dos.
Libre soy, siénteme libre.
Sólo por amor.
#49 Prohibida "toda manifestación de arte espontáneo": El art. 20 de la ordenanza somete a previa autorización tanto el comercio ambulante como los espectáculos callejeros, diciendo expresamente "mimos" y "músicos". Por ejemplo.
La ordenanza es, además de lo destacado ya, un auténtico desastre en su redacción y tiene mucha más miga que lo dicho. Es prácticamente una Ley de vagos y maleantes debidamente actualizada a la sociedad moderna. Le ha faltado prohibir los politonos.
#14#46 Es del PP, pero igualmente podría ser del PSOE. La relevancia del partido político que gobierne en estas cuestiones es nula. Si PP y PSOE ya se parecen a nivel nacional, a nivel local la diferenciación política entre los dos suele ser irrisoria. Depende de la personalidad del alcalde en cuestión.
#97 mmmm, no. En realidad, ilícito e ilegal es básicamente lo mismo. Lo que no queda claro con lo del p2p es si es o no ilícito civil por contrariar la LPI (que es Derecho civil). Pero de considerarse ilícito, también sería ilegal.
Una acción puede ser legal, alegal o ilegal. Legal: Permitido y regulado por la ley. Alegal: No regulado por la ley. Ilegal: Contrario a la ley, ya sea ilícito civil, delito penal, falta penal o infracción administrativa.
#51 Ya que nos ponemos a reunir cientos de miles de firmas o millones, sería casi más interesante contraatacar con una proposición de ley mediante iniciativa legislativa popular (500.000 firmas)que fuera más favorable que la actual a la difusión libre de la cultura. Como mínimo, se ganaría tiempo para un debate más largo y extenso sobre este tema.
#58 A ver, simplemente me limitaba a explicar cómo puede existir un acto ilegal sin ser delito. En el caso que nos ocupa el Código Penal no recoge ni como delito ni como falta compartir canciones ni obras; pero la LPI (ley) sí recoge en el propio art. 31.2 de #55 que cuando la copia en cuestión tenga una utilización colectiva si necesitaría permiso del autor. De hecho, éste fue el cambio grande que se hizo en el 2006 en la LPI.
Si el juez entiende que compartir una canción por p2p es "utilización colectiva" (es cogérsela con papel de fumar), entonces sí podría entenderse como un acto ilegal compartir una canción por p2p. Dicho esto, en la práctica aplicar esto sería un sinsentido. Para mí, compartir no es ilegal salvo que se interpreta la ley de una forma retorcida.
#27 Efectivamente, no es lo mismo ilegal que delictivo.
Para que un acto sea delito tiene que estar tipificado como tal en el Código Penal. Un acto es ilegal cuando es contrario a una norma legal imperativa, y éstas no son exclusivamente las del Código Penal, sino que se encuentran en la mayoría de las ramas del ordenamiento jurídico: Derecho Administrativo, Derecho civil, Derecho mercantil, etc. Cuando algo es delito conlleva una pena, cuando algo es meramente ilegal conllevará, normalmente, una infracción administrativa.
Por ejemplo: vender marihuana es delito, consumir marihuana es ilegal. Por lo primero puedes ir a la cárcel, por lo segundo tendrás q pagar una multa. El botellón es ilegal, si te pillan pagas una multa, pero no vas a la cárcel por ello, ni tu caso se resuelve en un juicio penal.
Además, el Código Penal no sólo tiene delitos, sino también faltas. Un hurto de algo de pequeña cuantía es ilegal y está en el Código Penal tipificado, pero tiene la consideración de "falta". Las faltas no tienen pena de cárcel tampoco (salvo por reiteración).
En definitiva, que dentro de todos los actos ilegales posibles, serían delitos los más graves.
España es un país en que todo entra en competencia a la larga. La Universidad Pablo de Olavide se creó en parte porque la Universidad de Sevilla, literalmente, no daba a basto con sus estudiantes. Ahora parece que le come terreno a la Universidad de Sevilla, sobre todo en investigación y en colaboración con empresas privadas, con las licenciaturas dobles, etc. Sin embargo, en sus inicios lo que hizo fue quitarle problemas, ofreciendo carreras como LADE y Derecho que estaban completamente saturadas en Sevilla.
La cuestión es que es bochornoso ver a chavales de 20-25 años un domingo a las 9 de la mañana intentado colar carnet falsos, cartas de pago de otras personas y demás, siempre acompañados por sus amigos de la Universidad de Sevilla, en una...¡sala de estudios! Como si fuera una discoteca, simplemente. Al final, personas que habitualmente estudian juntas (amigos de infancia, novios, hermanos, etc.) tienen que separarse para estudiar. ¿Y qué, diréis? Pues eso, que más da. Que importan estos detalles, con lo que está cayendo por ahí. Circulen, que aquí no pasa nada nunca.
Nos hemos acomodado a un modelo de vida, debido entre otras cosas al Estado de Bienestar, en que creemos existir en habitaciones con paredes acolchadas. La idea es que papá Estado nos cubre siempre las espaldas si nos equivocamos mucho. Si estamos enfermos, tenemos la sanidad pública; si nos quedamos en paro, cobramos un subsidio, si tenemos un accidente laboral el Estado nos cubre una baja; si tenemos un hijo, cobraremos los días que lo estaremos cuidando sin trabajar, al menos por un periodo; si la cosecha es mala, el per lo suplirá.
Esto no deja de ser bueno. Pero, al mismo tiempo, ha hecho que dejemos de estar alertas. Por eso vamos al banco, pedimos una hipoteca, firmamos rápido y mal, sin muchas vueltas, y esperamos la credibilidad del banco y la credibilidad de los gobiernos de turno, tenemos fe en que no nos están metiendo en un lío, y que detrás está el colchón.
Pero el mundo no nos salva el culo tanto como quisiéramos, y en épocas de crisis cada barco aguanta su vela. Nos encontramos de frente con nuestros problemas, y vemos cuan estúpidos fuimos. HAY QUE ESTAR ALERTAS.
No hay dioses detrás expiando nuestra ignorancia ni nuestros riesgos. Ni un Dios, ni un Estado, ni un sistema financiero. Estamos a solas con nuestros errores, y vamos a tener que empezar a convivir con sus consecuencias.
#88 Desde luego que no es excusa la presunción de inocencia. Es más, tendrá que presentar las facturas y las presentará, caso de existir. Lo que se comenta en la entradilla de que no será la primera vez que una tienda hace las facturas que se le piden...bueno, que las hagan en este caso es una mera conjetura. Más que la factura lo que debería pedir Camps es el resguardo de la transferencia bancaria realizada, que eso sí que es inapelable. Si hizo o dice que hizo el pago en efectivo, ya será más complicado probar si las facturas son reales o no.
A lo que yo me refería no es a que no tenga que hacer nada, sino a que no se le debe demonizar directamente a partir de uno o dos indicios, especialmente en un terreno tan abonado de intereses como la política. Los que ya han quedado libres de cargos en el caso Gurtel se van con un estigma de duda que no deberían tener. Prudencia.
La presunción de inocencia la destruye sentencia judicial, no aportación de pruebas. Puede que sea culpable, hay indicios de que lo es, y en tal caso seré el primero en llamarle cabrón corrupto. Que en el tanteo individual de aportación de pruebas tenga visos de poder perder es una mera apreciación. Todavía quedan contrapruebas por aportar o no, y todavía queda la valoración del Juez sobre las pruebas, q es lo relevante. Indicios sí, pruebas no. La culpabilidad la declaran los jueces, en juicio, y no los periódicos ni menéame.
"Artículo 16. Discriminación y dependencia económica. Redacción según Ley 52/1999, de 28 de diciembre.
1. El tratamiento discriminatorio del consumidor en materia de precios y demás condiciones de venta se reputará desleal, a no ser que medie causa justificada."
Que el no tener trabajo sea una causa válida para la discriminación de precios, al menos desde un punto de vista legal, me parece muy cuestionable. ¿Se irá subiendo el precio y bajándolo según se tenga un trabajo o no?
#62 curiosa la sed de sangre para con los políticos...todos nos llenamos la boca contra la corrupción, pero después realmente parece que queramos que sean corruptos para derribarlos. Si Camps se demostrase hoy manifiestamente inocente y libre de toda culpa, más de uno se acostaría más triste de cómo se levantó... Por eso la presunción de inocencia brilla por su ausencia en casi todos los comentarios.
#40 Nopfler 