#54 Desde el completo desconocimiento, ¿cómo lo usas en tu vida privada? ¿Qué es lo que te aporta que no pueda hacer Google? Todo esto de chatGPT e IAs en general lo veo desde la barrera porque no tengo ni idea de cómo funciona ni cómo sacarle partido a nivel básico.
#67 Más o menos estamos de acuerdo. Ir a 200 km/h ya es peligroso porque ahí ya no tienes el control del coche. Como dices, el factor de peligrosidad es el móvil. Evidentemente, a mayor velocidad con el móvil, más riesgo, pero prefiero cruzarme con alguien que va a 150 respetando a los demás que a uno a 100 que va leyendo el whatsapp.
#48 Bueno, no estaba hablando de los límites en ciudades (ése es un melón que ya abrí en su día), sino en autopistas, donde no creo que sea muy discutible que si ponen un radar en una línea recta es única y exclusivamente para recaudar lo máximo posible. Si, supuestamente, son por nuestra seguridad, tendrían que estar en los sitios en los que hay accidentes, no ahí. Lo que hay que controlar es la gente que conduce con el móvil en la mano, sin intermitentes o despistados en general... Esos son infinitamente más peligrosos aunque vayan a 100 km/h.
#29 En teoría, el objetivo de controlar la velocidad es evitar que haya accidentes. Para ello, los radares deberían situarse en los puntos negros de las autopistas. Si los colocan en rectas kilométricas en las que no ha habido un accidente en 20 años, el único afán posible es recaudar lo máximo.
Y sí, nos quejamos los infractores porque no tienen sentido los límites actuales. Son iguales que hace 40 años mientras que las carreteras y los coches son infitamente mejores. La velocidad, hasta cierto punto, no es lo que provoca los accidentes, sino los despistes o no prestar atención a la carretera, ya sea estando de charleta con los otros pasajeros, toquetear el GPS/radio/clima... y sobretodo, el dichoso móvil. No me canso de ver a gente por la autopista dando bandazos por manejar el móvil. Es ahí donde deberían meter mano y bien metida y no a alguien que va a 150 respetando a los demás conductores, manteniendo distancia de seguridad, indicando maniobras y estando a lo que tiene que estar.
#30 Pero el umami no es un tipo de sabor? Tenía entendido que era como decir que algo es dulce o salado y que se encuentra en cosas como el jamón, los hongos... Se pueden comprar botes de umami como tal??
#205 En muchas de esas avenidas que menciono hay aceras de 5-6 metros de ancho en casa sentido (a bote pronto, Lehendakari Aguirre, puente de Deusto...). Aquellas personas que quieran animarse, tienen espacio de sobra para hacerlo. Por otro lado, en trayectos como Bilbao-Zorroza, no creo que haya mucha gente dispuesta a caminar 1 hora lloviendo cargado con las bolsas de compra. Y si la hubiere, también tiene una acera.
#137 Insisto en que son los accesos. No hay gente caminando por ahí. Yo no tengo inconveniente en que limiten la velocidad dentro de la ciudad a 30. Si es que realmente ya es difícil ir más rápido con el tráfico que hay. De hecho, yo no uso el coche dentro de la ciudad, lo uso para entrar y salir. Son vías en las que no hay riesgo de atropello. Qué sentido tiene limitar la velocidad si se contamina más y se forman más atascos?
#46 llevamos dos años con el 87% de la ciudad limitada a 30 km/h. Es la primera ciudad que tiene la "brillante" idea de limitarla entera. Esto incluye los accesos, que son vias de dos carriles para cada sentido y con medianas.
#51 El problema no es que hayan limitado la velocidad dentro de Bilbao. De hecho, el 87% de la ciudad estaba limitada a 30 km/h desde hace dos años. Lo que han hecho ahora es limitar el resto y esto vienen a ser, en su mayoría, los accesos a la ciudad. En muchos casos son avenidas con dos carriles para cada sentido, algunas incluso con mediana. Es sencillamente ridículo circular a 30 por ahí.
#50 En serio te parece peligroso circular a 140 km/h por la autopista? En mi opinión el límite de 120 se ha quedado completamente desfasado y responde únicamente a un afán recaudatorio. No tiene sentido alguno que sea el mismo que hace 50 años cuando las carreteras son mucho mejores que entonces y, sobretodo, los coches son muchísimo más seguros tanto por seguridad activa como pasiva.
Me parece infinitamente más peligroso no mantener la distancia de seguridad, circular por el carril izquierdo, pensar que el intermitente te da un poder especial para cambiar del carrril sin tener en cuenta si viene alguien o no, fumar al volante, manejar el móvil, estar de charleta con el resto de los ocupantes como si estuvieran en un bar (no me canso de ver conductores con la cabeza girada hacia el copiloto, gestualizando...)... Básicamente todo lo que implique estar descentrado de la conducción me parece muchísimo más peligroso que alguien que va a 160 km/h con su coche centrado en lo que hace y respetando a los demás (evidentemente en este grupo no están los comeculos que van dando largas).
#14 No te da ninguna pena que un chaval de 17 años se cargue a su padre así? Tienes la empatía de una ameba.
Tan grave te parece que le deje aparcar el coche?? No te dejaron a ti conducir de joven en un aparcamiento/polígono? No tienes hijos/sobrinos...?? Y tan grave te parece como para que su penitencia justa sea la muerte???
#1 Exactamente eso mismo me pasa a mí al ver esos vídeos. Ves ahí a la gente llevando sus vidas, con sus cosas en la cabeza, sus problemas, sus quehaceres y demás... Ahí estaban. Y el tiempo pasó y todas esas personas hace ya tiempo que no están y todas sus vivencias ya no son ni un recuerdo para nadie.
Bueno, pero esta situación, ¿en qué momento se acaba? Pongamos que por fin todas las autoridades mundiales se ponen de acuerdo, deciden cerrar todo y decretan el confinamiento de toda la población (ya me resulta realmente utópico). Esta situación se alarga durante 15-20 días (o los que sean necesarios). El contagio estará bajo control, los infectados, identificados y tratados y todo vuelve a la normalidad. ¿No? ¿Y si no todos los países están de acuerdo? Si no toman las mismas medidas, el virus seguirá por ahí circulando y bastará que haya un pequeño brote en cualquier parte del mundo para que estemos en la misma situación. Desde cero. Yo espero que todas las farmacéuticas y científicos aúnen esfuerzos (si empezamos con luchas de patentes y demás, se va a complicar) y encuentren una vacuna o cura. Sino, la cosa creo que pinta mal. Yo no veo cómo "aplanar la curva". Con el confinamiento controlamos los contagios, idealmente llegando a cero, pero si hay un nuevo brote y el r0 es igual de alto, estamos en la misma situación que antes porque no hemos desarrollado anticuerpos ni resistencias ni nada porque la inmensa mayoría no habremos pasado la enfermedad. ¿Y haríamos otra cuarentena?
Osea, nos estamos encomendando a que se encuentre una cura lo antes posible. Pero, y si tarda dos meses (o más). Las consecuencias no me las quiero ni imaginar.
Y viendo el percal, Boris ha dicho a tomar por culo con todo, esto es incontrolable y las consecuencias de pararlo todo indefinidamente van a ser peor que si salimos a la calle a pecho descubierto y que se salve quien pueda.
#16 Lo dudo mucho. Las casas de apuestas afinan muchísimo en mercados con mucha liquidez (liga, champions, nba...), que es donde apuesta la inmensa mayoría de la gente. Y en cuanto a los eventos más "exóticos", empiezan con un spread mucho mayor y hay muy poca liquidez. Es decir, si para un evento que tiene un 50% de posibilidades en la liga española te pagan a 1,91 y el ímite de apuesta pueden ser 5000€, el equivalente en la 2° de baloncesto australiano puede ser una cuota de 1,83 y 50€. Luego ya la gente va apostando y el mercado se va a autorregulando. Al final, la casa de apuestas no deja de ser un intermediario que cobra un porcentaje por ello.
No me parece una mala medida, aunque me parece mejorable porque se está gravando la propiedad y no el uso. Lo que debería hacerse es cobrar distintos precios a la gasolina en función del vehículo. Así se conseguiría el objetivo de "castigar" a los que más contaminan.
Rogelio Hernández, Ricard Solans, Héctor Cantollá, Pepe Mediavilla, Camilo García, Ramón Langa, Constantino Romero... Grandes ACTORES con los que he crecido y que están infravaloradísimos.
No puedo dejar de recomendar el documental "voces en imágenes", en la que los propios actores de doblaje hablan de su profesión.
#62 Yo no lo promociono, al contrario. Ganar a las casas de apuestas me parece muy muy difícil a largo plazo y, por lo visto, si eres ganador te limitan, así que razón de más para alejarse de ese mundo. Yo sólo he dado un método que sirve para ganar dinero de las casas de apuestas sin riesgo alguno aprovechándose de los bonos de bienvenida. No es más que cruzar apuestas entre casas.
Los bonos son dinero regalado. El problema es que la mayoría de la gente se lo toma como un dinero extra y lo acaba perdiendo al igual que el deposito inicial. Hace tiempo que no lo hago porque tengo ya cuentas en la mayoría de casas (soy jugador profesional de poker y he tenido que hacerlo), pero me supongo que seguirá siendo posible hacer una "ruta de bonos" o, al menos, liberar algún bono sin riesgo. Veo, por ejemplo, que 888 ofrece un bono de primer depósito de 150€ que hay que apostar 6 veces a una cuota superior a 1,5. Bueno, pues si ya tenéis una cuenta en otra casa como bwin o bet365 o la que sea, es tan sencillo como cerrar la apuesta contraria allí. Si la ganáis en esa sala, dinero liberado. Hay que andarse con ojo para cerrar las cantidades correctas a cada lado y tratar de minimizar el margen que se pierde, pero es dinero regalado. Y si es entre varias casas con sus respectivos bonos, pues más dinero.
Mi pequeña contribución para que podáis sacarles los cuartos a esos cuatreros.
#21 Porque supongo que con 90 años estarían mal de todo, con dificultades para moverse y la inmesa mayoría de sus conocidos, muertos. Así tampoco querría vivir. Pero si se pudiera vivir indefinidamente como si tuviéramos 30 años, no sería yo quien se negara.
Este estudio es una soberana estupidez y los que lo firman tampoco son demasiado honrados por cobrar un dinero por tocarse los huevos.
Tiene la misma validez que un estudio que concluya que se venden más Ferraris entre los ricos que entre los pobres.
Sencillamente, a los ricos y a las personas con influencias se les presentan oportunidades para obrar mal que al resto de los mortales no se nos presenta. Lo cuál no quiere decir que el 100% de los ricos sean malas personas, pero sí parece que para no ser honrado sea una condición indispensable ser rico.
#118 NoOsNecesito 