#14, #16 no te preocupes , se puede decir de las dos formas aunque en la RAE esté solo reconocida parhelio. Viene del griego "para-helios", "junto al sol" :
Los hechos son repugnantes, absolutamentes contrarios a lo que se podría esperar de una democracia y de un pueblo que ha sufrido un genocidio. Y no creo que ninguna de la crónica esprese el terror que sienten los niños palestinos cuando los soldados israelies disparan sobre sus cabezas camino del colegio, con el único objetivo de aterrorizarlos.
#5 De paso que lo escriban bien, parhelio. Mencionas en la entradilla "tres arcoiris invertidos" y la frase no se entiende. Además, creo que no hablan de eso en el original. Suele haber un arcoíris invertido por encima de un arcoíris normal, más tenue, fruto de una doble refracción de la luz solar en las gotas de agua.
#6 Siempre me ha encantado la denominación inglesa de "sundog". Muy imaginativa. Me parece ver a Helios a bordo de su carro flanqueado por dos perros en su carrera diaria por los cielos terrestres.
#2 muchas gracias, amigo. Me han llamado en ese momento y ni siquiera tuve tiempo de repasarla. Mil gracias menos mal que hay amigos es MNM. Otros me hubieran fundido a negativos.
#1 Te lo juro, jamás entenderé que tiene de bueno hacer copia y pega de la noticia y añadirle unos smilies para que te hinchen a positivos. después comentarios realmente sesudos, colgados por personas a las que les funcionan las neurona cojonudamente pasan desapercibidos. Fíjate que es lo que pasa en política, hay gente que dice cosas interesantes a las que nos les vota ni dios y gente que sólo dicen obviedades de cara a la galería que salen elegidos presidentes. Así nos luce el pelo.
#17 Sé que no debería entrar al trapo, pero no puedo evitarlo: cuando creo que no me estoy explicando bien o que alguien me está malinterpretando, me cuesta mucho parar hasta que creo que he hecho todo lo necesario para aclarar el malentendido.
Yo sé (porque yo sé lo que hago y digo y con qué intención) que en ningún momento me he quejado (ni como alma en pena ni como alma en gloria) y también sé que en ningún momento te he pedido (ni a ti ni a nadie) ninguna explicación sobre sus votos. Por lo tanto, y a la vista de tus comentarios, o hay un malentendido o muchas ganas de tomarme el pelo.
Que conste que no te estoy pidiendo ninguna explicación sobre tus comentarios. Hace tiempo que me aburrió el tema, pero no puedo dejar de mostrar mi desconcierto, ahora no ya ante el tono, sino ante el contenido de tu respuesta, porque no se corresponde en absoluto con nada que yo haya dicho o haya pretendido decir.
#2#0#3#14#12#16 National geographic ha sacado hace nada un documental tremendo vinculando un siglo de sequía que exterminó a los habitantes con: el culto/invocación para que regresase el agua a la región, las lineas para gradar a los dioses, (realizadas y observadas desde las colinas cercanas, nada de vuelos), y los montículos/tumulos con ceramica/conchas marinas/sacrificios humanos. Los sacrificados eran voluntarios
si lo podéis bajar merece muchísimo la pena y lo que cuentan, la sequía y aniquilación de la sociedad por hambre, te pone los pelos de punta. De pasar de tierras riquisimas con cultivos intensivos a pasar a comer tierra.
cuando sacan en el documental el tema de los craneos te empiezas a dar cuenta de como encaja todo perfectamente: rituales para la vuelta del agua a la región. Nada más. Y que regresasen los bichos que dibujaban .....
#15 Nirupo, a decir verdad @personare siempre ha ido con su nick, su anterior usuario era @personare y con la misma careta. El otro usuario Dios sabe, aunque tuviera el mismo nick y la misma careta.
#13 Que respondas en ese tono a un comentario en el que alego razones y digo, refiriéndome a ti "ya se explicará, si quiere" me parece que te deja en mal lugar. Pero supongo que cada uno se posiciona donde quiere.
No tengo la costumbre de autodescartar cuando la gente decide votar negativo un envío mío, salvo que sea duplicada o algún otro tipo de error clamoroso.
#6 Pues si eso es lo que me está diciendo #3 se está explicando fatal, porque en sus enlaces no veo ninguno que haga referencia a la fórmula que ha utilizado Urkullu para su juramento, que es lo que pone de relieve esta noticia.
Además, yo no estaría tan seguro de que es eso lo que quiere decir, porque en tal caso supongo que habría votado como "duplicada" en lugar de "irrelevante" como ha hecho. Pero ya se explicará, si quiere. Y si no, siempre nos quedará Gernika
Y sobre lo otro, que manda cojones que manera de esparcir la mierda para que no les toque a los verdaderos culpables que son los que se forraban con esas trampas mortales. Que una cosa no quita a la otra, vale, pero que no se desvíe el foco de atención.
( gracias por las flores ¡qué mas quisiera yo que tener más tiempo para eso 
!) 
dicter.eusal.es/lema/parhelio
www.foroamistad.org/naturaleza/parhelios/
tinchoantartida.blogspot.se/2008/03/parahelio.html