#171 Sí, en eso sí estoy de acuerdo, existe debate por lo tanto existe interés social, pero habría que medir ese interés para ver su relevancia. Medir por el contexto en el que se da el debate, por el número de personas que participan, por la diversidad existente entre estas, etc. Analizando diversos factores se podría concluir si realmente es una demanda que interesa socialmente o su interés es residual.
Sí, interés habrá, pero relativo, por lo que la magnitud es la que es y su repercusión puede que sea mínima, que eso es lo que creo que intentaba decir #43
#36 No te gastes con #33#48 Si te das cuenta, no son capaces de desacreditar tu argumento por lo que pasan a intentar desacreditarte a ti personalmente, eso lo dice todo.
El que se lleva la palma es el que afirma sobre tu escaso conocimiento de biología, sin argumentar los porqués, y se queda tan ancho diciendo que hablas de temas que desconoces porque sí, haciendo bueno el dicho de "se cree el ladrón que todos son de su condición".
#9 Has hecho una afirmación, no un pregunta. Estás tan enfrascado en defender la libertad democrática para los que no respetan la libertad democrática, que acabas por enredarte en tu propia paradoja.
Y sí, la libertad de voto puede ser problemática. No hace falta retroceder mucho en la historia para saber a qué ejemplos me refiero.
¿Hay que prohibir votar? No.
¿Hay que justificar y defender lo votado por otros por su derecho a votar? Tampoco.
#60 Se agradece la información, pero tal y como me lo cuentas me parece más seguro que mi perro vaya sin desparasitación externa a que me ponga a llevar a cabo eso que comentas, y si quiero prepararme a conciencia debería desatender a mi hija y a mi hijo, que tampoco está del todo bien visto.
#52#52 Y digo que no me valen eso las pipetas, porque en ese caso serían más baratas que el collar Seresto que me valía 32€ y se lo cambiaba a los 6 meses (no a los 8 como indican).
#53 No creo que se trate de un bucle infinito, creo que ahora la venta y cría no está como hace 20 años, es un proceso de cambio lento, pero no estático. Ahora, a lo mejor es mejor dejarlos que vivan en un chenil hasta que se queden sin capacidad y haya que sacrificarlos. ¿qué alternativa ofreces? Sin acritud, es por conocer alternativas reales a esa situación.
#52 Tranquilo, no me molesta, supongo que para ti es mejor que se pase su vida en un chenil y con unos cuidados mucho más precarios, que adaptarse a las circunstancias económicas de su familia. Yo discrepo, pero allá cada cual.
Por cierto, a mi no me valen 10€ cada 3 meses las pipetas, mi perro pesa más de 30 kg, puede ser por eso.
#38 Bueno, puedes estar o no de acuerdo, eso va con cada cual, para mí, por su propia naturaleza, creo que deberían vivir en otro tipo de hábitat. Los utilizamos como compañía, como productos, como herramientas o como ocio (en algunos casos salvaje), y me parece, que por mucho que les queramos a los bichos, no estamos respetando su condición natural y lo adaptamos a nuestro estilo de vida. Pero cada uno tendrá su manera de verlo, esta es la mía.
Y por cierto, eso de "Si estaria de acuerdo si la frase fuera la de no tener perros encerrado en un piso y no sacarlos lo suficiente" es poco preciso, da exactamente igual que el perro viva en un piso o en un chalet de 3 plantas y 300 m2. de casa, lo importante es que tenga sus paseos largos y divertidos para explorar y desfogar. Uno de los factores más importantes a tener en cuenta a la hora de dar un perro a una familia adoptiva, es saber si van a disponer de tiempo suficiente para estar con él, tanto fuera de la casa como dentro, el tamaño no es importante, ni siquiera para un mastín en una casa de 50 m2. El perro debe jugar y desfogar fuera, en casa no necesita correr. Hay una falsa creencia sobre que un perro se asfixia en un piso, si hay familias con 2 hijos que viven en pisos de 60 m2, un perro que duerme muchas más horas al día que otra cosa, también.
#3 Eso queda de puta madre decirlo, pero no todos tenemos capacidad económica para ello, yo me gasto un pastizal en dar buena comida a mi perro y no pienso, que al final es fundamental para su salud, pero todos tenemos un límite. Me encantaría poder darle tratamiento mes a mes, pero no está al alcance de cualquier bolsillo ni cualquier familia.
Y espero que nadie venga con el clásico mantra del "pues no tengas perro". Efectivamente, no creo que los seres humanos debamos tener perros domesticados en las ciudades, pero habrá que implicarse, adoptar y darles una vida algo mejor que la que pueden llevar dentro de un chenil con otros tres perros abandonados o rescatados de un destino incierto y oscuro. Hasta que por fin acabe este puto negocio con los animales y no haya tanto irresponsable suelto.
#29#22 Yo también era de esos que se profesionalizaban en eso de los amagos con Vodafone, para mi casa y para la de mis padres, que si grabas llamadas, todo por escrito, perseguirles por diferentes canales, etc. Además debes vigilar las facturas, estar atento a cuando vencen las promociones o hay que renovar para que no te casquen una subida del copón. Por supuesto también hay que saber hablar con la persona adecuada con autorización para los descuentos, ir rápido a la raíz para no gastar mucho tiempo, amenazar con recurrir a otros organismos como consumo, etc. Un absurdo todo por ahorrarse 5-10€ cochinos euros y alimentar a esta panda de piratas (y cuando te los ahorras porque hay subidas que te comes sí o sí). Hace más de 5 años descubrí Pepephone, nunca, NUNCA, me han subido la tarifa, he perdido la cuenta de las veces que me han indemnizado de oficio por cosas que yo ni he notado, que si pérdida de cobertura, problemas en la fibra, o no sé qué más que yo no noto ni aun estando navegando cuando me llega el mensaje de que me descontarán pasta al final de mes o que me incluyen 5gb adicionales. A final siempre tengo 50gb en cada línea al mes porque se acumulan los GB y nunca gasto los 25gb iniciales. Llamadas ilimitadas, fibra de 600mb y me ha bajado cada año, ahora pago 5€ menos. 53'95€ por las dos líneas ilimitadas y fibra 600 y CERO problemas con ellos. Hace 5 años vivo tranquilo, sin chantajes, amenazas, sin rollos burocráticos y sin aguantar a piratas y una atención al cliente que busca engañar al cliente y marearle. No te das cuenta la de tiempo que inviertes hasta que, simplemente, no tienes que hacer nada y te despreocupas, porque además si hay mejoras en la tarifa primero se lo aplican a los clientes. Me creía el rey del mambo y que controlaba la situación y lo único que hacía cada año o incluso a veces cada menos, es negociar lo justo y evitar que me estafen, entraba en su juego de piratas para ahorrar 10 cochinos euros cuando mi tiempo vale mucho más y no alimento esas compañías con políticas de mierda.
#99 Hostia que cansino.
Eres muy aburrido, escribes mucho y no dices nada, solo mareas la perdiz. Que por muchas vueltas que le des no tienes razón, lo peor es que lo sabes y sigue Perico dándole al torno. Utiliza este tiempo que pierdes con gente que no le interesa una mierda tus miserias en formarte, te irá mejor.
Acabo de ver tus 4000 mensajes desde 2017, ahora todo encaja, y yo aquí perdiendo el tiempo contigo. Te quedas solo macho. Que vaya bien.
#97 Que no, que no he confundido ingresados con contagiados, que te has liado tu solo, yo ni he mencionado esa comparativa. Que la has cagado y punto, querías dártelas de amarillista diciendo que ese 0,6% de mortalidad era significativa y te has columpiado. Ahora, vete a buscar donde confundo y comparo ingresados y contagiados, que te has liado tu solo amigo. No tienes ni puta y que muera alguien sin patologías es un dato marginal no siginificativo con los datos que actualmente manejamos.
Tu error es de redacción y bla bla, no se lo cree nadie, así que vuélvete a la cueva. Que eres muy cansino colega.
#95 Nada tío, tu a lo tuyo. Desmonto tu argumento de manera sencilla, diciendo que NUNCA, repito NUNCA, he dicho que no pueda haber muertes sin patologías previas, sino que no serán datos significativos, como tú pretendias dar a entender porque no tienes ni puta idea de analizar datos ni de estadística, sino no estarías aquí intentando convencer, por este mismo motivo es el último mensaje que te dedico. Ala, ve a buscar donde he dicho yo eso y cómo se basa mi argumentación en eso, ya que es absolutamente falso. Como tu anterior comentario, donde te citaste a ti, que ridículo colega. Si te has dado de bruces con quien no debías, mala suerte, supéralo compi. Aquí te dejo con tu rabieta de niño chico. Busca busca y auto-convencete con cosas que sabes que no he dicho, estruja las palabras hasta que digan lo que tu quieres, pero nunca madures y reconozcas errores, eso es de sabios y claramente tu no lo eres, espero que puedas dormir hoy aunque lo llevas jodido. Un saludete
#93 Jajajajaja eres un buen tipo, pero esa soberbia te hace mal, en serio, si no se trata de ganar o perder, de enseñar o aprender. Hay que saber cuando las discusiones llegan a un punto muerto, todavía si estuviéramos en un bar, como decías tú, donde yo doy clases de estadística y aprendo de ella de los parroquianos que en él habitan, sería distinto. Con estos comentarios ni se precisa como debería, ni se debate como se quisiera, también se malinterpretan tonos y argumentos. Qué más da amigo ¿tú te quedas más tranquilo si te digo que he aprendido contigo y he salido de mi error? Pues oye RoqueDo, gracias por la clase magistral, creo que a partir de ahora seré una persona mejor, estaba completamente equivocado.
Si es que me la suda, no te conozco, no me conoces, no volveremos a coincidir seguramente y esta sacada de pollas se nos olvidará en dos días.
Y oye, lo de la soberbia te lo digo porque yo la he sufrido y la sufro, pero sé que es una mierda, de hecho no estaría aquí haciendo el gilipollas contigo si no fuera por ese punto de soberbia que me cuesta eliminar. Se vive mejor sin ella, aunque a veces aflore. Ahora, tómate esto como quieras. Un saludete.
#89 Parece que no sabes que eso es un frase tuya jajajajajajajaja espera que te copio el comentario hasta ahí
" #61 RoqueDo 17/03 22:29 #59 Nuevamente siguen estando obsoletos porque ya no hay 800 sino 1800. Aún así tenemos gente muriendo de menos de 50 años, un 0,6% de los que ingresan, que no es precisamente bajo, porque es lo que mata la gripe contando todos los grupos de edad. "
Ahora pongamos mi comentario completo: "Tápate un poco, porque haces el ridículo. Un 0,6% de los ingresados no es bajo? Me sabes decir cuántos son muertos son? y qué porcentaje de ese 0,6 tiene patologías previas? Es muy fácil jugar y falsear con la estadística, o muy difícil saber leerla y analizarla, me inclino, por tu comentario, que tú problema es lo segundo y acabas haciendo lo primero. Ahora ponte a buscar datos de casos sin patologías previas y dime si son significativos. Por lo que concierne al caso italiano ya te digo que no. Ahora hay que esperar a que saquen datos fiables y precisos del caso español, pero no creo que sea muy diferente."
Vaya parece que efectivamente tu capacidad de análisis y razonamiento es nula, aludo a tu argumento sin comillas y te pierdes ¿ahora con qué me vas a salir?
Y en otro orden de cosas, dices que mueren un 0,6% de los que ingresan, que no es bajo, te pregunto cuánto es ese 0,6% en números reales y tu respuesta :
Efectivamente, nada. Y qué hacemos ahora tío? Dónde te metes? Qué chungo has estado ahí, pero bueno, lo importante es ganar, echa el CV en okdiario.
#85 No, creo que te has liado, el error que cometí es decir que había 2 muertos menores de 40 años de más de 2000 muertos, cuando lo correcto era 2 muertos de menos de 40 años de 803 muertos. Mi equivocación fue el número de muertos, no invalida el argumento porque sigue siendo el 100% los muertos con menos de 40 años con patologías previas (sí, la diabetes es una patología). De hecho tú mismo me dijiste que era de 803 muertos no de 2000. Qué dices ahora de que confundo los contagiados con los ingresados? Dónde los confundo? Sólo aludo al 0,6% de tu comentario, y te lo he remarcado. Vaya colega, te acabas de retratar, te acabo de cazar con el carrito del helado, yo pensaba que era ignorancia, pero es que además de eso es un acto ruin. Muy lamentable amigo, no todo vale para intentar llevar razón, que lástima. Acabas de mezclar churras con merinas. De hecho te insto a que copies y pegues donde hago eso que indicas en tu comentario. Aquí espero.
#83 Siento decirte que el único que ha reconocido un error he sido yo, cuando dije: "Si bien es verdad que mezclé los datos por motivos de saturación de análisis, pero no es óbice para reconocer que en ese caso es un acto ridículo y que resta credibilidad por mi parte, ya que lo leí hace días y solté mi alegato sin respetar el marco temporal." Reconocí que resta credibilidad y es un acto ridículo, pero después de todo lo que has soltado, no reculas, a mí, sinceramente, me la suda. Como te dije, yo soy más feliz desde que evito el orgullo y la soberbia. Pero cada uno que haga lo que le salga de los huevos.
Es un error en un dato, que no invalida el argumento, como te dije más atrás, pero te has basado todo el rato en eso no sé por qué, supongo que por una nula capacidad de reconocer errores o argumentar de manera solida.
Pero como veo que vas sobrado de soberbia, te diré: Compañero tenías razón, estoy equivocado en todos mis datos, tu acierto es del 100%. Espero que con esto puedas dormir mejor esta noche. Un saludo compa.
#81 Jajajaja qué tío, que mal te ha sentado, en serio que no quiero molestarte. Por tomarte en serio, supongo que los datos que no entendía es porque dije 2000 en vez de 800, pero el resultado es inalterable, pero si te das cuenta en vez de rebatir mis datos te has refugiado tristemente en eso, porque no tienes capacidad. Es que el problema es tu nula capacidad de comprensión y análisis, no he dicho que la fuente no sea seria, no son serios para defender tu argumentación, creo que quedaba claro con esto que dije "y los enlaces que has enviado porque no me parecen serios, creo que demuestran un nivel ínfimo de tu conocimiento en materia estadística y análisis de datos. Si realmente dominas del tema, tardarás poco en darte cuenta por qué se cae tu argumentación con esos enlaces, profundiza en el cómo y lo verás rápido." Pero no se le puede pedir peras al olmo. Los datos están ahí, yo ya no invierto más tiempo, no hay más ciego que el que no quiere ver.
Tu sigue hablando en abstracto de millones, de muchos, de mueren sin patologías previas sin dar ni un dato contrastado, y llama cuñado a los demás, te engañas a ti mismo compañero.
Mis argumentos han ido todos relacionados con datos, los tuyos han sido hipótesis, te los puedes repasar cuando quieras, solo te engañas a ti mismo.
Yo puedo lanzar una hipótesis: No tienes más de 25 años y tienes graves problemas de seguridad en ti mismo. No preocupes, generalmente eso se pasa con la edad. Lamentablemente la mayoría pasamos por eso, que vaya bien amiguete.
#79 Voy a obviar la gripe A (tiene tela que recurras a la gripe A, no sé si por ignorancia o por desesperación) y los enlaces que has enviado porque no me parecen serios, creo que demuestran un nivel ínfimo de tu conocimiento en materia estadística y análisis de datos. Si realmente dominas del tema, tardarás poco en darte cuenta por qué se cae tu argumentación con esos enlaces, profundiza en el cómo y lo verás rápido. Lo del "repaso", en plan adolescente, también lo obviaré.
Te refugias tristemente en una errata reconocida por mí porque no sabes como defender tus datos, poco cambia 2 de 803 a 2 de 2000, cuando hablamos de un 100% de personas con patologías previas en cualquiera de los dos casos. No has sido capaz de defender tu hipótesis, más que nada porque carece de sentido y no tiene base solida. Mi argumentación se basa en datos, no en mi opinión, eso es lo que diferencia mi comentario del tuyo. Por ejemplo, en este comentario hablas de millones de españoles con diabetes u obesidad, dices "cosillas que justifican la muerte", venga tío, hablabas de ausencia de patologías previas, y eso son patologías previas y cofactores, no pasa nada por reconocer errores, pero no sé por qué, no tiene valor para hacerlo, allá tú, de verdad, pareces un redactor de okdiario, no te molestes, pero es que el nivel es el que es.
Tu comparación no es pertinente, mi profesión es sociólogo, mi área la estadística, puedo asegurar al 100% que no es pertinente, si piensas que sí, cosa tuya, después de tus comentarios, no me sorprende.
El último párrafo, no me lo estás diciendo a mí, te lo estás diciendo a ti mismo, no está mal, por algo se empieza, comete ese ego, de vez en cuando sienta bien. Oye, yo te reconocí mi error y sigo vivo, no me siento mal conmigo mismo y mi argumentación no pierde validez para alguien que no busque solamente llevar razón, te aseguro que te sientes mucho más libre sin ese sentimiento de inferioridad e inseguridad dominando tus actos sociales. Yo he pasado por ahí y sigo aun con ello, pero oye, poco a poco la cosa renta, ale, a seguir bien.
#74 ¡Qué necesidad de alimentar un ego que no tiene de dónde comer! Como diría Jack el destripador, vayamos por partes:
1) Lanzas al aire tu información de que mueren jóvenes menores de 50, te ofrezco los datos con valores reales, que tú no ofreces, en los que se indica que hay patologías previas y respondes que es porque era obeso y no mencionas el caso de la diabetes y enfermedades psiquiatras, además no es tan fácil, no macho no, la obesidad conlleva una serie de condiciones de salud que pueden provocar patologías o cofactores, la otra persona padecía neoplasia. Pero vamos, tu sigue diciendo que la gente más joven puede morir sin patologías previas, por ahora "la tía del audio" 1 tú 0.
2) Si bien es verdad que mezclé los datos por motivos de saturación de análisis, pero no es óbice para reconocer que en ese caso es un acto ridículo y que resta credibilidad por mi parte, ya que lo leí hace días y solté mi alegato sin respetar el marco temporal. Aun con esas, siguen siendo 2 muertes de 803 y con patologías previas. Por lo que sigue siendo válido para decirte exactamente lo mismo, 2 muertes con patologías previas, muy alejado de lo que comentabas. Vamos que en menores de 40 el 100% de los muertos, de los 803 a fecha del 12 de marzo, tenían patologías previas, no sé, me parece que te has colado con tu hipótesis de cuñado.
3) El 0,6% de ingresados es por lo que dices tú en tu comentario, dices exactamente esto: "Aún así tenemos gente muriendo de menos de 50 años, un 0,6% de los que ingresan, que no es precisamente bajo, porque es lo que mata la gripe contando todos los grupos de edad." sueltas frases que ni luego reconoces. Luego ya te pones a hacer una comparativa totalmente absurda resolviendo que se puede cepillar a 42.000 personas. Está lleno de errores que no voy a desmembrar, porque es del todo absurdo, en serio date un repaso al análisis y lectura de la estadística y el tratamiento de los datos, pero eso que has hecho no es un método válido estadístico, es decir, carece de sentido. Lo de que "un 0,6% es lo que mata la gripe en todos los grupos de edad" ya no hay por donde cogerlo, es completamente falso, en los ingresados hospitalarios la tasa de mortalidad es de un 12%-13%, en la población en general está en torno a un 1,8-2,1%, pero fluctúa y se va reduciendo.
No son rabietas, es vergüenza ajena, es indignación por gente que maneja los datos sin ningún tipo de reparo ni sensibilidad, lanzando mierda al aire, luego os quejáis de bulos o profesionales que ofrecen datos fácilmente contrastables. Y sí, yo puedo cometer una errata, pero no lanzo hipótesis, leo los datos de los que dispongo, tú, comentario tras comentario, lanzas opinión estrujando datos para que digan lo que a ti te parece, pero con errores de bulto.
#61 por qué no te informas un poco antes? Por qué no hacemos el esfuerzo? Tomando como referencia el caso italiano, que es el más avanzado en Europa, por debajo de los 40 años de más de 2000 muertos hay solo 2, sí, 2, y ambos con problemas previos, como diabetes, esto no lo digo yo yo, lo dice el instituto superior de sanidad italiano: www.iss.it/web/guest/primo-piano/-/asset_publisher/o4oGR9qmvUz9/conten
Tápate un poco, porque haces el ridículo. Un 0,6% de los ingresados no es bajo? Me sabes decir cuántos son muertos son? y qué porcentaje de ese 0,6 tiene patologías previas? Es muy fácil jugar y falsear con la estadística, o muy difícil saber leerla y analizarla, me inclino, por tu comentario, que tú problema es lo segundo y acabas haciendo lo primero. Ahora ponte a buscar datos de casos sin patologías previas y dime si son significativos. Por lo que concierne al caso italiano ya te digo que no. Ahora hay que esperar a que saquen datos fiables y precisos del caso español, pero no creo que sea muy diferente.
Sí, interés habrá, pero relativo, por lo que la magnitud es la que es y su repercusión puede que sea mínima, que eso es lo que creo que intentaba decir #43