Atención!! Este comentario será más largo que el 99% de los anteriores. Así que los que no leyeron el artículo que enlaza este envío porque les pareció demasiado largo o demasiado denso, pueden dejarlo aquí. Gracias
He leído el artículo. Todo el artículo. Me ha llevado un buen rato y además me he visto obligado a consultar la Wikipedia (bendita Wikipedia) para recordar algunos conceptos que solo conocía por encima o se me habían olvidado. Ya se que a algunos usuarios de por aquí lo de la extensión les resulta tan molesta que cuando se topan con ella, prefieren buscar un "irrelevante" para hundir el envío; porque creen que al resto de los usuarios tampoco les interesará leer un artículo tan largo (en eso, por fortuna, se equivocan por aquí viene mucha gente a la que le encanta leer y a algunos, además, les encanta la ciencia). También etán los que creen que MNM debe ser un "agregador de noticias" en lugar de un "agregador de contenidos", aunque esta era la idea de sus creadores y no la de enlazar periódicos para hacer una especie de "resumen de prensa.
Y esta es la actitud que me molesta: el hecho de negativizar un envío con la intención de ver si "el resto de la pandilla" hacen lo mismo y ese desagradable artículo larguísimo, bien redactado y bien ilustrado, desaparece entre los envíos descartados. Y no pienso votar "irrelevante". Por varias razones: 1- porque este artículo no es irrelevante, 2- porque cuando un contenido no me interesa, a no ser que sea ofensivo, o un plagio, prefiero pasar a votar negativo y 3- porque, con todo el respeto por las opiniones ajenas, no quiero que nadie me asocie al "club" de los que votaron irrelevante este envío
Cuando llegué al final y me encontré con este párrafo:
"El libro sobre historia de astronomía de Ciencia de Sofá, “El universo en una taza de café“, está disponible en librerías tanto en España como en México y a través de
He leído el artículo. Todo el artículo. Me ha llevado un buen rato y además me he visto obligado a consultar la Wikipedia (bendita Wikipedia) para recordar algunos conceptos que solo conocía por encima o se me habían olvidado. Ya se que a algunos usuarios de por aquí lo de la extensión les resulta tan molesta que cuando se topan con ella, prefieren buscar un "irrelevante" para hundir el envío; porque creen que al resto de los usuarios tampoco les interesará leer un artículo tan largo (en eso, por fortuna, se equivocan por aquí viene mucha gente a la que le encanta leer y a algunos, además, les encanta la ciencia). También etán los que creen que MNM debe ser un "agregador de noticias" en lugar de un "agregador de contenidos", aunque esta era la idea de sus creadores y no la de enlazar periódicos para hacer una especie de "resumen de prensa.
Y esta es la actitud que me molesta: el hecho de negativizar un envío con la intención de ver si "el resto de la pandilla" hacen lo mismo y ese desagradable artículo larguísimo, bien redactado y bien ilustrado, desaparece entre los envíos descartados. Y no pienso votar "irrelevante". Por varias razones: 1- porque este artículo no es irrelevante, 2- porque cuando un contenido no me interesa, a no ser que sea ofensivo, o un plagio, prefiero pasar a votar negativo y 3- porque, con todo el respeto por las opiniones ajenas, no quiero que nadie me asocie al "club" de los que votaron irrelevante este envío
Cuando llegué al final y me encontré con este párrafo:
"El libro sobre historia de astronomía de Ciencia de Sofá, “El universo en una taza de café“, está disponible en librerías tanto en España como en México y a través de
… » ver todo el comentario