#16 Si, lo que pasa es que realmente no hay información de cuanto realmente cuesta y cuando se ingresa. No es lo mismo un 75% de 700 euros que de 1800. Y cuanto más alta más porcentaje se llevan con un tope de 85%. Siempre se deja algo a la persona.
#20 ¿Si? ¿Han ido con todo trás lo ocurrido con García Castellón?. Tras las investigaciones de los periodistas que se hicieron públicas hace mucho del diario Publico. Tras la policía "patriotica". Tras saber lo de las cloacas? Por favor... los medios pertenecen a los mismos que controlan a esos jueces "despistados" y "apasionados". Repito, quien no es fanático y se molesta un poquito en leer algo más allá de lo que uno mismo piensa (si yo tambien pienso eso que dicen y me lo creo, ¿como va a ser mentira?. Pues si, aunque no te guste es mentira) lo verá.
No se trata de imputar o no a un presidente. Aquí se habla de perseguir sin pruebas y de ir a ver si se puede pescar algo. Eso está prohibido en este país (salvo para los que se limpian el culo con la ley). Quien no lo ve es porque no quiere. Algo bueno saldrá de todo esto. Las personas que no son fanáticas estan viendo como funciona la justicia. Espero que no se olvide el dia de las urnas. #16
La prostitución no existiría si se "regula". Existe porque el usuario hace lo que le da la gana y la prostituta a "tragar". Cuando puedan elegir al cliente, puedan decir NO en cualquier momento, ahí me lo explicáis. Esto no va solo de horarios, vacaciones y sueldo.
#5 ¿Pueden elegir clientes? ¿Pueden negarse a algo? En pleno acto de servicio, ¿pueden parar?. Fijo que lo hacen por gusto. Cuidado con lo de ejercer "libremente". La prostitución está muy muy cerca de la violacion pero cobrando. Siempre es lo mismo. "Si no encuentras trabajo siempre te quedará meterte a puta". Por gusto y libremente, ¿no?. Prohibir no es siempre solución para todo pero aquí yo opino que si. Y castigar a los explotadores y clientes la mejor solución.
#34 El problema es que hay un video y muestra claramente una agresion injustificada de forma cobarde golpeando primero a traición y con bastante ensañamiento (rodillazo incluido en el suelo). Creo que no hacemos un gran favor a la sociedad llamando héroe a un señor profesional del boxeo que hace eso y no es capaz de controlarse por unos gritos de un zumbado (ojo con sus familias delante que es mas grave). Hay que dar ejemplo. Pegar a alguien a posteriori de algo que supuestamente ha hecho no es ejemplo de nada. Lo que haya hecho antes el otro individuo no es justificación, eso se llama venganza. Llamas a la policía, le mantienes lejos de la gente, denuncias y fuera. En el momento de la paliza no era amenaza inminente para nadie. Escudarse en la violencia de género para justificar un impulso un rato despues me resulta absurdo y simplón. Debería caerle un buen paquete al héroe.
Podemos esta quemado. Las razones ahora ya "dan igual" de cara al 23 de Julio. Es injusto y duele que los únicos que han conseguido cambios reales positivos en décadas acaben así. Pero deben hacerse a un lado y olvidar sus caras visibles más que machacadas. La unica forma de movilizar el voto crítico e ilusionar algo es con Sumar y Yolanda Diaz al frente. Cualquier otra fórmula dara el gobierno a los que controlan los medios, son expertos en marketing visceral y en inyectar dinero negro a mansalva en las elecciones.
Vamos a ver. A estas alturas seguimos con lo mismo. Hagan la reforma que hagan. NO VA A DEJAR DE HABER REDUCCIONES DE CONDENAS. No os dejeis engañar. Lo que quieren hacer es modificarla para reintroducir los factores de violencia e intimidación. No se puede permitir eso. Si solo estás drogada, no habrá violencia. Si solo estás borracha, no habrá violencia. Si no hay heridas, no hay violencia. Eso quieren cambiar.
Asumamos que la ley tuvo esa laguna a la que se agarran los jueces, medios, políticos y todo al que le jode que avancen los derechos de las mujeres y colectivos históricamente discriminados y pasemos página. NO HAY SOLUCION PARA LAS REDUCCIONES. Nos están engañando. Mejor no tocarla que reformar lo que no se debe tocar.
#8 ¿Y que las arcas del estado tengan ingresos es malo? Malo es que las competencias para usar ese dinero las tengan autonomías que no lo gastan en servicios públicos. Pues el estado si que da dinero a esas autonomias. No se lo queda hacienda.
Por mi ojalá se llene Madrid de gente y se muestre el descontento. Ahora bien, manifestarse y hacer ruido un domingo sirve de poco. Otro tema es hacer huelga, que si que es efectivo. Esa es la lucha. Huelga y Voto.
#6 Echo la culpa a quien la tiene. Beneficios record en empresas donde los salarios luego no suben (o suben algo ridiculo) desde hace muchos años. No lo ve quien no quiere.
#7 La ley "si es si" mejora la anterior. Brinda una protección mayor y da más opciones y anima a denunciar con consecuencias para quien agrede y ayuda a la victima.
La "cagada" que "permite" esa rebaja de penas. NO SE PUEDE SUBSANAR
No hay reforma, no hay nada que pueda evitarlo cambiando la ley. Intentemos no engañar. Cambiar la ley como quieren, es dar pasos atrás. Prueba que la derecha está conforme con la reforma.
X, a parte de mentir cada día, das asco.
Sea X cualquier presentador o presentadora o "periodista" que aún sabiendo que las informaciones son falsas "van con ellas" todos los días.
#3 Partiendo de que el artículo es mentira pues estos medios sólo están para hacer propaganda y no dice si tiene en cuenta autonomos o empresarios "sin sueldo", pensionistas, personas en paro, incapacidades, ingresos mínimos vitales, etc. Pues ellos también tienen que vivir y cobrar algo. Tomemos que solamente habla de poblacion activa. Intenta defender que no hay tantos ricos (ese 1%) y a la vez encima son tan cazurros que demuestran que la mayoría (75%) cobramos mucho menos que un 25% restante. 25% que vive técnicamente del otro 75%. Es que vaya tela.
Las condiciones en las que malviven muchos perros de caza es de cárcel. Un medio-periodista con un móvil, paseando por varios pueblos podría documentarlo sin ni siquiera despeinarse ni entrar en propiedad privada. Las "perreras" ni siquiera las esconden la mayoría. Y si alguno la esconde, ¿por algo será no?.
Alomejor es mi percepción. Hace unos años y durante bastante tiempo toda esta gente estaba calladita y en la cueva. Incluso al principio decian temer a ciertos partidos ultra como "madre mía esta gente". Ahora no dejan de decir esas mismas barbaridades y estan desatados, se sienten impunes. Son peores (y ya lo eran pero estaban avergonzados) que el propio partido. Temas superados estan volviendo con debates absurdos. La mayoría (si no todo...) naciendo de mentiras.
Y siempre hablan sin despojo ni consecuencia con difusión máxima. Eso se llama blanquear mierda.
#18 MisterHLH 