#19 Que va, desde 1160 que nació han pasado unas 29 generaciones, si el tuvo pongamos 10 hijos y cada uno de estos hubiera tenido de media solo 1.5 hijos, después de 29 generaciones hasta la actualidad la realidad sería esta:
Cálculo de generaciones:
Desde 1160 hasta 2024 han pasado 864 años
Cada generación es de 30 años
Número de generaciones = 864 / 30 = 28.8 (redondeamos a 29 generaciones)
Cálculo de descendientes por generación:
Generación 0 (Gengis): 1 persona
Generación 1: 10 hijos
Generación 2 en adelante: cada persona tiene en promedio 1.5 hijos
Progresión de descendientes:
Gen 0: 1
Gen 1: 10
Gen 2: 10 * 1.5 = 15
Gen 3: 15 * 1.5 = 22.5
Gen 4: 22.5 * 1.5 = 33.75
...y así sucesivamente
Fórmula para el número total de descendientes:
Para las generaciones 2 a 29 (28 generaciones): 10 * 1.5^(n-1), donde n va de 1 a 28
Suma total = 10 + Σ(10 * 1.5^(n-1)), n de 1 a 28
Cálculo final:
Usando la fórmula de suma de una serie geométrica:
S = a(1-r^n)/(1-r), donde a = 10, r = 1.5, n = 28
S = 10 * (1 - 1.5^28) / (1 - 1.5)
S = 10 * (1 - 1,181,116.39) / (-0.5)
S = 10 * 1,181,115.39 / 0.5
S = 23,622,307.8
Total incluyendo Gengis: 1 + 23,622,307.8 = 23,622,308.8
Número total de descendientes (redondeado): 23.622.309 de personas descenderían directamente en la actualidad de él haciendo un cálculo humilde de que cada generación nueva solo tuviera de media 1.5 hijos y él 10 hijos, que seguramente fue superior.
Y no solo él, cada persona de la Alta Edad Media puede tener perfectamente millones de descendientes directos en la actualidad.
#6 Solo durante la primera mitad de 2024 año han llegado a España más de 500.000 inmigrantes (de forma regularizada) más decenas de miles de estudiantes internacionales. La mayor parte de ellos, aunque sea compartiendo piso en su inmensa mayoría, requerirán de alquilar una habitación (como mínimo) para vivir, lo que irremediablemente supondrá un aumento en la demanda de alquiler que afectará consecuentemente en subida de precios.
Si se quiere abarcar el problema para poder solucionarlo lo que no se puede es chuparnos el dedo y obviar lo obvio, de lo contrario pasarán años y años y el problema solo irá a peor.
España tiene una oferta de vivienda muy limitada en las áreas que más crecen la inmigración, si sumamos a eso una política de planificación de la inmigración y la vivienda nulas, el resultado es que el problema cada vez irá a peor y perderemos el tiempo centrándonos en factores que afectan bastante menos a la subida de precios de alquiler...
#3 ChatGPT es una IA genérica y no aplicaría en este caso. Tendría que ser en todo caso una IA hecha a propósito para la aviación, entrenada con todos y cada una de las excepciones o incidencias que se hayan podido producir en toda la serie histórica de vuelos aéreos. Una vez entrenada, sería cuestión de pasarla miles de horas de simuladores aéreos y comprobar si actúa mejor en esas situaciones que la media de pilotos humanos.
Si el porcentaje de seguridad que ofrece es notablemente superior al que ofrece un piloto humano medio, llegados a ese punto, la gente poco a poco preferirá viajar en aviones automatizados con navegación por IA antes que los tradicionales supervisados solo por humanos. Lo mismo ocurrirá para otros medios de transporte como autobuses, o incluso en otros campos como la medicina. Al tiempo.
#3 mira, que conste que estoy en contra de la independencia y ademas ni siquiera soy catalán, pero a los políticos no se les tiene que juzgar por su honor o cobardía, sino por conseguir o no sus objetivos, y si el de Puigdemont es la independencia lo mejor que pudo hacer fue fugarse para internacionalizar el conflicto, multiplicar portadas de periódicos en todo el mundo y desafiar al máximo al Estado del que quiere dejar de formar parte. Y en ese sentido huir fue lo mejor que pudo hacer para su causa. Eso de no ser cobarde y asumir responsabilidades ayudaba bastante menos en su objetivo, como se ha visto.
#116 madre mía, lo tuyo ya está tomando tintes sonrojantes
Pobre de mi que he estado intentando debatir con alguien que no le llega ni para entender lo que significa razonar... ni aunque lo lea en la RAE o una universidad con cursos sobre IA y sus diversos tipos de razonamiento
Para ti es como si existiera la falsa disyuntiva de que si algo no funciona como un humano no se puede considerar que razone, pero me temo para ti que eso no funciona así...
Ya se sabe que dicen de la clase de gente que aunque el camino se acabe siguen la linde...
En fin, agradéceme que ya no quiera seguir haciendo más leña de todo esto y ya no te contestaré más por muchas barbaridades que vuelvas a soltar...
Por mi parte agradecerte que en esta charla, al consultar en diversas webs, me has ayudado (por así decirlo) a afianzar mi conocimiento en que efectivamente la IA SÍ tiene capacidad de hacer razonamientos.
Saludos.
#47 te pillé ayer hasta el punto de que en tus últimas respuestas ya solo salías con tonterías como que yo era una IA, pues eras incapaz de admitir lo evidente, que las IAs tienen capacidad de razonar, ¿y hoy vuelves a por más?
Ya te dije ayer varias veces, y desde el principio, que aunque pueden razonar a alto nivel, no son inteligencias iguales al humano (al menos hasta ahora, si desarrollan la AGI hablamos), de ahí que se llamen artificiales, funcionan diferente. ¿y quieres que siga repitiendo lo mismo? No seas cansino...
#29 claro, por eso se le denomina precisamente artificial. No es un ser vivo.
Que se mueva dentro de los parámetros que le marquemos los humanos es como debe de ser.
La iniciativa que pueda tener también debe de ser pautada.
#12 Es que así es como debe de ser una IA segura que sirva a los humanos. Si tiene iniciativa para desarrollar y explorar por sí sola sin ningún límite eso podría acarrear muchísimos problemas de seguridad de todo tipo. Hay que ponerla en vereda.
#255 primero mírate lo que significa razonar, porque ahí creo que está tu fallo, desconoces lo más básico.
Y luego dime si eso no aplica a una IA.
Lo llevas clarinete amigo si aspiras mínimamentr a que acepte una negación de una evidencia.
#251 cada vez te veo más frustrado, ya te lo advertí.
Acepta simplemente que la IA tiene capacidad de hacer razonamientos, no orgánicamente como un humano, pero lo hace.
Es simple, tanto solo eso. Yo por mi parte no voy a aceptar que alguien me niegue evidencias.
¿Cumple la IA lo que se conoce como razonar? Pues ya está. PUNTO.
#245 sí, me he leído el enlace que te he pasado, dice que todavía no razona a nivel humano pero sí razona (exactamente lo mismo que he dicho yo, que hasta que no se logre la AGI no se podrá considerar como tal), pero si supone una mejora para lograrlo por lo que lo ven factible. Lo que pasa que trasgiversas según a ti te parece.
Yo te he dicho desde el principio que en sus razonamiento a veces comete fallos, que no es igual que un humano, pero es inegable que tiene capacidad de razonar, cuanto antes aceptes eso menos frustraciones en discusiones te vas a llevar.
#234 lo que no se entiende es que a estas alturas sigáis repitiendo el mantra ya caduco de que la IA no razona, cuando la evidencia muestra lo contrario.
Que sí, que no lo hace de forma igual a un humano (eso en todo caso llegaría cuando se logre la AGI) y a veces se atasca, pero sí que tiene la capacidad de razonar, es algo evidente, y mientras sigas negándolo te seguirán contestando igual.
#214 me parece a mi que estás un poco desactualizado respecto a la IA.
Puede razonar cosas que no existen ni en millones de millones de combinaciones almacenadas en las bases de datos con la que se entrenó.
Prueba a pedirle que te razone relaciones de conceptos absurdos como podría ser la de un ornitorrinco con la Crítica de la razón pura de Kant y te lo hace.
Te pongas como te pongas eso es crear razonamientos, pues esa conexión es algo que no lo tiene previamente almacenado de esa forma en su entrenamiento.
Si tiene la capacidad de crear conexiones entre conceptos previamente no establecidas quiere decir que es una tecnología susceptible para crear nuevos conocimientos, o al menos apoyar a los humanos a conseguirlo como ya se ha hecho en alguno casos como la codificación de nuevas proteínas.
#190 Nadie ha dicho que tengan un razonamiento efectivo al 100%, pero desde luego nadie puede negar que si que tengan la capacidad de razonar, incluso para resolver muchos problemas complejos. Ya veremos si ese porcentaje de acierto en sus razonamientos se incrementa con los años, pero hasta ahora lo que sí sabemos es que cada versión nueva que sacan tiene más capacidad de razonamiento que la anterior. Es algo innegable.
#115 depende de cual sea tu concepto de razonar. Desde luego a día de hoy algunas IAs ya resuelven problemas de la olimpiadas internacionales de matemáticas que implican un nivel de razonamiento al que más del 90% de humanos no llegaríamos.
#4 En Paris o Venecia llevan décadas externalizado la mala leche a las hordas de turistas y eso no les ha servido lo más mínimo para frenar los turistas. Funciona cambiar las políticas del turismo desde las instituciones, nada más. Lo que dices, además de burdo, es tirarse un tiro en el pie que puede salir mucho más mal que bien.
#16 En algo de lo que dices tienes razón, pero no totalmente. Por ejemplo, muchos de los baretos míticos que cierran funcionaban de maravilla, siempre llenos y eran muy rentables, pero sus dueños o se jubilan, o reciben una oferta para abrir ahí una franquicia, un restaurante moderno o cafetería de especialidad, de forma que el bar mítico que lo petaba en la zona, en el que al entrar se vivía en primera persona la historia del barrio y con un encanto inigualable ahora es un local totalmente impersonal y ajeno que ha contribuido a acabar en parte con la esencia que tenía el barrio.
Hay cientos de ejemplos de bares míticos así que eran muy rentables pero sus dueños recibieron una oferta que no pudieron rechazar. Por ejemplo el Palentino en la calle Pez de Madrid, entre otros muchos de la zona. Gentrificación sin paliativos.
#21 Pues una medida importante seria fomentar entre nosotros, los ciudadanos, evitar ir a toda costa a las franquicias en nuestras ciudades, y no solo practicarlo, sino comentarlo con la gente que quedemos lo de nunca ir a esos lugares. Entre todos ayudaríamos a que sean menos rentables y así irían perdiendo peso en nuestras ciudades.
Un ejemplo sería por ejemplo Italia, en la que ellos reniegan de franquicias como Starbucks y van a tomar café a sus cafeterías tradicionales. El resultado es que el ratio de Starbucks en España es al menos 50 veces superior a la que tienen en Italia.
#138 Uy, pero si me ha tocado un radical de salón Pues nada, ya puestos mejor tirar cócteles molotov contra los hoteles y pisos turísticos, y ponerse con un francotirador a disparar a los malditos turistas, verás como así acabas con esa lacra del inmundo turismo de una manera rápida y sencilla.
#36 Pues a literalmente 20 metros de ese Rodilla tienes y tenías 2 bares de toda la vida, el Comunista y la taberna Angel Sierra. O la Nieta en una calle paralela.
#46 La mancha en Chueca es azul porque en la derecha en las últimas elecciones realmente solo se presentó PP y VOX (ciudadanos ya estaba muerto), y el voto en la izquierda se repartió entre 3 partidos, por lo que cada uno tenía menos peso. Si lo divides por bloques en Chueca ganó la izquierda.
#136 Actuar como un gañan no es la única alternativa a poner el culo, zoquete. Desde luego increpar a las personas que han gastado sus ahorros y su tiempo de vacaciones en visitar tu ciudad una vez están ya allí no es la idea más inteligente. Hay mil alternativas mejores y que sí funcionan, mira por ejemplo Barcelona que han prohibido ya los Airbnb, por ejemplo. También se pueden poner cupos de turistas o tasas caras hasta que lleguen al punto que solo les acabe compensando ir allí a la mitad de turistas que antes, y un largo etc...
Pero que sabré yo, seguro que poner pintadas de "Tourist Go Home" solucionará el problema mucho mejor, tú di que sí
Cálculo de generaciones:
Desde 1160 hasta 2024 han pasado 864 años
Cada generación es de 30 años
Número de generaciones = 864 / 30 = 28.8 (redondeamos a 29 generaciones)
Cálculo de descendientes por generación:
Generación 0 (Gengis): 1 persona
Generación 1: 10 hijos
Generación 2 en adelante: cada persona tiene en promedio 1.5 hijos
Progresión de descendientes:
Gen 0: 1
Gen 1: 10
Gen 2: 10 * 1.5 = 15
Gen 3: 15 * 1.5 = 22.5
Gen 4: 22.5 * 1.5 = 33.75
...y así sucesivamente
Fórmula para el número total de descendientes:
Para las generaciones 2 a 29 (28 generaciones): 10 * 1.5^(n-1), donde n va de 1 a 28
Suma total = 10 + Σ(10 * 1.5^(n-1)), n de 1 a 28
Cálculo final:
Usando la fórmula de suma de una serie geométrica:
S = a(1-r^n)/(1-r), donde a = 10, r = 1.5, n = 28
S = 10 * (1 - 1.5^28) / (1 - 1.5)
S = 10 * (1 - 1,181,116.39) / (-0.5)
S = 10 * 1,181,115.39 / 0.5
S = 23,622,307.8
Total incluyendo Gengis: 1 + 23,622,307.8 = 23,622,308.8
Número total de descendientes (redondeado): 23.622.309 de personas descenderían directamente en la actualidad de él haciendo un cálculo humilde de que cada generación nueva solo tuviera de media 1.5 hijos y él 10 hijos, que seguramente fue superior.
Y no solo él, cada persona de la Alta Edad Media puede tener perfectamente millones de descendientes directos en la actualidad.