Esta noticia es un auténtico ejemplo practico de lo que pasa cuando el gabinete economico toma el control total en una empresa, hasta el punto de perder contacto con la realidad, con lo que esa empresa realmente hace.
A todos los valedores de la desregulación, el capitalismo a ultranza y el neoliberalismo en general:
-¿Veis aqui el fallo de adorar al dios Capital sobre todas las cosas?
#6 Realmente no es otro paradigma, pues todo sistema parte de un "acuerdo social", por el cual los individuos aceptan dicho sistema.
Si el propio sistema provoca rechazo a una parte demasiado grande de la población, se acaba la paz que provee el "acuerdo social", y el sistema cae.
Es el motivo fundamental por el que los verdaderamente ricos tienen interes en mantener un sistema saludable para una inmensa mayoria -pues como bien dice el articulo, 1000 millones mas se la sudan.... o no. Son la diferencia entre un rico Noruego, que puede ir tranquilamente por la calle de paseo; y uno Brasileño, que ha de ir en convoy con 7 guardaespaldas y dos SUV blindados hasta por el pan.
#60 sinceramente, estoy como tu, tampoco tengo una ideologia definida. No se muy bien a quienes te refieres con lo de "Creeis que podéis controlar el universo". Pero agradeceria que si hablas conmigo solo, no te dirijas en plural.
NADIE te esta diciendo que haya que mantener bomberos o una economia de mercado, como si fueran excluyente...(WTF)
Ahora mismo no puedo buscarte las fuentes, espero que lo haga algun compañero. Eso si, por motivos obvios serán en ingles...
No se de donde sacar que sea un problema de sistema economico. Creí haber dejado meridianamente claro que era de prioridades en este caso.
Tambien conozco el mundo de la aviación, y precisamente por que se tienen en cuenta las variables, hay tan poca incidencia. Me vas a decir que con todos los datos que sabes, te parece que era igual de probable que Australia fuera atacada y necesitara imperiosamente de esos submarinos, o un sistema antiincendios acorde con las predicciones, que claramente no tienen?
No digo que seas liberal, ni me importa, pero estas defendiendo la ideologia de un tio que no ve problema en cargarse el planeta para que unos pocos se forren, macho..... Y mira que he acotado a la ideologia de premier, no al "liberalismo" en general, ni ha hablado de Vosotros ni nada.
Hablo en el caso concreto de la noticia.
#51 A ver, gestionar el pais es literalmente el trabajo del gobierno. Si la cagan de proporcionen biblicas, es su culpa.
Te lo pongo por que te niegas a ver esa obviedad, y me sales con excusas de mal pagador.
Claro que el futuro no se conoce, pero Australia ni esta en guerra ni se prevee en la actualidad. Pero en altisimo riesgo de incendio, y en sequia, no llevan 3 meses precisamente....
Ya te lo explique con el ejemplo de Fukushima, ESO es un imprevisto. Que un incendio te pille de improviso en verano, en plena epoca, es de coña. Que ademas sea por que tu ideologia te impide ver ESO, y prefieres comprar armamento militar(que seguro que no tiene que ver con corrupción, fiiijo que eran necesarios y urgentes....
Por utilizar un ejemplo comun a ambos, es como si en casa no compras papel higienico bastante pero si 20kg de comida para perro, cuando ni siquiera tienes perro, solo por si te encuentras uno y decides adoptarlo. Luego te da una diarrea. Si es un imprevisto, pero no dejas de ser subnormal por haber comprado algo que no te hace falta, en vez de algo que podrias necesitar. Es cuestión de probabilidad.
Pero un tipo con unos intereses tan claros en la industria del carbón no "puede" admitir el cambio climatico, y que hay que cuidar la naturaleza.
No es cuestión de "escurrir", ha muerto gente, el pais esta devastado. Este tipo no solo deberia dimitir, debería ser juzgado por negligencia provocando decenas de muertes.
Pero en algo concordamos completamente, lo nuestro es simplemente una opinión, tristemente se irá de rositas, dejando tras de sí un erial cuyo principal responsable, impepinablemente es el
#110 1-De Italia en los años 20-30 no opino, pues no se como estaban. Pero Alemania en esa época, ya con los nazis, fue un cuasi paraiso capitalista, no en vano las mayores empresas estadounidenses(GM,Ford, Coca-cola) estaban encantadas con los nazis, y no tuvieron problema en venderles nada, mas bien al contrario, hay multiples ejemplos de la buena relación del mundo empresarial con el III reaich.Si quieres ejemplos concretos, dime o mira en google, no es dificil encontrar sus comunicados de la epoca, o los productos vendidos a los nazis.
No fué asi con los sovieticos, en ningun punto de la historia....
2-impuestos hasta el 90%, fabricas "privadas" obligadas a producir material bélico bajo demanda....
Espero que fueras irónico al comparar la USA de durante la guerra con la UE actual....
3-No, no fue "fascista". Pero si cumplió los principales requisitos (culto al lider-Stalin-, persecución al disidente, fomento a ultranza del odio al enemigo externo,control ferreo de su poblacion, con un recorte de libertad brutal...). Con esto dicho, claro que no hubo conservadurismo( aunque has de acotar lo que entiendes por eso), y se tomó el control de muchos de los medios de producción. El comunismo que los rusos creian, es como toda ideologia de laboratorio, una utopia, otra cosa es que si llegaron a tener leyes laborales que dan sopas con honda a las actuales a niveles humillantes, pleno empleo,curaron la viruela, pusieron el primer satelite y el primer hombre en orbita y sobre todo, lograron (no de entrada, obviamente) asegurar tener las necesidades básicas del 100% de su población.
Y todo eso gracias a creer y fomentar el bien comun(Comun-ismo).
Tampoco está tan mal no?
4- Concuerdo, Bolsonaro, como todos los "fascistas de nuevo cuño"(si podemos estar de acuerdo en este término), son mas bien un atajo de plutocratas aporofóficos terriblemente autoritarios y amorales, a los que no les supone un problema utilizar la violencia llegado el caso.
Pero hasta tu cuando dices "Lo de Bolsonaro apesta a tufillo de corrupción al servicio de las empresas poderosas" estas definiendo el clasismo....
No son exactamente iguales( como dos copos de nieve tampoco), pero la esencia es la misma, creerse superiores.
#100 pues te equivocas. Una cosa es el modelo social (en este caso fascismo) y otra el economico.
Se puede ser fascista/liberal o fascista/intervencionista.
Ambos defienden un estado muy jerarquizado, odio a un "enemigo externo", absoluta obediencia al lider(fascio). Pero en lo económico se administran de maneras casi opuestas, acotando mas o menos la influencia del estado.
Si estabas pensando en los nazis o los italianos en la WWII,recuerda que una economia de guerra SIEMPRE es hiperintervencionista(o pierdes).
En el fondo realmente el problema es la necesidad de adjetivarlo todo, pues las definiciones "puras" nunca son aplicables 100%.
USA fue casi "comunista" mientras duró la wwII y el new deal. La URSS era practicamente un estado fascista de manual con Stalin. Ni unos ni otros JAMAS admitirian eso, simplemente se cumplian las condiciones.
Si en el fondo, todos deberiamos ser comunistas, pues la palabra per se solo significa la busqueda del bien común, pero el diablo está en los detalles....
#37 Vamos a ver, que me digas en una noticia sobre que EL PAIS ENTERO ESTA ARDIENDO que dudas sobre si tener mas bomberos y mas equipos antiincendios hubieran ayudado...
En todo caso será "tengo un problema". No se si crees que tengo personalidad multiple, si no entiendes a quien te diriges(o te da igual), o ya directamente hablas para el publico, y no conmigo.
Y estar prevenidos para los desastres habituales es algo que TODOS los paises hacen, mejor o peor. Y en base a ello pagan mas o menos consecuencias.
Tampoco hay una guerra, pero el gobierno australiano decidió gastar en submarinos, si eso no te parece equivocar las prioridades, y el gasto publico.....
Tener que pedir ayuda internacional, para un pais como Australia, ya es una verguenza de por si.Y mas si es por una mala previsión, y una gestión nefasta. Que este desastre no es Fukushima,se pudo evitar en gran medida. Pero si niegas la mayor....
#78 claro que se puede ser fascista y liberal. De hecho es la combinación mas común. La menor expresión del estado es reducirlo SOLO a ejercito, policia y poco mas. El resto privado. Ese es su modelo economico.
Su modelo social es "todo por la patria". ( la patria siempre acaba siendo el fascio)
#23 a ver, que entiendo tu punto de vista, y si, hoy se tiende a sobreemplear la palabra facha.
Pero en este caso concreto, es que va como anillo al dedo....
El gobierno no permite aun a dia de hoy el comercio con Cuba y mas, pero a los nazis, que les apoyen lo que haga falta....
Y no les apoyarian "directamente", como tampoco apoyan a nadie hoy .
Eso si, bien que dieron cobijo a la mitad de los mandos y cientificos nazis...Te parece poco apoyo?
#45 Sabes lo que es la operacion Gladio???
Creo que andas bastante desencaminado con lo de que USA pone "democracias". Otra cosa es que ponga algo que se le parece, pero con títeres.
#28 "Del mismo modo que entró en la guerra el país que nombras a continuación... EEUU entró en la guerra por ser atacados"
Bueno, pero es que en el caso de USA, lo de ser "atacados" para montar una guerra, es una de sus costumbres mas arraigadas...
Te suena el Maine? El golfo de Tom Kin?
Con esa gente no te puedes fiar...lo peor es que decadas mas tarde te lo reconocen y se rien en tu cara...
Veras q risas cuando desclasifiquen lo del 11-S....
#75 Machakazaurio 
;) 
