#11 Espera, me he perdido. ¿Te refieres a que las farmacéuticas multinacionales de homeopatía han ordenado a los científicos que las ataquen? Teniendo en cuenta que los científicos que no se han tenido que largar o que están en paro apenas subsisten, ¡demasiado poco deben estar pagando!
Para aclarar la noticia y corregir un par de imperfecciones:
· El estudio propio "Máster de Acupuntura" sigue adelante el próximo curso.
· En los de Homeopatía el Consejo de Universidad no ha querido posicionarse del todo: al parecer se comentó en la reunión que apoyaban el estudio de la disciplina, pero que no consideraban que actualmente tuviera suficiente base científica para enseñarla (esto es un rumor extraoficial, no estoy seguro). Sin embargo, hasta verano tienen tiempo para cambiar de opinión e incluirla (www.unizar.es/actualidad/vernoticia.php?id=12245&idh=3857#)
· Las asignaturas optativas para Grado de Medicina de acupuntura y homeopatía siguen adelante. Se empezarán a cursar a inicio del próximo curso académico.
· Los alumnos de Medicina de esta universidad hemos pedido que no se imparta docencia sobre actuaciones sanitarias sin eficacia demostrada (www.meneame.net/story/estudiantes-medicina-universidad-zaragoza-contra) y, como dice la noticia de ARP-SAPC, apoyamos su petición para que se retiraran los estudios propios de acupuntura y homeopatía. No somos los únicos, otros grupos de estudiantes también se han posicionado en contra papeldeperiodico.com/rebelion-en-las-aulas/
#3 Ante todo, gracias por leerte todo el artículo, el comunicado y la bibliografía científica antes de comentar. Se nota que has hecho una revisión del tema a fondo, y aunque pueda parecer ilógico, no es tan frecuente ver comentaristas que se formen adecuadamente en lugar de soltar su discurso aprendido. Saber de qué se habla es, obviamente, incluso más importante en temas de salud como este. ¡La de desconsiderados que sueltan un mantra sin pruebas que daña a enfermos! Como si no supieran que todo lo que tiene un efecto beneficioso puede hacer daño en diferentes circunstancias...
Yo apenas habré visto media decena de pacientes tratados medico-quirúrgicamente en el hospital, y ninguno que yo sepa que se curase con "alimentación y homeopatía", así que no puedo aportar demasiado a tus datos. Eso sí, espero entusiasmado a que los publiques: por favor, avisa cuando pasen la revisión por pares. Estaremos encantados de presentarlos en la Facultad/hospital junto a todas las demás pruebas científicas, para revertir el "lavado de cerebros" al que te refieres.
#2 Porque una fundación política ha pagado 60000 euros de posible origen público a otro alguien sin enterarse de quién es. Y cuando ha salido la noticia, no han sido capaces de contactar con su propia escritora para que dé la cara. Comunicados aparte, algún tipo de prueba debe tener si lleva haciéndolo tanto tiempo: a estas alturas de la jugada y con lo quemada que está la sociedad, que lo demuestre o casi mejor que no diga nada.
Especialmente el segundo. Básicamente dice que, por definición, la inteligencia es una dimensión que se mide a través de un test de CI.
#4 En cuanto a los "training" diversos, creo recordar que ya han aparecido bastantes estudios que implican que hacer X actividad mejora la capacidad para hacer X actividad, no para hacer Y. Es como estar media hora corriendo: mejorará la musculatura de las piernas y la capacidad respiratoria, pero no te va a ayudar demasiado en un pulso (ejercicio anaeróbico).
Es una lástima que se cierren suplementos de periódicos tan interesantes, diferentes y necesarios como este. En mi casa lo leía toda la familia.
El artículo en sí es maravilloso, la mejor introducción al pensamiento racional que he encontrado.
#132 Y yo espero que si eres tú el médico que le da cualquier cosa que le dé esperanzas, mintiéndole y dándole falsos ánimos, o si eres cómplice de ello callando cuando otro médico o chamán lo haga, te denuncie un compañero responsable ante el Colegio, como están obligados a hacer.
Siento que la conversación se me vaya de las manos, es un tema duro de tratar, pero no es lo mismo decirle a un paciente que "todo vale" que apoyarlo emocionalmente. Considero que apoyar una mentira difícilmente va a ayudar al paciente o su familia a la larga, y sirve más para limpiar la conciencia del médico.
#111 De acuerdo, en parte. El médico tiene que explicar la situación, el tratamiento que propone, las alternativas existentes y las consecuencias de no tratarse y, en base a eso, el paciente elegirá libremente. Parece sencillo, pero la mayoría de las condenas a médicos son por hacer esto mal. El problema es que la responsabilidad del médico no termina ahí, eso es solo informar y obtener el consentimiento informado: quedan todos los demás deberes con el paciente. Ese paciente se largará de la consulta con su decisión tomada. Pero como médico tiene la obligación de indagar más en los problemas: debe proteger la salud general, debe denunciar ante el Colegio a profesionales que incumplan la normativa o no aptos para ejercer,... Si entendemos el código deontológico como una lista a cumplir y no como un conjunto de medidas cuyo espíritu es proteger al paciente, mal vamos.
#34 Ni las opiniones son respetables ni las decisiones lo son. Es más, si como médico crees que toda opinión es respetable, espero que no te ofenda que te diga que ojalá ningún conocido mío caiga en tus manos. Obviamente admito que habrá veces que como sanitarios no sepamos cual es la mejor respuesta, pero "haz lo primero que se te ocurra" o "canaliza flores de Bach por las orejas" no son opiniones respetables. Respetarlas sería una falta de respeto hacia las opiniones razonables. Yo también estoy hasta la mismísima polla* de médicos que se lavan las manos ante sus responsabilidades. Te toca ayudar a la gente que vaya a tu consulta, aclarar equivocaciones y denunciar conductas que atenten contra la salud. Si no te gusta, no haber firmado el Código Deontológico que te obliga a todo ello, sabías dónde te metías. Y lo dice un proyecto de médico.
Después de ver que el autor no es capar de citar correctamente a los expertos consultados (será cáncer de pulmón de células no pequeñas, que lo otro no tiene ningún sentido) y que hay suficientes dudas sobre la autoría de la vacuna (que el texto induce a error, de hecho), no puedo confiar en la noticia.
Un apunte a la noticia: se empeñan en hacer una regresión linear para mostrar la tendencia de la relación "financiación de sanidad privada-esperanza de vida", cuando claramente esto no es viable y no tiene sentido.
Por lo demás, es importante que se maten mitos con datos.
¿Estamos todos locos? ¿"Valor probatorio" en juicios? Me suena a Inquisición y quema de brujas en Salem. Es una irresponsabilidad darle ese tipo de valor a las declaraciones de nadie. ¿Si un médico (¡o incluso policía!)comete una negligencia y dice que no es culpa suya, no se investiga por ser un agente de autoridad? Qué pezuña más grande tiene este Gobierno, aplicando siempre su política a cañonazos.
#1 El titular no tiene mucho que ver con la noticia. Pero sí es cierto que se ha estudiado relación entre descoordinaciones del ritmo circadiano y enfermedades (por ejemplo cáncer en azafatas de vuelo, depresiones en trabajadores a turnos infumables en fábricas,...). Por otra parte, también hay (o había hace un par de años, al menos) grupos de investigación que buscaban mejorar síntomas de depresión con ritmos adecuados de luz solar o aplicar tratamientos de cáncer en el momento en el que el ritmo circadiano del enfermo y el del cáncer anden en fases distintas (mayor efectividad del tratamiento con menos efectos secundarios).
El del ritmo circadiano es un tema difícil de medir porque cambia bastante de una persona a otra, pero es interesante.
Podrían haber enlazado a la imagen original, que ya lleva unos días circulando. ¡Ánimo en la resistencia contra la medida, madrileños, el resto del país confiamos en que fallen contra vosotros!
#1 LemonMaelstrom 
