Disculpa el retraso, estaba comiendo, como tocineta filicomunista hetarra he de mantener mi indice de phoskitos alto para poder quejarme de que la sociedad no me acepta y obtener así jugosas subenciones.
El caso es que me debe haber subido el azucar y no escribo bien, porque crei dejar meridianamente claro que tuiter no es boe y una campaña pro aceptacion de tu propio cuerpo no tiene que ver nada con la persecucion de los insultos, pero el caso es que sin duda mi triste educacion en la ikastola me impide hablar con claridad y sobre todo entender tus doctas palabras, la proxima vez me limitare a agachar la cabeza y recibir tu sabiduria con la humildad del protagonista de un bukake
@DavidElNoHomo Si aun fuese eso... pero es un puto cartel que dice que no te averguences de tu cuerpo y de ahi se han sacao una campaña millonaria de promocion de la obesidad morbida, persecucion al librepensador y apologia del tocino.
La próxima vez, si estimas conveniente contestarme, léeme mejor y hazlo sobre lo que he dicho y no sobre lo que no he dicho. Por ejemplo, no digas que "el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente", si digo que insultar a alguien en base a su aspecto físico es censurable e incluso, según el caso, denunciable. ¿Entiendes?
Si no quieres hablar sobre qué carajo es violencia estética para el Ministerio de Igualdad, que es de lo que hablaba @Le_Mat, o cuánto ha costado eso y quién lo ha cobrado, no lo hagas, nadie te obliga. Mientras no te inventes lo que no digo y mientras no me metas en no sé qué grupos, todo bien.
@skaworld, que digas que otro no se entera mientras escribes eso tiene delito.
- yo digo, "insultar a alguien en la playa por su aspecto físico es censurable e incluso, según ocurra, denunciable"
* tú dices, "si os apetece decir que el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente" (¿quiénes son os?)
- yo digo, "a la playa ya iban feos, guapos, gordos, flacos, fofos, musculosos, de toda clase de patrones estéticos [...] ¿Qué novedad hay en lo que dice el Ministerio de Igual-Da, dónde está el avance o la innovación?"
* tú dices, "la campaña es sobre la aceptacio de tu propio cuerpo [...] me da que 1º no sois el objetivo de la campaña" (¿quiénes son sois?)
- yo hablo de violencia presupuestaria "en función de cuánto haya cobrado y de su relación con las mandamases del ministerio en cuestión" por ese cartel más bien normalito
* tú dices, "llamame loco extremista pero intuyo que el tuiter no es el boe"
Bien, ¿qué novedad aporta? Aceptarse uno mismo está bien, aunque también habla de violencia estética. ¿De qué hablas tú?
Llamame loco extremista pero intuyo que el tuiter no es el boe y la campaña es sobre la aceptacio de tu propio cuerpo mas que las pajas mentales que sus casqueis con que habia gente llamando ballenato al tocinete
En fin que si os apetece decir que el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente pos estupendo pero me da que 1º no sois el objetivo de la campaña y como tal tampoco la habeis pillao
@Le_Mat, lo he visto hoy. Que yo sepa, a la playa ya iban feos, guapos, gordos, flacos, fofos, musculosos, de toda clase de patrones estéticos.
Violencia estética es e.g. lo que hace Agatha Ruiz de la Prada. Insultar a alguien en la playa por su aspecto físico es censurable e incluso, según ocurra, denunciable. ¿Qué novedad hay en lo que dice el Ministerio de Igual-Da, dónde está el avance o la innovación?
Violencia presupuestaria podría darse según quién haya perpetrado ese cartel bastante normalito, en función de cuánto haya cobrado y de su relación con las mandamases del ministerio en cuestión.
@Le_Mat ¿Centrista? No Kamarada yo soy proetarra, bolivariano, comunista, ateo, pedófilo, drogadicto, masón, cebollista y por encima de todas las cosas; miembro vitalicio del club megatrix.
@Le_Mat Deja de decir tonterías o querer convertirlo todo en una guerra.
Si al menos te hubieras leído/entendido la noticia te habrías dado cuenta de la razón para ello (por el tribunal)
Hacer un comentario con esas razones te habría dado mi positivo, lo que haces… mi negativo
__
@Le_Mat Te voto positivo por compensar, no me gusta que las opiniones discordantes se invisibilicen con negativos. Con respecto a lo que comentas, creo que no tiene mucho sentido, personalmente si hacen un chiste sobre ti no te sentará igual que si lo hacen sobre un ser muy querido tuyo con algo con lo que lo ha pasado bastante mal. No creo que saliese a defender el honor de nadie, se burlaron de una persona a la que quiere y perdió los papeles, no justificable pero entendible, a mi me hubiera pasado igual.
@Le_Mat ¿Asignatura pendiente del feminismo, muchacho? ¿Es que nunca has oído expresiones como "nuevas masculinidades", "deconstrucción" o "masculinidad tóxica"?
@pkreuzt, "De todas formas, este tipo de misiles de poca precisión son más para hostigar y meter miedo que para conseguir un efecto tangible en el equilibro de fuerzas. Por eso se disparan más o menos a bulto."
O sea, como cuando ETA ponía una bomba en un supermercado o en una zona turística, o cuando al-Qaeda o Daesh pone bombas: good ol' terrorism. Por eso es criminal, no busca un enemigo concreto sino joder a la población civil, y si pillas algún combatiente pues tanto mejor, pero no es el objetivo y, desde luego y pese a lo que repiten TASS/RT/Sputnik/etc hasta la extenuación, no es quirúrgico.
Es terrorismo lo haga quien lo haga. Lo raro es que, ¿cuántos misiles de esos o de cualquier tipo se han disparado hacia ciudades ocupadas por Rusia o pro rusos desde el 24 de febrero? ¿Solo este? ¿O más? ¿Y por qué este y por qué ahora? ¿Venganza? ¿Otro motivo? No le veo sentido, ni siquiera desde un prisma terrorista, a no ser que solo tuviesen 1.
@Aiarakoa Lo del este de Ucrania es un conflicto con un frente difuso, es muy dificil saber donde están los enemigos o si tienen cuarteles siquiera. Como mucho se sabe que están en un pueblo. De todas formas, este tipo de misiles de poca precisión son más para hostigar y meter miedo que para conseguir un efecto tangible en el equilibro de fuerzas. Por eso se disparan más o menos a bulto.
@pkreuzt, aunque no estén prohibidas, una cosa es su uso e.g. en un cuartel porque, cuando explote, reventará a todos los que no estén a cubierto ...
... y otra cosa es su uso en una zona residencial porque, cuando explote, reventará a todos los que no estén a cubierto, solo que esta vez no serán (solo) militares (o no habrá ningún militar o miliciano), sino (también) civiles desarmados.
@Aiarakoa@Le_Mat Lo de una cabeza de racimo es perfectamente creíble, se usan a diario en cualquier guerra. En un cacharro con un CEP de casi 100 metros y ojiva de menos de 500kg, un explosivo único sería poco eficaz.
Al contrario de lo que cree mucha gente, no estan prohibidas. Hay un intento de acuerdo internacional por su prohibición (más o menos lo mismo que con las minas antipersonal) pero los principales usuarios y productores se quedaron fuera: EEUU, Rusia, China, la propia Ucrania. . .
@Le_Mat, ya se lo he dicho a gente en Twitter. La agencia rusa TASS dice que lo que ha causado la muerte son restos del U Tochka interceptado.
Si se demostrara que el objetivo del misil era una zona residencial, evidentemente sería un acto tan criminal como cualquiera de los cientos de bombardeos quirúrgicos perpetrados por los rusos desde el 24 de febrero, y el responsable de ordenarlo debería ser procesado por crímenes de guerra.
Luego, bomba de racimo. TASS dice que eso lo afirma Pushilin, presidente de la autoproclamada república de Donetsk. No sé si hay que darle la misma, más o menos credibilidad que al resto de supuestos usos de bombas de racimo en Jarkiv o Mariupol.
@Le_Mat, lo que diga la ONU sirve de argumento hasta el punto de que "las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España".
Fíjate tú si sirve de argumento.
Otra cosa es si estás o no estás de acuerdo con la legislación internacional, igual que si estás o no estas de acuerdo con la Constitución Española, la jurisprudencia nacional y comunitaria, las directivas de la UE, etc. Yo estoy de acuerdo con algunas y en desacuerdo con algunas otras, lo que no quita para que sepa que son las que están en vigor.
Clase? No se de que me hablas
Shala lele shala la nuestra aldea es genial.
Disculpa el retraso, estaba comiendo, como tocineta filicomunista hetarra he de mantener mi indice de phoskitos alto para poder quejarme de que la sociedad no me acepta y obtener así jugosas subenciones.
El caso es que me debe haber subido el azucar y no escribo bien, porque crei dejar meridianamente claro que tuiter no es boe y una campaña pro aceptacion de tu propio cuerpo no tiene que ver nada con la persecucion de los insultos, pero el caso es que sin duda mi triste educacion en la ikastola me impide hablar con claridad y sobre todo entender tus doctas palabras, la proxima vez me limitare a agachar la cabeza y recibir tu sabiduria con la humildad del protagonista de un bukake
@DavidElNoHomo Si aun fuese eso... pero es un puto cartel que dice que no te averguences de tu cuerpo y de ahi se han sacao una campaña millonaria de promocion de la obesidad morbida, persecucion al librepensador y apologia del tocino.
La próxima vez, si estimas conveniente contestarme, léeme mejor y hazlo sobre lo que he dicho y no sobre lo que no he dicho. Por ejemplo, no digas que "el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente", si digo que insultar a alguien en base a su aspecto físico es censurable e incluso, según el caso, denunciable. ¿Entiendes?
Si no quieres hablar sobre qué carajo es violencia estética para el Ministerio de Igualdad, que es de lo que hablaba @Le_Mat, o cuánto ha costado eso y quién lo ha cobrado, no lo hagas, nadie te obliga. Mientras no te inventes lo que no digo y mientras no me metas en no sé qué grupos, todo bien.
pedófilo, drogadicto, masón,cebollista
Lo anterior perdonable, pero esto último te ha garantizado la condena eterna en el peor de los infiernos.
- yo digo, "insultar a alguien en la playa por su aspecto físico es censurable e incluso, según ocurra, denunciable"
* tú dices, "si os apetece decir que el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente" (¿quiénes son os?)
- yo digo, "a la playa ya iban feos, guapos, gordos, flacos, fofos, musculosos, de toda clase de patrones estéticos [...] ¿Qué novedad hay en lo que dice el Ministerio de Igual-Da, dónde está el avance o la innovación?"
* tú dices, "la campaña es sobre la aceptacio de tu propio cuerpo [...] me da que 1º no sois el objetivo de la campaña" (¿quiénes son sois?)
- yo hablo de violencia presupuestaria "en función de cuánto haya cobrado y de su relación con las mandamases del ministerio en cuestión" por ese cartel más bien normalito
* tú dices, "llamame loco extremista pero intuyo que el tuiter no es el boe"
Bien, ¿qué novedad aporta? Aceptarse uno mismo está bien, aunque también habla de violencia estética. ¿De qué hablas tú?
cc/ @Le_Mat @Vilkarmer
Llamame loco extremista pero intuyo que el tuiter no es el boe y la campaña es sobre la aceptacio de tu propio cuerpo mas que las pajas mentales que sus casqueis con que habia gente llamando ballenato al tocinete
En fin que si os apetece decir que el policorrectismo woke no os permite llamarle foca a la gente pos estupendo pero me da que 1º no sois el objetivo de la campaña y como tal tampoco la habeis pillao
Violencia estética es e.g. lo que hace Agatha Ruiz de la Prada. Insultar a alguien en la playa por su aspecto físico es censurable e incluso, según ocurra, denunciable. ¿Qué novedad hay en lo que dice el Ministerio de Igual-Da, dónde está el avance o la innovación?
Violencia presupuestaria podría darse según quién haya perpetrado ese cartel bastante normalito, en función de cuánto haya cobrado y de su relación con las mandamases del ministerio en cuestión.
cc/ @skaworld @Vilkarmer
Me cago en la puta... me relajo un poco por vacaciones y ya me cancelan la subscripcion a "Estalinistas de hoy" ?
Me voy a cagar en el politburó y aquí va a pringar hasta el Soviet Supremo.
Todos desfilando pa Siberia
Si al menos te hubieras leído/entendido la noticia te habrías dado cuenta de la razón para ello (por el tribunal)
Hacer un comentario con esas razones te habría dado mi positivo, lo que haces… mi negativo
__
@thorin No me había fijado
@admin
Y el finado, conservador.
Todo el mundo se altera al ver una.
La verdad sea dicha, es que lo tienes todo.
Ah, por cierto, la expresión masculinidad tóxica implica que existe masculinidad no tóxica. Supongo que sabrás como funcionan los adjetivos, ¿no?
O sea, como cuando ETA ponía una bomba en un supermercado o en una zona turística, o cuando al-Qaeda o Daesh pone bombas: good ol' terrorism. Por eso es criminal, no busca un enemigo concreto sino joder a la población civil, y si pillas algún combatiente pues tanto mejor, pero no es el objetivo y, desde luego y pese a lo que repiten TASS/RT/Sputnik/etc hasta la extenuación, no es quirúrgico.
Es terrorismo lo haga quien lo haga. Lo raro es que, ¿cuántos misiles de esos o de cualquier tipo se han disparado hacia ciudades ocupadas por Rusia o pro rusos desde el 24 de febrero? ¿Solo este? ¿O más? ¿Y por qué este y por qué ahora? ¿Venganza? ¿Otro motivo? No le veo sentido, ni siquiera desde un prisma terrorista, a no ser que solo tuviesen 1.
cc/ @Le_Mat
@Le_Mat
... y otra cosa es su uso en una zona residencial porque, cuando explote, reventará a todos los que no estén a cubierto, solo que esta vez no serán (solo) militares (o no habrá ningún militar o miliciano), sino (también) civiles desarmados.
cc/ @Le_Mat
Al contrario de lo que cree mucha gente, no estan prohibidas. Hay un intento de acuerdo internacional por su prohibición (más o menos lo mismo que con las minas antipersonal) pero los principales usuarios y productores se quedaron fuera: EEUU, Rusia, China, la propia Ucrania. . .
Si se demostrara que el objetivo del misil era una zona residencial, evidentemente sería un acto tan criminal como cualquiera de los cientos de bombardeos quirúrgicos perpetrados por los rusos desde el 24 de febrero, y el responsable de ordenarlo debería ser procesado por crímenes de guerra.
Luego, bomba de racimo. TASS dice que eso lo afirma Pushilin, presidente de la autoproclamada república de Donetsk. No sé si hay que darle la misma, más o menos credibilidad que al resto de supuestos usos de bombas de racimo en Jarkiv o Mariupol.
Luego, TASS hablaba de 20 muertos y 9 heridos, o de 17 muertos y 28 heridos. ¿Quién dice docenas de muertos? Eso requiere que haya al menos 24 muertos.
Cómo puede ser que se nieguen los bombardeos rusos quirúrgicos y se compre inmediatamente lo que digan DNR o el Gremlin.
Fíjate tú si sirve de argumento.
Otra cosa es si estás o no estás de acuerdo con la legislación internacional, igual que si estás o no estas de acuerdo con la Constitución Española, la jurisprudencia nacional y comunitaria, las directivas de la UE, etc. Yo estoy de acuerdo con algunas y en desacuerdo con algunas otras, lo que no quita para que sepa que son las que están en vigor.