#24#28#33'Subir los impuestos a los ricos' es algo que suena maravillosamente, pero que la práctica se encarga de demostrarnos que su eficacia es muy relativa... Basta ver a nuestros grandes deportistas, músicos, escritores, etc. La mayoría tributa en Andorra... o en Miami
Subir mucho los impuestos suele ser, más bien, la antesala del 'precipicio'. La elevada presión fiscal sólo funciona en países como los nórdicos, donde se dan (o más bien se daban) unas circunstancias económico-sociales y culturales únicas (reducida población muy ilustrada con un elevado nivel de vida). E incluso allí, con la llegada masiva de inmigrantes en los últimos lustros, su sistema tradicional se está poniendo en tela de juicio, porque empieza a ser insostenible...
¿Sabes que en el Estado de Texas en los EEUU no hay IRPF (o al menos no lo había cuando lo estudié)? ¿Sabes que en EEUU el impuesto de sociedades es de un 5%? Hay que concienciarse de una vez de que los verdaderos generadores de empleo tenemos que ser los ciudadanos, y no el Estado. Todos no podemos vivir de la teta del 'papá Estado'. Todos no podemos ser funcionarios. Y para ello, hay que favorecer al emprendedor, no 'fustigarlo' a base de más burocracia y más impuestos.
Un poco (o bastante) harto de que todos los palos de la crisis se los esté llevando el Liberalismo (con o sin el 'neo' delante, que no es más que un sufijo despectivo).
La gente confunde el Liberalismo y la Economía de Mercado con el 'Corsarismo' o la 'Mafia'. Y no, no es en absoluto, lo mismo. Cuando un enorme grupo de banqueros delincuentes y políticos corruptos estafan al ciudadano de a pie (como puede verse perfectamente en el documental 'Inside Job', y otros...), lo que falla no es el sistema, sino sus mecanismos de control. Que no se aplica la Ley. Porque esas personas, tienen que ir a la cárcel, y no convertirse en asesores del Gobierno de turno.
La recuperación de la crisis no vendrá de mano del Socialismo, que ya sabemos que es lo que propugna: más Estado. Y, lógicamente, para mantener un Estado más grande: más impuestos. ¿De verdad queréis todavía más funcionarios? ¿Estamos locos o qué? La gente tiene la sensación de que lo público es gratis. Y no, es caro, y muy caro. Más allá de lo imprescindible (Sanidad, Defensa, Educación, Transportes... y poco más), lo público no debería tender a 0.
Estoy de acuerdo en que es absolutamente necesaria una mayor participación de los ciudadanos en la vida pública, y para ello, la reforma de la Ley Electoral, las listas abiertas, la transparencia en la financiación de los partidos y la independencia judicial (con jueces vitalicios en el TS y en el TC) se antojan IMPRESCINDIBLES.
Pero por favor, no perdamos de vista qué ha fallado y por dónde hay que suturar, antes que recurrir a 'santeros' con recetas mágicas, que no son más que refritos del pasado, cuyas consecuencias ya conocemos...
Uno de los peores negocios semánticos que ha hecho la izquierda occidental en los últimos tiempos es dejarse arrebatar la bandera del liberalismo por sus contrincantes. Esto ha contribuido a la confusión ideológica, típicamente posmoderna.
Será la única derrota semántica, porque todas las demás palabras "guays" se las a apropiado la izquierda. Y claro una palabra "guay" que no sea de izquierdas a algunos les produce confusión ideológica.
Por otra parte el liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles; se opone a cualquier forma de despotismo (es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo). Frente al socialismo que es un orden político basado en el control y democratización de la producción por parte de la clase obrera (es.wikipedia.org/wiki/Socialismo) la diferencia entre uno y otro es la que hay entre las palabras "libertades civiles" y "control" es una diferencia evidente que demuestra que el liberalismo es una palabra bien empleada y no es una palabra "de izquierdas"
En cuanto al prefijo neo- y lo de neoliberal, si que es una palabra que se han inventado algunos para poder atacar el liberalismo diciendo que es lo que no es. Todo lo que dice este señor que es neoliberal no es liberal es justo lo contrario, pero atacando a una palabra que se parece mucho es como la "izquierda" se defiende semánticamente de la supuesta corrupción de la palabra liberal.
Subir mucho los impuestos suele ser, más bien, la antesala del 'precipicio'. La elevada presión fiscal sólo funciona en países como los nórdicos, donde se dan (o más bien se daban) unas circunstancias económico-sociales y culturales únicas (reducida población muy ilustrada con un elevado nivel de vida). E incluso allí, con la llegada masiva de inmigrantes en los últimos lustros, su sistema tradicional se está poniendo en tela de juicio, porque empieza a ser insostenible...
¿Sabes que en el Estado de Texas en los EEUU no hay IRPF (o al menos no lo había cuando lo estudié)? ¿Sabes que en EEUU el impuesto de sociedades es de un 5%? Hay que concienciarse de una vez de que los verdaderos generadores de empleo tenemos que ser los ciudadanos, y no el Estado. Todos no podemos vivir de la teta del 'papá Estado'. Todos no podemos ser funcionarios. Y para ello, hay que favorecer al emprendedor, no 'fustigarlo' a base de más burocracia y más impuestos.