#17 Yo he estado en Serbia, en Bosnia, y en casi todos los países balcánico, y lo que hubo allí no tiene nombre, nada de "propaganda bélica". Ha habido crímenes contra la humanidad, genocidio y una guerra cruel entre todos (Croacia-Eslovenia, Bosnia-Croacia, Bosnia-Serbia, Serbia-todos...) y de la que no se salva nadie. La peor parte se la llevaron los bosnios, pero también la minoría serbia en Croacia.
Lo peor que hizo la OTAN fue no haber intervenido antes ante una situación tan descontrolada y brutal como la que se dio. Nos contaron que la gente pedía a los cascos azules por la calle que intervinieran, y los cascos azules no podían hacer nada hasta recibir órdenes. Se quedaron de brazos cruzados hasta que ya fue demasiado tarde...
A día de hoy todavía hay resquemores palpables entre los distintos países que antes formaban Yugoslavia.
Que la situación marroquí es bochornosa no lo discute nadie, pero lo que hubo en las distintas guerras de los Balcanes (incluidas las probadas violaciones en masa) no tiene nombre... y no, no son comparables (todavía).
Ésta es una de las tres causas abiertas contra él.
Falta por resolverse las abiertas por el caso de las herriko tabernas, absolutamente surrealista pero igualmente incierta, y la de la "reconstrucción" del brazo-político-del-brazo-armado-del-brazo-político junto con Usabiaga y compañía.
Teniendo en cuenta el historial judicial contra Otegi, no me hubiera extrañado ninguna sentencia en cualquier sentido. Hace ocho meses se le condenó a dos años de cárcel por "enaltecimiento del terrorismo". Hace un par de años, se le condenó por decir que el Rey era el "jefe de los torturadores".
Con jueces como Ángela "como si quiere beber vino" Murillo ya no me sorprende nada...
#3 Puede que sí, o puede que no. Pero lo que no alcanzo a entender es este empeño en ponerse en "modo cenizo" cuando se trata de animar a la gente a mover el culo. ¿Qué ganáis con desprestigiar, minimizar y "negativizar" el movimiento alrededor de Wikileaks?
#7 Gracias por la explicación. Sería de cajón establecer ciertas condiciones básicas, como la complementación de las tributaciones en los casos más escandalosos (ese 2%).
Ahora bien, cada vez estoy más convencido de que la globalización económica, lejos de distribuir la riqueza e igualar a las distintas naciones, se hace con la vista puesta en aprovecharse de las distintas legislaciones y economías locales en beneficio de las empresas multinacionales.
Aunque con ello se hundan las condiciones de la población (como es el caso de las maquilas mexicanas, las subcontratas chinas o las minas congoleñas).
Está bastante bien explicado, pero hay una parte que se queda un poco oscura.
Los impuestos al beneficio (del 25% en China, según explica) se pueden reducir vendiendo el producto a empresas "pantalla" en países de baja tributación (Irlanda, Barbados) a precios ridículos, que a su vez, vendan el producto a precio de mercado.
Sin embargo, ese dinero tiene que retornar de alguna forma a la empresa "madre". Teniendo en cuenta que los impuestos sobre beneficios se hacen en función del balance anual (y no sobre el beneficio unitario del producto, como indica el artículo),y que de alguna forma tienen que registrar esos ingresos, el resultado fiscal sería el mismo: la actividad normal de la empresa más los ingresos de sus filiales.
¿Que se puede maquillar la contabilidad? Siempre y, además, fácilmente. Pero en la teoría, el "método de la ballena" no es más que dar un simple rodeo para acabar como al principio.
Entrevista a Felipe González, en El País, el pasado 7 de noviembre:
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
Quizás el señor Cervera no viese, desde las instancias de la Universidad del Opus donde estudiaba y de donde saló ya bien acomodado, qué ocurrió realmente durante los sanfermines de 1978, donde estuvieron (y sufrieron) miles de ciudadanos, entre ellos mis padres.
Tal vez desde sus estancias "bien" dentro de las altas esferas navarra tampoco se haya percatado de que las ikurriñas son algo completamente normal, especialmente en sanfermines. Si alguna vez hubiera pisado una peña sanferminera en su vida, quizás se diera cuenta de que hay un otros sentimientos diferente al suyo.
Y sí, lo que ocurrió en 1978 fue terrible. Pero ellos no se dignaron ni en asistir a ningún funeral o acto.
#14Haiti un estado fallido con unas cuentas guerras civiles 100% corrupto ya puedes poner un sistema liberal o socialdemócrata que va a ser un desastre
Voy a ponerte un país análogo a Haití, con un sistema económico diferente: Cuba. Sin entrar en el sistema político (dictadura), Cuba es (era) un país 100% corrupto, con unas cuantas guerras civiles y una descolonialización desastrosa, al igual que Haití. Son muy similares, y a escasos kilómetros uno de otro.
Los voy a comparar en datos, por el Índice de Desarrollo Humano (IDH), que es un compendio de esperanza de vida, alfabetización y PIB per cápita:
Cuba - 51º (alto)
Haití - 145º (bajo)
Está claro que tiene que ver con el luteranismo cubano y el "espíritu" del pueblo...
#1 De experimentos liberales estamos ya bien servidos. Argentina, Letonia, Irlanda, Chile, Haití, Colombia...
Pero lo que más miedo da no es eso, sino pensar en los países en los que teóricamente SÍ ha sido un "éxito". Por ejemplo Estados Unidos, donde 44 millones de personas viven por debajo del umbral de la pobreza y 50 millones de personas no tienen cobertura sanitaria. (www.rtve.es/noticias/20100916/pobreza-eeuu-crecio-143-2009-porcentaje- )
En el lado contrario tenemos la socialdemocracia sueca, con los índices más bajos de pobreza del mundo, seguidos por Noruega, Holanda y Finlandia... incluso países más liberales pero fuertemente regulados como Alemania o Dinamarca. (es.wikipedia.org/wiki/Indicadores_de_pobreza )
#12 Yo más bien creo que Mourinho es como el matón de clase, que va insultando, polemizando y crispando allá por donde va. Desde que ha llegado al Madrid, no hace más que calentar el ambiente. Muestra poco o ningún respeto por los periodistas, los rivales o incluso sus propios jugadores. Su prepotencia y su enorme boca es lo que le mantiene en el candelero, y eso le encanta.
Tarde o temprano iba a saltar alguien, eso estaba claro. Ha sido Preciado, de quién dijo que había tirado el partido contra el Barça. ¿Cómo se puede decir una cosa semejante?
No me gustan ni el Madrid ni el Barça (¡Aupa Osasuna!), pero cada vez se están polarizando más en todos los sentidos: cantera vs cartera, humildad vs prepotencia, educación vs faltones, buen juego vs juego de resultados...
Me da pena por la afición madridista, que no se merece ni ese diario, ni ese presidente, ni ese entrenador.
El tema de la "tensión" lingüística es totalmente irreal. No existe. Es un caballo de batalla ideado y fomentado por los medios de la derecha para mantener cierta tensión inter-territorial, que avive la llama del españolismo, que es de lo que más se alimenta el PP.
Me parece absolutamente absurda la polémica acerca de la inmersión lingüística en Catalunya. ¿Que se obliga a la gente a aprender catalán en un país (Catalunya) donde es idioma oficial? No estoy ni a favor ni en contra, pero es algo completamente normal, igual que en España se obliga a aprender castellano. Lo establece la Constitución del 78, Título Preliminar, Artículo 3, primer punto: El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.
Joder con la imposiciones lingüísticas... O las aceptamos o las erradicamos, pero no vale esa asimetría interesada.
(Por cierto: La cantante, que además de sus dos lenguas maternas habla otros seis idiomas, ha comentado que la posibilidad de viajar y conocer otros países "abre nuevos horizontes al mundo, a la igualdad y a la convivencia". Menudo nivel...)
Muy buen artículo. Se deja en el tintero una analogía muy interesante: España.
Lisboa y Dublín dejan entonces a España en una situación muy complicada, salpicada por las similitudes entre las economías endebles y altamente especulativas de los primeros con el caso español. Especialmente en el caso irlandés: economías tradicionalmente pobres que crecen a un ritmo desaforado y sorprendente durante unos años basando su economía en sectores de dudosa solvencia, de funcionamiento casi piramidal. España con la cultura del ladrillazo y la espiral frenética del precio de la vivienda, e Irlanda dando un peso inusitado a la industria financiera y con la aplicación de medidas ultraliberales ortodoxas y jugosas ventajas fiscales para atraer capitales internacionales (por ejemplo, Google).
(link-spam: www.larameraescarlata.net/2010/11/las-barbas-del-vecino/ )
Lo peor de un artículo es juntar varios topicazos sin ton ni son y rebozarlos en melancolía victimista:
Dice que "da igual a quién detengas, porque lo pondrán en diz minutos en la calle", y es abiertamente falso porque tenemos uno de los códigos penales más duros de Europa, y donde la población penitenciaria crece año a año, a pesar de que la criminalidad ni sube ni baja. (www.otroderechopenal.com/ )
Dice que "lo peor de ser policía es saber que te pagan por ser perro guardián y al mismo tiempo te exigen que te comportes como un hamster", y me imagino que añorará la época de los grises. Encima el tipo querrá que me ponga de su parte, que le dé carta blanca para zurrar a las masas como un "perro guardián", en vez de como un "hámster".
Dice que "hasta hace unos años, el chalé era del dentista, del dueño de la harinera, o de alguien que, con más o menos riesgo, más o menos talento y más o menos cara dura se había hecho un capital a lo largo de los años, o de generaciones, incluso", y me acuerdo de los caciques de los pueblos, de los señoritos con tierras y del poder que ejercían el fermacéutico, el médico o el cura. Caserones imponentes, títulos nobiliarios y explotación miserable de quienes trabajaban para ellos... pero esos no eran tan malos. Ahora es siempre peor.
Lo peor de la crisis, en realidad, es ver a toda ese gente que pone su vela para el lado que más sopla y que intenta que nos traguemos sus alharacas y aprovecharse de las iras de la gente.
Viajando por Europa nos dimos cuenta de que un horario está mal: o el de España o el de Polonia. Lo que no es lógico es que en dos países separados longitudinalmente por 3000 kilómetros haya la misma hora.
Claro, luego era normal que para las 4 de la mañana empezara a amanecer. Y nosotros como los búhos...
Edito: ¡y no hay persianas! ¡en ningún país de Europa, salvo en España!
#25
> El que crea una escuela o una universidad no es para ganar dinero; hay otras formas más lucrativas y fáciles de ganar dinero.
Ya veo que no te has molestado ni en leer el artículo que he puesto. Te pego el trozo que habla sobre ello: La Universidad de Harvard cerró el último ejercicio fiscal en septiembre con 29.200 millones de dólares en sus arcas (22.000 millones de euros), 3.300 millones más que en 2005. La suma equivale a la riqueza de un país como la República Dominicana.
> En España tenemos a todos los universitarios en paro.
Es la forma de pensar española: que los universitarios son un lastre, en vez de una inversión. Puedes echar un vistazo a este meneo (www.meneame.net/story/analisis-estado-bienestar-finlandes ) que comentar cómo Finlandia mima y cuida a sus estudiantes. La educación a nivel universitario es gratuita, el alumno recibe 298 euros por parte del Estado cada mes como manutención y, además, un 80% del coste del alquiler para que se independice
> Por otra parte, 17.000 dolares no es ninguna barbaridad, teniendo en cuenta que lo normal para un trabajo no cualificado es tener un salario de 40.000 - 50.000
17.000 dólares anuales (unos 85.000 en suma, a ojo) es una distancia absolutamente insalvable para los casi 45 millones de norteamericanos que viven por debajo del umbral de la pobreza (www.europapress.es/latam/estadosunidos/noticia-eeuu-143-estadounidense ) y para otra mucha gente de clase media que no pueden costearse esos casi 15 millones de las antiguas pesetas. Además de que nadie garantiza que vayan a encontrar un trabajo cualificado, sobre todo en un país con tanta discriminación (sobre todo social, más que racial).
> Si no sabeis cómo funciona la sociedad americana, es mejor que no opineis sobre ella.
Por tu comentario, ya veo que eres un erudito del tema. Ilumínanos.
El Estado tiene la obligacion de proporcionarme una educación gratuita, de calidad, pero todos sabemos que esto no se cumple
¿Que sabemos qué? ¿Que la educación pública no ofrece servicios de calidad?
No por ti, pero qué cansino es oír a los profetas del liberalismo repetir una y otra vez, como si fuera un mantra, que los servicios privados son mejores que los públicos, cuando esto no tiene ni pies ni cabeza.
Es de lógica pensar que el sector público tiene como objetivo último el proveer de un buen servicio a la ciudadanía, mientras que el sector privado tiene como objetivo último el generar beneficios para sus dueños. Así, que el sector privado ofrezca un buen servicio sólo está motivado porque así generará más beneficios: si hubiera otro método, aunque no tan beneficioso para sus clientes, lo emplearía.
Las políticas deberían centrarse en ampliar el acceso y mejorar los servicios públicos (en este caso, la Educación), que crean una sociedad donde todo el mundo tiene las mismas oportunidades independientemente del nivel de su renta familiar, en lugar de fomentar las instituciones privadas.
El mejor ejemplo lo tienes en EEUU: pueden ir a la Universidad privada los hijos de las familias que se puedan permitir pagar una matrícula media de 16.700 euros anuales. Con el agravante de que, en EEUU, importa más la universidad a la que has ido que el título que tienes.
Está actualizado, hay que corregir el titular o será Errónea:
En un primer momento, la radio pública señaló que el informe procedía del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), pero más tarde llamó a ELMUNDO.es para aclarar que había un error en la fuente y que el documento sobre el qu estaban informando era "un informe policial".
Sí (sic) Batasuna no consigue formar parte de la coalición, ya que su partido no es legalizado, será el momento de integrar personas no contaminadas en plataformas independentistas legales.
¿En qué momento hemos aceptado hablar de personas "contaminadas"? ¿Cómo puede ser que lo oigamos con normalidad? ¿Cómo es que la gran mayoría de la población española no se lleve las manos a la cabeza?
Estamos hablando de una figura jurídica, al margen de cualquier condena o sentencia en firme, que tiene sus derechos ciudadanos y constitucionales anulados por el hecho de estar "contaminado", esto es, que tenga algún vínculo, por muy débil o subjetivo que sea, con otras personas "contaminadas".
Me parece increíble. Estamos tan obstinados, tan obsesionados, tan desensibilizados, que nos da igual que se trate de esa forma a otras personas.
(sobre la noticia, ETA que pida lo que quiera, no tiene voz ni voto; sin embargo es un reclamación lógica)
Casi me hace falta una palangana al poco de empezar. Habla el autor de las "rentas", el beneficio económico que obtiene una empresa al operar como monopolio y establecer un precio por encima de sus costos (traducido, cobrar lo que le salga de los cataplines):
En competencia en cambio, esas rentas son eliminadas por la presión competitiva. El problema al que se enfrenta una empresa es que si las rentas son importantes, puede haber luchas internas por apropiarse de ellas -los sindicatos tienen más poder de negociación, los directivos están más cómodos, etc…, luchas que no tendrían lugar si la empresa tiene suficiente presión competitiva como para disciplinarla.
De lo que deduzco que si una empresa está en una situación económica precaria (o "ajustada", vamos a adaptarnos al lenguaje eufemístico económico) puede aplacar esas "tensiones internas" gracias a la disminución de las rentas por la "presión competitiva". En el caso de los sindicatos, se pueden acallar por la doctrina del miedo (las cosas no van bien, es mejor que no protestéis y arriméis el hombro).
Ya anteriormente se ha despachado con una buena dosis de prepotencia:
Un punto de vista que nos diferencia a los economistas de los no economistas es la actitud frente a la competencia. Mientras que los economistas reconocemos (con matices) de forma casi unánime que la competencia en un mercado es algo bueno, entre los no economistas está muy extendida la idea de que molaría tener empresas no guiadas por el beneficio, más humanas y chulipandis, que no se destrozaran entre sí sino que cooperaran bla bla bla…
NOSOTROS los economistas, instruidos en la causa de la avaricia y la acumulación de capital como único motor económico, tenemos la razón en la mano. Que nadie considere a economistas socialistas como economistas de verdad. La economía soy yo.
Para entender un poquito mejor a una de las personas más honradas, comprometidas y trabajadoras que ha conocido este país, daré tres datos:
- Toda su vida ha vivido en un piso de 60 metros en Carabanchel, a pesar de haber sido Secretario General de CCOO y diputado por el PCE.
- Pasó más de 17 años en la cárcel por sus convicciones políticas. Más de un vez ha dicho que no se arrepiente de nada, y que volvería a actuar como actuó pese a que tuviera que volver a la cárcel.
Pego aquí el final para que lo lea la mayor cantidad de gente posible:
La fuente es clara: el periodista directamente responsable es Xabi Larrañaga, quien en su columna “Mar de fondo”, ha puesto de relieve todo el affaire Dragó. Desde aquí, ojalá sirvan estas líneas como humilde homenaje a Xabi y a todas las pequeñas fuentes “enterradas” por los medios de masas.
Lo peor que hizo la OTAN fue no haber intervenido antes ante una situación tan descontrolada y brutal como la que se dio. Nos contaron que la gente pedía a los cascos azules por la calle que intervinieran, y los cascos azules no podían hacer nada hasta recibir órdenes. Se quedaron de brazos cruzados hasta que ya fue demasiado tarde...
A día de hoy todavía hay resquemores palpables entre los distintos países que antes formaban Yugoslavia.
Que la situación marroquí es bochornosa no lo discute nadie, pero lo que hubo en las distintas guerras de los Balcanes (incluidas las probadas violaciones en masa) no tiene nombre... y no, no son comparables (todavía).