#42 Simple, un grupo de "escépticos" liderados por el buen usuario "debunker" tiene privilegios. Además, nota que sospechosamente el admin de menéame le da publicidad a @LAG.
#34 Por cierto, ya que te gusta mencionar revistas coladas, aquí tienes ejemplos de que un físico de tu gremio seudoescéptico coló un mismo artículo 3 veces, eso se llama fraude, ¿para cuando @LAG va a denunciarlo? ¿Nunca? losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/18/apetp-la-seudoespistemologia-y-el-negocio-de-vender-basura/
Ya te imaginas el estercolero que tienen otros personajes fraudulentos que apoyas, todo lento pero seguro.
#311 Claro hombre, así que antes le das validez a la anécdota negativa y luego pasas a que "hay muchos motivos", no mencionas cuáles y no lo pruebas para ese caso en específico. Toda la cháchara de reproducibilidad después de todo se justificar con que esos motivos misteriosos no lo explican, mientras charlatanes como tú y tu dios @LAG se enriquecen atacando la competencia y tratando de que los monopolios excusen sus fallas porque "es el progreso de la natural de la ciencia" (como repetiá el charlatán de Emilio Molina cuando justificó las muertes innecesarias).
"Con respecto al agua carísima que venden los estafadores de la homeopatía, hay un motivo muy claro: que es sólo agua."
Es que eso es todo lo que tienes, soltar acusaciones de risa. No sólo tus seudorazonamientos fueron de risa, sino que ahora te conformas en seguir mintiendo y omitiendo los que no son "sólo agua", y en los que tentativamente químicamente sí lo son te quedaste en silencio después de que tus falacias se hicieron bastante claras. Como notas que no puedes, entonces sólo te queda intentar persuadir a otros de que todos los homeópaticos deben ser caros, sin explicar por qué mucha gente los compra y suele ahorrar costos a largo plazo con marcados beneficios a la salud. Quizá, en tu mente delirante buscas un caso anécdotico no verificado por nadie para intentar resaltar los errores, esto sería una conjetura, una mera idea al aire libre, sino fuera porque todos los charlatanes de tu tipo la repiten, sin aportar datos o pruebas como ustedes mismos apuntan "contundentes".
¿Y ahora dónde están los típicos troles seudoescépticos defiendo a su amo y CEO Luis Alfonso Gámez de magonia? ¿por qué no aparecen el gran mulet y @LAG o el matón @suzudo?
#131 Perdona por no haber leído tu basura de comentario.
1. ¿Qué creo en una conspiración de "escépticos"? Por Monsevol, estás delirando. Sería cierto si existieran esos "escépticos" con los que te identificas, pero no existen. Y en otro punto, ¿intentas colar una conspiración oculta? La verdad es que no sería oculta, sino un pequeño grupo de troles de tu estilo, eso sí bien organizados. Imagina, si son apenas del montón, es mejor porque son más fáciles de exponer.
2. Así que admites que te ha sacado de tus casillas. Eso es otro punto que apoya el hecho de que probablemente tengas un problema de TOC, en lugar de fantasear con ridículas conspiraciones ocultas, es mucho más sencillo encontrar que varios "escépticos" tienen problemitas, son más sugestionables a lavarles el coco y que por un modico precio se dediquen a trabajar para trollear o de andar de seudoperiodistas como @LAG. No menciono a los Mulet, esos ya tienen su nómina con cierta empresa que empieza con M.
3. Que risa, vaguedades como "veo que dice entre descalificaciones y abuso de falacias de todo", pero no las señalas. mientras yo todavía conservo tu hermosa lista insultos, difamaciones y auto respuestas donde tú mismo te contradecías y contestabas a ti mismo negandote, igual que al pobre expertomilitar le pasó.
4. " además "que no todos los remedios son solo agua" en una clara defensa ad hoc (algo anticientífico por cierto) es decir no todos son timo alguno podría tener algo y se podría charlar del mismo para defender la homeopatía"
Que risa, ahora resulta que no pueden ser homeopáticos los "remedios" que no son químicamente sólo agua. Déjame ver, tú antes acusabas a la homeopatía de seudocientífica en función de la "regla de semejanza" donde no metías nada de "diluciones". Y cuando apliqué tu propia "metodologia" de caso por caso, falsabas todas las ciencias existentes. Tu estupidez se volvió máxima. Un homeopático con "principio activo" químicamente identificable no puede ser una excusa ad-hoc, ¿acaso eres idiota?
Para que lo sepas, Mulet es amigo estecho de Kevin Folta, otro bioquímico pero de EUA. Hace unos meses se confirmó que Folta recibió dinero de Monsanto, y Folta lo sigue negando. Entonces, su esposa se hizo pasar por enfermera titulada para decidir sin experiencia qué y qué no es "seudociencia". El engaño le salió barato:
Hay muchos paralelos entre Folta y Mulet, ambos tienen de amigo a @LAG. Y ambos repiten la mismas mentiras y son "científicos" que sigue el modelo que busca la fama, no la educación o el pensamiento critico. Son como Dawkins, payasos mediáticos. Los errores de Mulet son de manual:
#430"lablabla blablabla blablabla. Y sigues sin contestar. Luego te preguntas porque te llamo estafador. "
Que recuerdo bastante bien, comenzaste a llamarme "estafador" porque pensabas que vendía homeopatía. Nunca aportaste ninguna prueba de esto.
Ahora bien, si aplicas tu misma definición, tú nunca has respondido ninguna de las preguntas que se plantearon, tú mismo te ha catalogado como estafador. Debe ser difícil que tu bajo o nulo nivel educativo te impida debatir apropiadamente. Pues en reiteradas ocasiones tu táctica fue intentar denunciar con el admin, que ni caso te hizo. Y tu otra táctica típica es que cuando no puedes buscas que otros lo dejen para que tu des siempre la última respuesta, por eso pones "Venga va, dejalo, estas quedando en evidencia.". Y en todo caso tu pregunta está respondida en bastantes enlaces que te había puesto atrás. Lo único que has mostrado es que ni siquiera eres capaz de realizar una simple lectura, y que tú de homeopatía sabes lo mismo que charlatanes como @LAG o Mulet.
#121 No la pueden ocultar, intentan minimizarla porque nunca han podido ocultarla. Si estuviera oculta nadie podría encontrar información. Por eso las conspiraciones grandes son difíciles de mantener, y en este caso el amigo @LAG es excesivamente estúpido.
#346 ¿Qué actor? En magonia hablan de una tal Katy May, y nunca negué esto. Lo que mencioné es sobre el sensacionalismo barato de magonia, y le podría "decir" pero @LAG nunca quiere responder. POr otra parte, te puse una revisión donde demostraron que Edzard Ernst, el pavo que Gámez cita frecuentemente, alteró los datos para exagerar los daños de la quiropráctica. Es un hecho que Katy May pudo morir por negligencia, pero también es un hecho que Ernst y Gámez buscan exagerar los daños para hacer su negocio de la falsa divulgación en los medios. Y es un hecho que Ernst es un fraude.
Y abajo tienes desmontadas las mentiras del máximo mentiroso y charlatán del movimiento "escéptico", el tal Fernando Frías, que no es médico, pero se dicen "abogado".
¿Se puede denunciar a "estafadores" (merece más, pero este calificativo se me ocurrió) de la "Asociación para proteger al enfermo de terapías pseudocientíficas" o sus representantes como la de la GEPAC?
¿Qué leyes regulan a este tipo de grupos como "Círculo Escéptico" o ARP-SAPC? ¿Por qué nunca declaran sus ingresos, egresos y donaciones? ¿por qué la mayoría de sus socios no son profesionales sanitarios? ¿cuál es la ley que protege a la gente de estos cultos organizados modernos?
1. "¿Podrías explicarme por qué los científicos y los médicos nos advierten que no se diferencia de un placebo?"
¿Qué científicos? Ah, ¿esos que vienen a promocionar su último libro de "pseudociencias en bla, bla, bla" y todos tienen estrecha relación con organizaciones como "círculo escéptico"? ¿O los que tienen relación con la fundación Richard Dawkins?
2. " ¿Crees que es una conspiración de las farmacéuticas para ocultarnos que el agua tiene memoria?"
¿De qué "conspiración"? Tal parece que esos "conspiradores" (si así se les pudiera llamar) son harto estúpidos y no se saben ocultar, tanto que con internet les encuentran
Ya te he puesto la definición de "conspiración" de @LAG, no hay "nada oculto" en este asunto, y de las farmacéuticas pues es dudoso. Sólo hay algunas farmacéuticas que donaron dinero a caridades del seudoescepticismo, eso es un hecho te pongas como te pongas.
#104 Exacto, si quieren un culpable pregunta a Luis Alfonso Gámez @LAG amplio promotor de medios aede y trabajador a tiempo entero de elcorreo o parcialmente de el país.
Nada mal, después de todo el tal "Jorso' no se quejó cuando su amigo @LAG le daba de comer mediante la promoción de medios AEDE. Además, menéame se nutre de la actividad de sus usuarios y el dueño invierte el minímo en mantenimiento donde pueden darse el lujo de mantener esperpentos militares o infiltrados por largo tiempo y los admin hacerse de la vista gorda.
#11 Es curioso que tengas que usar la palabra "magufo" tal como lo haría un tipo barriobajero. Mientras seudoescéptico sí es una palabra reconocida en distintos artículos incluyendo algunos publicados en revistas científicas. Yo también podré ser un clasificado como "un magufo" igual que lo hacen con cualquiera que cuestione las sagradas escrituras de los seudoescépticos. Si la sal esa un fraude no afecta a nadie más allá de hacerle creer que consume algunos nutrientes que pudiera no tener, pero lo que sí hace bastante daño y casi no se denuncia son los seudoescépticos, no te sorprendas de que estén perdiendo la poca credibilidad que lograron tener:
¿Qué será más peligrosa, la sal esa (cosa que se puede remediar haciendo estudios) o los seudoescépticos que intentan bloquear cualquier investigación y tienen muchos nexos cuestionables?
Mira, algunos fueron pagados, otros son pro-pedofilos. ¿Tu piensas que no es para morirse de risa cuando ustedes sueltan cualquier tontería? Y como el amigo @LAG pide pruebas...
#417"Tu dices entonces que los productos homeopáticos sólo hacen efecto cuando el cuerpo lo necesita, ¿verdad?
O sea que si yo por ejemplo diluyo cafeína, que serviría para el insomnio, y diluyo alcohol, que serviría para despertarte cuando estás cansado... y mezclo los dos, tendríamos un producto que automáticamente cura el insomnio o el cansancio según sea necesario."
Eso me da risa, tus chistes son tan graciosos. Si sigo tu misma lógica entonces me voy a burlar de los fármacos "convencionales", sacaré de la chistera tu cosas (como esa idiotez de que la vitamina C debería producir escorbuto en altas dosis), así que según tí como una aspirina sólo efecto paliativo (a veces curativo) cuando alguien lo necesita entonces se me ocurrió que si lo mezcló con ibuprofeno, como el efecto será sumativo entonces habrás descubierto la cura para las cefaleas crónicas. Gracias por tus recomendaciones y el ser tan buen cómico.
"Es más... podríamos diluir todos los venenos que existan y mezclarlos, y así obtendríamos un tratamiento eficaz contra todo tipo de envenenamientos."
Esto sí que es gracioso, así que según tu lógica la homeopatía funciona igual que un antídoto. Juas, juas, juas, A lo mejor cuando aprendas a pensar un poco no soltarías tanta tontería.
"Y podríamos ir más lejos y mezclar todos los medicamentos homeopáticos que existan y crear el elixir del doctor Hahnemann. Un producto compuesto químicamente de pura agua pero que cura cualquier enfermedad posible. "
Sí, claro que sí campeón. Ahora resulta que diluir todos los medicamentos harán un "elixir": siguiend tú lógica mezclar todos los antipiréticos, antiinflamatorios, antineoplásicos, etc nos harán obtener el elixir del Dr. Pasteur.
"Y para hacer un servicio a la comunidad, podríamos echarlo en las plantas potabilizadoras de agua. Así la población de la ciudad tratada no volvería a enfermarse nunca!!"
Y claro, también @LAG en un programa afirmó la estupidez de que si echabas una bola de naftalina curarías la diarrea según porque lo postulaba la homeopatía. TU ejemplo añade otro a la colección: las 1000 y un estupideces soltadas por seudoescépticos de menéame. Próximamente haré un listado de chistes incluidos el tuyo. Así que siguiendo tú lógica, "¡¡Fantástico!! ¡¡¡Acabaremos con las enfermedades del mundo sólo con fármacos!!! En hora buena, pasas la receta. (Ojo, no te cuento porque tu estupidez de echar una gota a la plantas potabilizadores y curar es una completa estupidez, te lo dejo de tarea)
#513 Es curioso que califiques de agresividad mi comentario cuando tú adelante mencionas "chorrada", "estafa" y "timo".
1. ¿Podrás demostrar que toda la homeopatía se administra en "azúcar a 600 euros/Kg"? Es curioso que alguien que muy posiblemente no sabe nada de medicina venga a querer afirmar que la palabra coadyuvante sea un "pseudotecnicismo" y luego te quejes tranquilo pensando que nadie se da cuenta. Y para que te informes, en medicina "convencional" la mayoría de los cánceres se basan en tratamiento paliativos y coadyuvantes, si no has visitado una sala de oncología (espero nunca tengas que hacerlo) entonces quedas muy mal.
2. Ni siquiera la consumo, no soy homeópata y soy ateo. Así que tus opiniones pesadas son irrelevantes. Me basó en lo que apuntan las pruebas.
3. Pues que cosas, mi postura es que aunque me pese algunos homeópaticos tienen bastantes pruebas empíricas les guste a los "escépticos" o no. Hay una máxima de ustedes: lo que carece de pruebas se descarta sin pruebas, y mientras ud no soporte su creencia de fe de que la homeopatía es "chorrada" tengo que informarte que te considero un creyente supersticioso y fanático. Además, por si no lo sabes,
4. Por otro lado, en mi país Boiron no está presente como tal. Los homeopáticos se hacen en establecimientos que no son multinacionales. Eso de mencionar que hay una "campaña de marketing" para "estafar" es un invento tuyo y una generalización bastante extravagante. Lo que sí existe, y de eso sí que hay pruebas es del negocio del seudoescepticismo para que "divulgadores" decrepitos se den sus cinco minutos de fama aunciando su libros donde "refutan" la homeopatía. Podrías empezar a leer, pero dudo que un supersticio seudoescéptico lo haga porque al ser un fanático ya tiene una creencia de fe en que Randi es su ídolo.
Mira, algunos fueron pagados, otros son pro-pedofilos. ¿Tu piensas que no es para morirse de risa cuando ustedes sueltan cualquier tontería? Y como el amigo @LAG pide pruebas...
#372 En algo tienes razón de PlosOne, aunque no se puede generalizar. Aunque seguro te acordarás de Helena Matute, la socia de ARP-SAPC, donde sí se demostró que ellla hacía fraude para defender el negocio de @LAG. Pero claro, esas notas no son populares.
#14 Según tú no hay "conspiración", aunque resulte que las mismas noticias se repiten usando el lema Goebbels con casi siempre los mismos "divulgadores" con el mismo estilo de Magonia, con lo mismo de lo mismo y ligeras diferencias. Si no es "conspiración" ¿cómo le llamarías? ¿presión de grupo? ¿acaparamiento mediático? ¿odio irracional de parte del Círculo "Escéptico"? ¿O el juego de Galli y @LAG?
Quizá puedas explicar cómo es que el efecto Goebbels no siempre funciona en todos...
4. "En la misma revista donde se ha publicado uno de los estudios que aportas dice que los estudios son de baja calidad y que se espera una 'respuesta definitiva'. "
¿Dice eso? ¿No sabes leer? La queja de ELSEVIER hacia Homeopathy fue el problema de autocitas. Y no fue la única revista algo que omité Villatoro aún cuando él mismo pone el enlace:
#39 PD: Para que me acuses con provecho. ¿Qué se siente que el héroe Stephen Barrett autor de la conocida página Quackwatch y, promocionado por el infumable @LAG, estuviera financiado por grandes multinacionales como Chevron, Bayer, Coca Cola, P&G y demás?
#20 Pero si el admin estaba bien enterado de que expertomilitar le generaba tráfico. Desde el fiasco de su "empleado" la página se está cayendo poco a poco. Mas con el tráfico de influencias que tiene con @LAG para hacerle propaganda contra todo lo que suene a "magufo".