- Las autovías las pagamos todos pero solo las usan algunos. Es justo que quien las use pague más.
- El mantenimiento implica millones todos los años. Si quien las usa paga, quizá se pueda usar más dinero público en mejorar por ejemplo las líneas férreas que se han ido desmantelando durante décadas en favor del coche.
- No cobraría a autobuses y a los transportistas algo menos que al coche individual.
- Este tipo de medidas son necesarias para desincentivar el uso del coche y racionalizar el gasto de recursos públicos.
Creo que el peso que tiene el coche en el gasto público en general es desproporcionado. Hacer una nueva línea de cercanías en una ciudad grande siempre parece un despilfarro pero nadie duda nunca de la creación de nuevas autopistas, ramales y más carriles.
#3 Cuando hay un tipo de violencia particular se suelen hacer leyes concretas para prevenirla o castigarla. Es como tener leyes especiales contra el terrorismo, no se juzga igual un asesinato por venganza que uno por terrorismo. A veces hacer estas distinciones es necesario y un mismo delito puede suponer una pena distinta depende del contexto. Teniendo en cuenta que ninguna ley es perfecta y que siempre se pueden producir injusticias.
No creo que sea justo poner a competir a personas que biológicamente no tengan las mismas capacidades en una misma categoría. Por eso existen diferentes categorías en boxeo, por ejemplo. Puedes pensar que es mejor que solo exista una, pero no lo veo justo ni razonable.
Imbéciles ha habido, hay y seguirá habiendo siempre, me temo.
1. Si no existe el sujeto mujer u hombre, no puede darse la violencia de hombres contra mujeres, por lo que no habría algo que pudiera ser definido como machismo. Sin embargo esta violencia seguiría existiendo en el mundo real. Lo que se habría conseguido es borrar la definición de un problema, no el problema en sí.
2. Si pudieras cambiar de género a conveniencia, un hombre podría jugar en un equipo femenino cuando le apeteciera, por ejemplo, algo que no tiene mucho sentido.
Buena estrategia de distracción para que no nos fijemos en las gilipolleces que está haciendo y que probablemente hará como alcalde. Es muy fácil criticar las cosas que hace este señor, no hace falta irse a lo personal.
#15 ¿Está privatizado el sistema de ferrocarriles o las líneas? Quiero decir: que si las vías y las estaciones son del Estado y los trenes no, en principio debería ser positivo porque al consumidor se le ofrecen más opciones y puele elegir. Preocupante sería si lo que gestiona Adif estuviera en manos privadas. Eso sí que no lo entendería.
#9 Hay gente que hace eso con Valladolid y el ahorro es considerable. No es ninguna tontería. Sobre todo para muchos puestos de trabajo actuales que no necesitas estar físicamente en la oficina todos los días. Siempre he pensado que la despoblación se puede combatir con un buen transporte y fibra óptica.
Llevo alrededor de un mes con Qwant (antes estaba con DuckDuckGo) y las búsquedas me parecen de primer nivel. Creo que su funcionamiento es impecable y no he echado de menos Google para nada. Haced la prueba y buscad lo mismo en Google y en Qwant y decidme si realmente Google os da algo mejor de lo que os puede dar Qwant.
Mi idea: poner una tasa de 300€ al mes (por ejemplo) a todos los pisos que estén vacíos más de X meses al año. Así los bancos que tienen tanto piso vacío les saldría más rentable alquilarlo por lo que sea, antes que pagar esa tasa todos los meses y adermás frenaría a los fondos buitre, ya que si no son capaces de alquilarlos perderían pasta.
“Un parque consume solo para regarlo el doble del agua que consumiría esta laguna”
"Tiene la ventaja de que la laguna se llena una vez y no se llena nunca más, no es como una piscina que cada año hay que renovarla”"
"Lo normal es que el llenado de esta laguna se haga con agua o bien de la Mancomunidad de Aguas del Sorbe o bien de la Mancomunidad de Regantes de la Vega del Henares y el mantenimiento anual se haga a través de la concesión de un pozo que se hará ex profeso para la instalación”
#311 No hablo de no permitirlo, sino de que eso le corresponde a los jueces, con las leyes en la mano. Yo creo que hay ciertas declaraciones de curas en contra de los gais que son obscenas y claramente discriminatorias. Pero si los jueces no les procesan será por dos cosas: o no es delito, o lo es pero hacen la vista gorda. Yo quiero que se juzgue lo que sea delito según las leyes, no que se censuren ciertos contenidos porque desde nuestro punto de vista no es aceptable. Yo puedo decir, y lo digo, que el Islam es una religión de mierda (como todas) y que ojalá desapareciera, pero no puedo ni quiero censurar programas religiosos. Si alguien se pasa de la raya, ahí están las leyes. Porque por encima de mi aversión a la religión está mi creencia en la libertad de expresión y eso es lo que hay que defender.
#282 Ok, no estaba al tanto de eso. Pero a lo que voy es que deberíamos centrarnos en exigir a los políticos crear leyes igualitarias y justas para todos y garantizar que el poder judicial las aplique. No quiero un Estado que por cuenta propia censure, elimine, cancele o cambie programas o canales de televisión bajo ninguna justificación, porque me parecería igual de mal que cerraran la Tuerka que el programa ese si ambos cumplen la ley.
Sevilla, la España vaciada