> Si estudias Derecho sabes cosas artificiales, sabes leyes hechas por el ser humano para el ser humano, pero no sabes cambiar una puta bombilla del Opel Corsa. (#1)
Las bombillas del Opel Corsa no son cosas artificiales hechas por el ser humano para el ser humano; crecen en el árbol del bombillo en primavera cuando el invierno ha sido poco riguroso.
#12, la media aritmética de las velocidades sí es la velocidad media, siempre que promedies por tiempo. Para que sea la velocidad media promediando por distancia, necesitas usar una media harmónica en lugar de una media aritmética.
Matemáticamente, buscas que el tiempo final tf = 1/vs + 1/vb (velocidades de subida y bajada respectivamente) y que tf = (2 km)/(30 km/h); dado que vs = 15 km/h, entonces juntando las dos ecuaciones tienes que 2/30 = 1/15 + 1/vb <=> 1/vb = 0 que no tiene solución para vb en ℝ.
#26, simplemente era una aclaración por si alguien entendía mal la frase donde la definías. La DCT es más apropiada para imágenes por una cuestión de condiciones de contorno (la DFT está asociada a condiciones periódicas -el caso de un sonido, como bien apuntas-, la DCT no)
#12, en general, la transformada de Fourier y sus variantes y primas (transformada coseno) se usan masivamente en procesamiento de imagen y sonido. También en otros muchos campos.
La lista no está mal, pero un regulador PID no es realmente un "algoritmo". Y, desde luego, me parecería razonable añadir, aunque fueran varios algoritmos en un mismo apartado:
1) Algo de álgebra lineal numérica: la reducción gaussiana / factorización LU (como apunta #4), la factorización QR y algo de autovalores / SVD / Krylov, algoritmos muy importantes en computación científica. Incluso aceptaría Page Rank, que está estrechamente relacionado con los problemas de autovalores
2) Algo de algoritmos de optimización (tanto lineal como no-lineal)
#47, hablar de las "modas pasajeras" de la física o de la ingeniería en contraposición a las matemáticas denota un absoluto desconocimiento de la historia de las matemáticas. Por no hablar del hecho de que las "modas pasajeras" (tanto en física como en matemáticas) son extremadamente útiles hoy en día.
Y el comentario sobre el "fundamento" es también bastante lamentable, un resultado físico puede tener bastante más "fundamento" (sea lo que sea que quieres definir con eso) que una conjetura matemática (y viceversa)
#91 Es la percepción de señales químicas y físicas
Ok, ya lo entiendo. Es la diferencia entre los sistemas con "consciencia no cerebral" (sic) y los sistemas que no reaccionan física ni químicamente; por ejemplo, errr... um... eeeh... durr...
Como biólogo no celular, yo también puedo participar en este juego no lúdico de invención de conceptos no existentes. Denomino conciencia no vegetal a un sistema de cilindros no espirales de pasta no integral rellenos de carne picada no de avestruz con tomate y bechamel que perciben señales térmicas para adquirir sabor no a lenguado.
#24, lógicamente necesitas definir tu modelo con un poco más de sustancia. Ejemplo simple: si modelas la relación lineal Xi = b0 + b1·Xj + e (Xi~Xj en notación R) y ajustas el modelo en los datos de entrenamiento, puedes hacer la predicción de este modelo para tus datos de validación y estudiar los resultados.
Copio el comentario que puse ayer en el blog, por si a alguien le interesa:
-------------------
Los algoritmos estadísticos (usados correctamente) son bastante más robustos. Una práctica común es separar observaciones en datos de entrenamiento / validación; con los datos de entrenamiento puedes encontrar relaciones espurias del estilo de las de este post, pero la probabilidad de que estas relaciones pasen la validación es muy baja. Dependiendo del problema estadístico, también se pueden corregir (estilo Bonferroni) los umbrales para comparaciones múltiples para minimizar el problema (no eliminar, porque cualquier test estadístico siempre tiene una probabilidad no nula de fallar simplemente por azar).
Una cosa en la que sí estoy de acuerdo con el post es que los modelos estadísticos, por sí solos, sólo describen los datos: hay que tener cuidado al formularlos e interpretarlos para extraer conclusiones válidas (p. ej. a la hora de interpretar los coeficientes de una regresión múltiple en presencia de multicolinealidad, endogeneidad, variables ocultas, etc). Sólo la combinación de teoría con datos produce conocimiento fiable.
Antes de irme a dormir, estimado Swann, una pregunta: ¿vas a admitir que la afirmación del "profesor" Terrores es completamente falsa a todas luces o vas a seguir repitiendo tópicos del profesor Catarro y cía para tratar de defender lo indefendible? Porque, francamente, si sigues con la clásica táctica de debate de huir hacia adelante consistente en "tu argumentación es incorrecta porque EH MIRA EL CASO DE EEUU QUE ES COMPLETAMENTE DIFERENTE Y DONDE LA FED NO HACE NADA PARECIDO A LO QUE DICE EL PROFESOR TERRORES PERO DE ALGUNA FORMA REFUTA TU TESIS" no tengo ningún interés en perder el tiempo.
Mientes de nuevo: los cálculos del "profesor" Terrores presuponen financiación sin límite: 100%, completa, total, absoluta.
además de que la misión de un banco central, si es garantizar la estabilidad macroeconómica de la eurozona, está faltando a su misión cuando crea recesión en el sur.
No voy a entrar a juzgar esta afirmación pero, de nuevo, es un debate aparte.
Por otra parte, olvidé decirte que cuando me llamas mentiroso en #57 te precipitas bastante, porque si ves la entrevista (empiezo a dudar que la hayas escuchado) oirás al profesor Torres hablar directamente de financiar "al cero o al uno", lo que explica claramente que está hablando de referencias.
Es que me da absolutamente igual lo que proponga: el "profesor" Terrores ha hecho una afirmación falsa que difunde a la audiencia una idea errónea, que es lo que estoy discutiendo.
El 1%, por cierto, es el precio al que financia a la banca privada.
Gravísimo error conceptual. Necesitas abrir urgentemente un libro de economía financiera.
#62, no estoy afirmando tener más autoridad que nadie: estoy negando la autoridad del profesor Terrores y el profesor Catarro. La veracidad o no de mi argumentación depende de sus propios méritos, no de ninguna autoridad.
El problema que tengo con tu argumentación es que un banco central al uso (como el de Inglaterra o la FED, no estamos hablando de Cuba) interviene en los mercados impidiendo la especulación y permitiendo que los tipos a los que se financian las deudas soberanas sean los que más convienen a la macro en cada momento
Esa es otra de las falacias favoritas del profesor Terrores, pero es falsa. En ningún momento ha sido la función del Banco de Inglaterra o la Fed "impedir la especulación" o "regular el interés de la deuda pública" (lo que sería matemáticamente incompatible con su objetivo de estabilidad macroeconómica): el motivo por el que esta especulación no se produce es que en un país con moneda propia, tipo de cambio flotante y deuda no disparada esta especulación es esencialmente imposible.
El caso de California o el caso de España ahora mismo es una cosa completamente diferente a lo que se propone en el vídeo: no tiene absolutamente nada que ver una financiación temporal cuya misión es proporcionar liquidez o evitar la especulación a una financiación permanente y sistemática para "ahorrar" el pago de los intereses.
Si queremos discutir si el BCE debe ayudar a España y en qué condiciones, estamos hablando de un debate válido. Si queremos discutir sí el BCE debería financiar sistemáticamente a España como sugiere implícitamente el profesor Terrores, se trata de un debate absurdo.
#61, hay diversos factores. La misión del BCE no es financiar a nadie sino 1) garantizar la estabilidad macroeconómica de la Eurozona y 2) garantizar la estabilidad del sistema financiero. De hecho los préstamos del BCE son una parte pequeña del pasivo del sistema bancario europeo*. Si el Estado pudiera financiarse sin límites, la independencia del BC se vería comprometida y la estabilidad macroeconómica no queda garantizada (régimen antiguo de política monetaria) al no tener el BC la capacidad de controlar la base monetaria. No quiero decir que en la práctica esto se traduciría en hiperinflación sino en que volveríamos al régimen monetario de posguerra (para un país con moneda propia). En el caso de la Eurozona esto es bastante más complicado, pero estas consideraciones son más importantes aún.
Cuando un banco privado va al BCE bajo operaciones monetarias convencionales, no es "barra libre". Existen una serie de condiciones, unos requisitos de colateral y un plazo muy corto. Un Estado, en cambio se financia a largo plazo, sin colateral y sin más condiciones que el interés. Un interés a plazo muy corto nunca es comparable con un interés a largo.
*En estas circunstancias excepccionales, en países como España ha adquirido un rol más importante con los préstamos del
#59, si tienes algún problema con mi argumentación puedes indicarlo, no es necesario seguir diciendo tonterías de estructura económica o elaborando oraciones que no tienen sentido ni sintaxis. El caso de California no lo conozco en detalle, pero no veo qué es exactamente lo relevante para este caso.
#55, la Reserva Federal no financia directamente a USA, y en la medida en que lo hace indirectamente al comprar deuda pública de USA en el mercado secundario lo hace al precio de mercado. No obstante, este hecho es irrelevante, de nuevo: lo que "genera" financiación para un Estado por parte de un banco central es el incremento de la base monetaria (a largo plazo) en sí (señoriaje), al margen de que preste a bancos, a Estados o a quien sea. Este incremento, en cualquier país que no sea Zimbabwe, no es arbitrario sino que responde a las condiciones macroeconómicas.
#54, Hay que entender que el profesor Torres está poniendo un número de referencia.
Mentiroso. El "profesor" Terrores no está poniendo ningún número de referencia, está haciendo una afirmación completamente falsa a todas luces ("si X, hubiera ocurrido Y") y engañando a los oyentes, todo el mundo puede ver el vídeo. Por mucho que intentes disfrazarlo de un mero punto de vista inocente, es completamente inaceptable que se le dé cancha a estos impresentables con nuestros impuestos.
PS: el "spread con el que juegan al arbitraje (porque ya no es otra cosa) entre la emisión del BCE y la colocación de deudas soberanas" es una construcción completamente irrelevante al comparar dos tipos de crédito a plazos y condiciones completamente diferentes.
Las bombillas del Opel Corsa no son cosas artificiales hechas por el ser humano para el ser humano; crecen en el árbol del bombillo en primavera cuando el invierno ha sido poco riguroso.