Es lógico, se comprometen a no hacer huelgas para modificar el convenio antes de 2028. No dicen que se comprometen a no hacer huelgas de ningún tipo, ni a no hacer huelgas en caso de incumplimiento. Dicen que, de cumplirse lo que acaban de firmar, se comprometen a no hacer huelgas para modificarlo antes de 2028. Que los sindicatos sean unos vendidos lo entendemos todos, que aquí no hay no hay noticia también deberíamos entenderlo. Doctrina de los actos propios.
#84 ¿Mejor trabajo social? Tiene que ser una carrera con algún tipo de sentido para el puesto que se va a desempeñar, está claro que la inmensa mayoría de los policías no tienen ni los más mínimos conocimientos de Derecho, que es lo que se les debería exigir para cumplir bien con su trabajo.
Cuando no aceptas bromas sobre tu profesión o sobre tu ideología... es que eres un poquito radical. Para ser policía yo exigiría, como mínimo, la carrera de Derecho.
#2 Que no hay que legislar para frenar la especulación, que hay que legislar, lo dice la CE, para IMPEDIR la especulación. Y la ley de procedimiento administrativo común dice que son nulas de pleno derecho todas las leyes contrarias a la CE. Luego las leyes que hay ahora mismo que regulan los arrendamientos o el uso del suelo para la construcción de viviendas, son NULAS.
#27 El otro día se publicó esto: www.eldiario.es/economia/mapa-grandes-tenedores-10-viviendas-municipio
Tienes razón en que no es la mayoría, pero, si lo observas, son muchos miles las viviendas que están en manos de grandes tenedores. Ten en cuenta que ese 8% es de empresas, pero que el 92% de los propietarios sean particulares no significa que arrienden las viviendas ellos, los grandes tenedores suelen tener una SOCIMI que gestiona el arrendamiento de miles de viviendas sin pagar impuestos.
Estoy de acuerdo contigo en que hacen falta más ideas y proponer otras soluciones, pero me parece que ese sería un buen comienzo.
La solución pasa por prohibir a las empresas (públicas o privadas) que posean viviendas. Las empresas no necesitan una casa, luego hay que prohibir que las tengan.
Que la solución no pasa por más empresas, públicas o privadas, con viviendas. Que la solución pasa por prohibir que las empresas tengan viviendas, que las empresas no pueden vivir. Es muy sencillo.
De nuevo, exigid conmigo que se defina qué es la especulación, puesto que de existir en el ámbito de las viviendas todas las leyes que lo regulan son nulas de pleno derecho.
En mis comentarios podéis ver que no soy precisamente del PP, pero no veo tan grave que se equivoque entre alarma y alerta si lo que se quiere es salvar vidas, que somos más papistas que el papa.
#33 ¿De verdad es tan difícil de dudar de un tweet? ¿Ahora por dudar de un tweet de una persona que ni siquiera sabes si trabaja en Mercadona o si se llama Manolo y le gustan los churros con chocolate es malo? De verdad, cuánto daño hacen las redes sociales.
#133 El último tramo no puede pasar del 50% porque ya dijo el TC hace muchos años que es confiscatorio, te pido que me digas alguna. De todas formas, el tipo efectivo nunca puede alcanzar esos porcentajes y no deberías tomar la renta como algo separado. Es decir, que el tipo efectivo para una persona que gana 300000 nunca puede ser un 47% porque lo menor de 60.000 euros no ha tributado al 47%. Pero vamos, que como te he dicho antes, tus argumentos de liberalisto no me van, no pagas más de un 50% de impuestos en ningún caso y lo que decías del IVA es directamente mentira.
#126 Léete la ley. El porcentaje se aplica sólo a la parte por encima del tramo, no a la parte por debajo, y las CCAA no pueden aumentar el tramo, entre la parte autonómica y la estatal deben sumar el porcentaje máximo. No es difícil, si lo lees lo entenderás.
#116 Si tus fuentes son tweets, apaga y vámonos. Lo de los tramos que dices está claro que no te lo has leído y no sabes cómo se calcula, porque ese es el tipo máximo, las comunidades no añaden nada a ese tipo máximo, sólo pueden completarlo. Como te digo, estudia.
#107 Mira, me voy a tomar la molestia de contestarte. La gente que gana más de 200.000€ al año NO paga la mitad de su sueldo en impuestos. Ahí tienes la ley del IRPF, la del impuesto de sociedades, la del IVA y todas las que quieras. Tú pagas por una suscripción a Twitch, que tendrá un contrato mercantil con el streamer al que quieras ver. Tú pagas por un producto y Twitch paga a los streamers por otro, no es difícil de entender. No me vas a encandilar con tu mierda de argumento liberal, se os ve a la legua.
#99 Bueno, forma parte del precio del producto porque él quiere. Si tu producto vale 120 euros, súmale luego el IVA. Y eso de que queda menos de la mitad es mentira, el problema es que os estáis creyendo una mentira porque no estáis donando (que también está sujeto a impuestos), sino comprando, y eso conlleva un margen de beneficio. Es decir, que esta gente se está lucrando a base de mentir a cientos de analfabetos funcionales que no han leído en su vida. Y así nos va.
#136 JohnnyPergamino 