#43 La gente que quiera adoptar blockchain va a seguir teniendo que pagar impuestos al Estado (que seguirán siendo en moneda Fiat) o recibir ayudas, pensiones, subsidios o sueldos por parte del Estado que serán en moneda fiat. Bukele no sé en qué mundo vivirá pero seguirá teniendo que pagar el petróleo, gas, materias primas en moneda fiat, por lo que, incluso en su país, el uso de las criptomonedas será marginal.
#31 Los gobiernos no necesitan prohibir las criptomonedas. Les basta con que su uso sea marginal. Y tienen herramientas suficientes para que siga siendo así
#19 Sin querer ofender a nadie, pero creo que vivís en los mundos de yupi. Las criptomonedas no han demostrado ser (hasta ahora) monedas sino una herramienta más para que los especuladores especulen.Pensar que la adopción de las criptomonedas nos va a librar de "ser rehenes" de Washington es una pura utopía. Los Estados no van a renunciar nunca al poder que supone el control que ejercen sobre las monedas fiat. Renunciar a él sería tirarse un tiro al pie. Y tienen herramientas de sobra para mantener el control: desde lo más práctico (impuestos al Estado, subvenciones, sueldos de funcionarios... todo ello en dinero diat) hasta la más contundente (el uso de la fuerza o la ley).Seguir manteniendo ese discurso libertario sólo sirve para llenar el bolsillo a especuladores
#15 Pues yo creo que un confinamiento estricto sólo es eficaz si es acompañado con un control absoluto de las fronteras.
Eso para Europa es prácticamente imposible y para España, si te descuidas, es indeseable por el peso que tiene el turismo en su economía.
#85 "Si el pueblo español vota mayoritariamente a partidos monárquicos no esperemos luego que el parlamento ejerza un control efectivo sobre la monarquía".
¿Te estás oyendo? La capacidad del parlamento de ejercer control sobre el Gobierno, como sobre la Casa Real, no debería depender de mayorías parlamentarias. Así lo entiendo yo, al menos.
#24 Yo creo que confundís lo que pretende decir Anasagasti. Una monarquía sería parlamentaria si el parlamento pudiese controlar (en el sentido de poder conocer todas sus actividades, gastos, etc.) a la Casa Real. Durante años preguntas parlamentarias sobre las cuentas y actividades del Rey (incluidas las del propio Anasagasti) han sido obviadas de manera flagrante.
Para poder hablar de Monarquía Parlamentaria la casa Real debería tener una gestión tan trasparente al menos como la de la Presidencia del Gobierno y responder ante el Parlamento como lo hacen los Presidentes y Ministros si hiciera falta.
Esto independientemente de cuántos parlamentarios republicanos hubiera en el Congreso.
#1#2 Si no estuviera relacionado con el independentismo catalán, este documental sería un escándalo mayúsculo en España. Sin embargo, o es un bulo o es cansino...
#19 Tajada económica? Estamos hablando de que ha pedido endeudarse más. Quien va a hacer frente a esa deuda es Euskadi con sus propios fondos "para no variar", porque en eso consiste el concierto económico. Cuando vienen mal dadas Euskadi no puede ir a papá Estado a que le financie su presupuesto. ¿Dónde está la tajada?