#1 Argumento seductor si no fuese porque cometes una falacia: Naturalizas el marco legislativo, como si fuese un dato natural y no escondiese una ideología debajo.
Puedes trasponer los términos de tu argumento para darte cuenta del error:
"La legislación sobre la esclavitud es la que es, y hay que conocerla, otra cosa es si después de comprar un esclavo lo matas en la plantación de algodón, o después de una jornada de trabajo de 16 horas le das una sopita y eres buen amo"
"las leyes raciales son las que son, otra cosa es si aplicas la "solución final" o te contentas con un apartheid discreto"
Mientras no seamos de capaces de "leer" el orden en el que estamos inscritos y que impregna nuestra ideología seremos incapaces de llegar a conclusiones más o menos ciertas.
Toda la vida tomando por el pito del sereno a los trabajadores, a ver si va a ser necesario declararlos ilegales, o . convocar movilización en la puerta de sus sedes. Romperles el acuerdo en las narices!
Genocidio laboral; la descripción le puede sonar a cualquier trabajador/a. El amianto sigue matando; a pesar de que otros sindicatos gusten en considerar la no aplicación de la estricta normativa como pequeñas "concesiones" en pos del "mantenimiento" de los puestos de trabajo, y demás zarandajas...Los mismos sindicatos que han sido cómplices a golpe de ERE, negociaciones a la baja, y desmovilización del reino de la precariedad que nos espera a todos/as. Por fortuna CGT no está de ese lado.
#38 Me estoy evolucionando en tu idea, la meditaré. Mientras tanto voy a la RAE, yo quiero que me cambien casete por Magnetoscopio; que ya vale de violencia cultural.
#28 Jo, pues para no evolucionar por la fuerza vaya patada le acabas de meter a las preposiciones; hasta donde yo llego, las "aberraciones" no "se evolucionan"; no sé quién golpea más duro eh Prueba con "hacia"
Pero además de todo ello diferentes instituciones, Juntas de Distrito, personas de todos los estratos y orientación ideológica están pidiendo su absolución porque conocen a Raquel, y saben que es imposible que cometiera aquello de lo que arbitrariamente le acusan.
...Y que siempre hay quien mira el dedo cuando se apunta a la luna! Muy inteligentes y muy literales, pero una cultura corporativa que con una mano ejerce el mecenazgo de una mas que mediática fundación contra el cáncer, y con la otra despide a un enfermo aquejado de esa misma enfermedad por causas organizativas y productivas (convenientemente ayudado por sindicatos vendidos) es una basura de fetidez tan insoportable que por mucho que mires el dedo te ha de apestar igualmente...
Contemplo con estupor como la dignidad es un concepto que se le escapa a algún aprendiz neoliberal de regional preferente. Afortunadamente hay gente que sabe muy bien buscar a los culpables de sus problemas y no perderse en el fango analfabeto. Grande la compañera, grande su militancia y su compromiso.
No está duplicada, léelas primero; esta cuenta lo que sucedió ayer en la sede de Zaragoza cuando fueron a despedir los terroristas estos; no es la nota oficial de la federación de un sindicato acerca de previsiones o valoraciones alejadas. Atención please.
Si hubiera cuatro HP en españa estaríamos acabados...planes de cerrar los centros de barcelona y zaragoza, mas de 2000 puestos de trabajo temblando, acoso, boicot a las huelgas, amiguismo, enchufismo, despidos a mansalva, es decir una empresa americana llena de lobos y dirigida por españoles: la combinación perfecta para crear valor, riqueza y seguirdad, vamos... cgtinformatica.org/content/hp-condenada-por-vulnerar-derecho-de-huelga
No se puede ir por ahí haciendo ferias y poniendo dientes y luego despedir a la gente que te ha hecho grande. Un trabajador no es una llave inglesa y un contrato no es un "recibi". Bravo por los compañeros de HP!
la direccion se va a tener que meter los cartuchos de tinta por donde les quepan...y es lo justo, no se puede tener una cara al publico y ser un sinverguenza con sus trabajadores...ojala los informaticos reaccionen asi en todas las empresas, otro gallo nos cantaria a todos....
Prueba con "hacia"
Puedes trasponer los términos de tu argumento para darte cuenta del error:
"La legislación sobre la esclavitud es la que es, y hay que conocerla, otra cosa es si después de comprar un esclavo lo matas en la plantación de algodón, o después de una jornada de trabajo de 16 horas le das una sopita y eres buen amo"
"las leyes raciales son las que son, otra cosa es si aplicas la "solución final" o te contentas con un apartheid discreto"
Mientras no seamos de capaces de "leer" el orden en el que estamos inscritos y que impregna nuestra ideología seremos incapaces de llegar a conclusiones más o menos ciertas.