Según parece, Rusia movió tropas a la frontera con Ucrania como movimiento táctico para avanzar en lo que ellos denominan "medidas de seguridad". Parece que tienen motivos para desconfiar del avance de la OTAN en la Europa del Este, con los USA a la cabeza. Y la respuesta de los policías del orden mundial es echar más leña al fuego, y enviar 3.000 soldados más a la zona "por si a caso", acorralando a Rusia mucho más. Estamos en manos de locos belicistas. No creo que acorralar a Rusia sea bueno para nadie. Y eso que Putin me cae fatal, pero en esta partida geopolítica no veo de momento ninguna postura loable. Mal vamos.
Otro que quiere hacer carrera en el PP... Y van ya...Les parece bien a los sindicatos mayoritarios, a la patronal, a su partido... pero, misteriosamente, para él, aprobarla va contra sus principios. ¿Qué principios tendrá?
El artículo dice más del propio Pablo Iglesias que de Iván Redondo. Es curioso porque el artículo simula ser una semblanza de otra persona, pero habla de él mismo y de su experiencia política en Podemos. Se percibe un gran ego. De todos modos, agradezco que muestre las cartas de la "audacia" y del "ajedrez político aleatorio" para entender un poco mejor por qué dejó su puesto en el Gobierno por la acción kamikaze y mal medida de apostar todo o nada en las elecciones de la Comunidad de Madrid. Una pena que la política sea objeto de tantos tacticismos efectistas y cortoplacistas. Queda tanto por hacer...
Me sabe fatal por la señora. Lo del libro de memorias perdido duele muchísimo. Creo que hemos de intentar no emocionarnos demasiado en el caso, y tratar de cambiar cómo se producen los lanzamientos en este país de pandereta. También es un caso para ver hasta dónde llega la impunidad del sistema. Alguien tiene que pagar, aunque lo que ha perdido la señora no se apaña ni con un millón de euros.
Pues a mí me da que esos dos no son narcos, sino que son dos pringados a los que van a enmarronar. Para mí los narcos son otros, los que no corren en playas y viven como dioses.
#65Es que además la imagen ya se había retirado. La campaña interna fue hace unos meses. ¿Seguro?
Noticia en La Directa que desmiente tu afirmación: "El cartel de Citroën con la imagen de Ester Quintana estaba colgado hoy por la mañana en un establecimiento de Vigo" www.setmanaridirecta.info/noticia/lanunci-citroen-amb-imatge-dester-qu
Parece que no se retiraron todos...
Por lo demás, te agradezco que asumas todo lo que digo y muestres que no se puede defender entrando al fondo del asunto la poco diligente e insensible actuación del deparatmento de prevención de riesgos laborales de Peugeot-Citroën responsable de la campaña. Ellos cuando se dieron cuenta de hasta qué punto pudiera herir sensibiliades, sobre todo la de la víctima, Ester Quintana, pidieron perdón, y ya veremos si acaba o no este caso en los tribunales. Pero tú y otros, por lo que parece ser, seguiréis defendiendo y minimizando su error.
#29 La visibilidad de esa imagen que ha amplificado tanto de la gente indignada como la abogada y el grupo de apoyo a Ester Quintana (Ojo con tu Ojo) y la asociación Stop Balas De Goma es para denunciar el uso que hace una multinacional como Peugeot-Citroën de una mutiliada por la policía.
No sé hasta qué punto lees periódicos o vas por Internet, pero te puedo asegurar que la fotografía cogida sin permiso y otras más, también entrevistas en video como ésta youtu.be/ksm7f3ey1bc han sido promovidas por ella misma y todo el entorno que denunciamos que se revienten ojos aleatoriamente a gente que se manifiesta.
Así que, de todo corazón, no te preocupes porque la denuncia ciudadana por las redes haga que se visibilize más su rostro mutilado. Ella ya tomó la decisión de denunciar lo que le había hecho la policía y, encima, sin asumir responsabiliades ni interesándose por ella hasta muchos meses después... Lo que se denuncia es el uso sin su permiso para mezclar su caso con los "riesgos laborales" y vinculándolo, aunque sea semántica y simbólicamente, con los accidentes laborales y riesgos que se pueden evitar siendo más "consciente".
Ni tú ni nadie puede saber sin más información si el cartel para la supuesta campanya interna de política de prevención de riesgos laborales fue hecho con mala o buena intención. Lo que sabemos y vemos es el resultado: el cartel. La intencionalidad de mezclar agresión policial con riesgo laboral es algo que podría ser una agravante, pero no puede dejar de interpretarse como algo nefasto y de muy poca sensibilidad con la víctima... Ya que, sugerir, que los responsables de las políticas de prevención de riesgos laborales de Peugeot-Citroën no saben quién es Esther Quintana y que cogen al tuntún cualquier imagen que cogen de Internet, todavía, si cabe, lo encontraría más grave. Ya que mañana mismo podrían entrar a Google y hacer cualquier otra burrada.
Ni diligencia, ni (in)formación, ni respeto, ni sensibilidad, ni cumpliento de leyes de derecho de imagen, ni conocimiento de lo que pasa en tu entorno... ¿No crees que a una empesa como Peugeot-Citröen se le puedan pedir estas cosas? ¿No te parece que vale la pena denunciar lo que ha pasado y esperar que se corrijan esas actudides y esas inercias y no se vuelvan a producir? ¿O piensas que no era lo bastante grave para levantar el polvo como hemos hecho y mejor dejarlo pasar?
#4 No sé qué criterio sigues para determinar qué puede ser "escándolo e indignación". Espero atentamente a que me respondas qué es "erróneo" y qué no. ¿Y ese criterio es válido para dar como "errónea" una noticia que no está duplicada ni es sensacionalista? ¿O es que hay otros intereses?
Sin duda, genera un escándolo y una indignación que parece que no comprendres: pues a Ester Quintana le reventaron el ojo de un disparo de una bala de goma a cientos de kilométors por ahora, y está luchando lo que no podemos ni imaginar por que pueda tener justicia y que sea reconocido como víctima. No sé si eso causa algo en ti, o no. Pero te pido un poco de respeto hacia la víctima, como pide su abogada (si has leído la noticia de ElDiario.es), y un esfuerzo para entender por qué nos molesta mucho que, en esta situación, haya gente/empresas/personas que puden diluir su agresión policial con los riesgos policiales, como hace el cartel, sugiriendo que Ester Quintana no fue consciente o no lo hizo correctamente para evitar los riesgos.
Como mínimo, a parte de la censura y el ataque de personas como tú en Menéame, ya se ha forzado a PSA Peugeot Citroën a reconocer su error y pedir disculpas: blog.citroen.es/comunicado-psa-peugeot-citroen-vigo/
Las redes sociales funcionan y consiguen cosas fuera de aquí, por más que vosotr@s votéis erróneo. Primero, porque os parezca fake o falsa, y ahora porque os parece demsiado jaleo porque una transacional haga su política de riesgos laborales con la foto cogida sin permiso de una mujer con un ojo mutilado por un balazo de la poicia.
Sin duda, no creo que tú ni los que pensáis que es erróneo "convertir esto en escándalo e indignación, y luego en noticia de estado", pidáis disculpas a Ester Quintana y a quien sienta tanta indginación. Pero allá vosotr@s. Esto sigue y cada un@ con lo suyo.
#91 Vas de exacto y sólo hace falta revisar tus comentarios para ver que eres una máquina de mentir.
Me dices, escurriendo el bulto y evitando responder creyéndote un gran espadachín de la dialéctica: "¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
No he sido yo el que ha sacado dicha argumentación. Si preguntas ¿que opinarías si te pasara a ti o a un familiar? no te quejes si te responden." No me quejo, te confronto y te pregunto.
Cuando eres tú quien ha dicho en #68: "Si yo estuviera ciego por culpa de un antidisturbio y mi foto estuviera en Internet y alguién la usara en una campaña interna para algo tan loable como la prevención de riesgos laborales, pues no creo que mi quitara el sueño".
La argumentación la has sacado tú solito antes que dijera yo nada, y queda a vistas de todos, o sea que quedas más que retratado y se entiende que no quieras reponder.
¿Por qué presupones que no hay mala intencionalidad? Yo analizo de forma semiótica el cartel: sus elementos, lo que dice el texto, lo que implica, la asociación entre riesgo laboral y agresión policial. ¿Ves alguna diferencia entre riesgo laboral y agresión policial?
Quizá con una simple charla con RRHH hubiera servido para que se retirara, y se retirara antes de que se difundiera y la gente se indignara. Pero no ha sido así. Veo que te gusta hablar muncho de mundos hipotéticos y poco de lo que ha pasado en realidad.
Yo sí vario mi posición. Ya te conozco un poco más.
¿Estás sugiriendo que si fueras -hablando en plano hipotètico- víctima de la violencia policial y que te hubieran reventado el ojo con una bala de goma te encantaría que Citroën usara tu foto para hablar sobre riesgos laborales?
¿De verdad puedes hablar con tanta frivolidad de lo que es que te revienten un ojo y jugar al "Si a mi..."?
¿Qué más da cómo se ha dado a conocer? Lo que importa es lo que haces: puede ser por redes sociales; un trabajador que ha hecho una foto y lo ha enviado a un amigo; un vecino lo ha visto... Las redes sociales hacen que sea más rápida su difusión pero no cambia los hábitos de denunciar y hacer público comportamientos y prácticas nefastas como la de este cartel.
No sé si eres de los que una vez marcan su posición ya no la varian. No te conozco. Pero si es así, no hace falta que lo pienses bien ni te diga nada más.
#48#68 Pensadlo bien. ¿Estáis equiparando "riesgos laborales" con la mutilación de un ojo por una bala de goma mientras se manifestaba por nuestros derechos? ¿Qué tiene que ver que a Ester Quintana los Mossos de Esquadra le reventaran un ojo con tener "comportamientos seguros" y evitarlos? ¿Fue imprudente e inconsciente Ester Quintana al manifestarse? Ester Quintana no perdió el ojo porque trabajando una máquina se lo mutiló. Lo perdió porque la polícia repremió y disparó a ver qué cazaban: con la mala suerte que fue su ojo, pero podría ser el de cualquier otra persona que se manifiesta y protesa. No sé si es vuestro caso, pero sí el de mucha otra gente.
Es secundario hasta qué punto su uso fue pensado de inicio como "interno", como defiende #68, ya que ha acabado haciéndose público, y lo que más importa, según lo veo, es haber usado la imagen sin su permiso, y con esa perversa y manipulación de conceptos (riego laboral/agresión policial).
Ester Quintana es una víctima de la violencia policial que está sufriendo mucho y luchando para que su caso tenga justicia y reparación, y para que ningua persona más pase por lo que ella pasado y sea la última persona que pierde un ojo por una bala de goma. No sé hasta qué punto os parecería bien que vuestras madres o mujeres queridas estuvieran por los pasillos de Citroën con el ojo mutilado. O qué es parecería que el cartel sobre "riesgos laborles" se hubiera hecho con las fotos de mutilados de otras víctimas, como las del 11S o de ETA.
Pensadlo bien antes de contestar. No me creo que no podáis entender la perversión que esconde este cartel y el daño que le puede haber causado a Ester Quintana.
#15 Estoy de acuerdo con #18 y #22. Lo del sobredimensionamento es dicutible, y hay que ver qué modelo es mejor para cumplir con sus objetivos de servicio público, pero, de todos modos, creo que los árboles no nos dejan ver el bosque, porque antes de echar a miles de profesionales de los medios públicos habría que juzgar y pasar cuentas a los políticos y los directivos puestos a dedos por los políticos. Ahora que los directivos han quebrado las televisiones públicas veo bastante oportunista decir que el problema es el "sobredimensionamento" de los mismos.
¿De verdad crees que debemos dejar que estos directivos corruptos se vayan de rositas mientas echan a la calle a gente honrada y trabajadora?
De todos modos, queda mucho por avanzar en el control democrático, transparante y participativo de los medios de comunicación pública. Pero lo que tengo claro es que forzando su quiebra técnica y externalizando servicios, privatizándolo al máximo, nos alejamos más y más de lo que deberían ser medios realmente públicos. Después podemos discutir cómo optimitzar recursos y personal, pero eso ni lo han querido discutir... Los echan por la vía directa y avant...
Se merece llegar a portada. No veo justo tanto negativo... Creo que es un ejemplo para muchos trabajadores de lo público. Hay que denunciar más lo que están haciendo los gobernantes desmantelando medios públicos (como también pasa en Madrid, Balears...), y a ser posible hacerlo en antena y de viva voz como ha hecho Picornell.
La protesta contra las pelotas de goma, viene de lejos. Recordemos por ejemplo la muerte de Iñigo Cabacas este año. En Barcelona ya ha habido mucho gente que ha perdido un ojo por las escopetas de balas de goma, y han creado esta plataforma: stopbalesdegoma.org/
Así que los allegados de Ester, amigas, amigos y gente solidaria, convoca el miércoles 21 a les 18h en la sede del Ministerio de Interior, en Barcelona. Y piden que la gente venga con un parche negro en el ojo izquierdo para denunciar el uso de esta arma tan lesiva. Video-convocatoria: youtu.be/NSRluX921AI. Una más en el largo historial sangriento y represivo de Felip Puig...
Esta estrategia de propaganda, de querer hacer a los antidisturbios como víctimas, jugando el farol de "estudian poner cámaras en los cascos de los antidisturbios", es cansina y muy torpe. Los Ministros de Interior suelen jugar esta carta después de un gran episodio represivo violento que haya dado la vuelta al mundo. Por ejemplo, mirad el titular de la noticia de El Mundo del 30 de mayo del 2011 (recuerdo que el 27 de mayo había sido el desalojo brutal de l'Acampadabcn a Plaza Cataluña): "El Govern estudio que los mossos lleven cámaras en el casco para grabar disturbios" www.elmundo.es/elmundo/2011/05/30/barcelona/1306762657.html.
Por supuesto, el Govern continúa estudiándolo... Creo ahora que el Gobierno de Rajoy agrega al grupo de estudio a Jorge Fernández Díaz, a Cifuentes y compañía... ¡Menudos y menudas son!
Ellos saben que llevar una cámara en el casco sería una cascada sin fin de problemas para ellos, ya que el juez podría poder pedir la actuación filmada de cada policía, y el acuerdo tácito (o explícito) entre Interior y los antidisturbios es que el Gobierno les garantice la impunidad. El Gobierno quiere esa impunidad porque les pide "leña", "dispersar", "reducir objetivos"..., y si los antidisturbios no están seguros de que Interior, el Gobierno, les blinda su impunidad... ¿Cómo van a salir a repartir porrazos, golpear a personas que pasan por ahí, detener a alguien por leerle un artículo de la Constitución, amenzar a un periodista que está grabándoles...?
Sé que puede dar algo de miedo en la superfice... pero lo meneé sobre todo por la parte final del artículo (lo otro, lo del Supergobierno europeo hace mucho que lo quieren los pocos de siempre). Pero el tema es si se puede hacer una "Europa Social" fundamentada en la gente y qué vías hay para hacerlo. Sin duda, los conceptos de representación, sobiranía, legitimidad y participación politica están en crisis y en proceso de cambio. Y aunque las formas que propone este artículo sean poco afines (Habermas es "pretwitter" para que nos entendamos...) a las nuevas formas políticas que llevan una democracia 2.0, si pueden servir para generar debate. Un párrafo interessante:
" Llegados a este punto, los propios pueblos deben tomar la palabra. La República Federal Alemana, como representante del mayor “país donante” en el Consejo, debe tomar la iniciativa para que se decida convocar una asamblea constituyente. Solo por esta vía podría superarse el inevitable desfase temporal entre las medidas económicas a tomar con carácter inmediato, imprescindibles, pero revocables, y la legitimación que, llegado el caso, debería recobrarse. Si los referendos tuvieran un resultado positivo, las naciones de Europa podrían recuperar, en un plano europeo, la soberanía que “los mercados” hace tiempo que les han robado."
#4 Intermedios 