#151 Ajo y agua, ... si ves las cuentas del 2013, verás que hay superávit, de casi medio millón de euros!!!!..
¿es eso depender de los bancos? ¿no, verdad?
Por cierto, no vale poner créditos inter-periodo, eso es trampa.
Y puedes pasarme el link por privado, no seas tímido
#125 Probablemente no me has entendido, tachas de falaz mi argumento y luego lo reproduces. Los políticos son un subconjunto de los ciudadanos, una muestra que representa a la ciudadanía. Luego si la ciudadanía es deshonesta en un porcentaje x, los políticos lo serán en un porcentaje similar. Tu contra-argumento falla al existir al menos 2 partidos sin apoyo financiero que están al alza, unos conjugan el verbo "podar" y otros destacan por el color magenta. Y no te pongas ahora a buscar los artículos sensacionalistas de La (sin)Razón diciendo que estos deben tal o cual a los bancos, que es una mentira ya comentada ampliamente.
Los círculos no funcionan y no funcionarán; ningún tipo de asociación asamblearia, con un número significativo de participantes, que tenga que tomar decisiones estratégicas sin ningún tipo de estructura jerárquica no funcionará. Simplemente la carga de comunicación todos-con-todos impide que los participantes puedan formar ideas claras y evitar que los detalles les oculte el bosque.
Los políticos son un reflejo de la sociedad, si nosotros no somos buenos ciudadanos, los políticos tampoco lo serán.
Para cambiar las cosas antes hay que invertir en educación y responsabilidad ciudadana. Después el resto vendrá casi solo.
#9 Vaya, si es una cuestión de sentimientos, entonces es hormonal! Ya lo decía mi abuela, el separatismo se cura viajando y yendo al endocrino Perdón por la broma, ahora en serio.
+ Este argumento, desde "fuera", encaja perfectamente como argumentos preparados por un régimen y difundido a la población para hacerles creer que "sienten" algo. Seguro que has leído "1984". Recurrir a los "sentimientos" por parte de un régimen es la forma más fácil y efectiva para que sus ciudadanos crean que en efecto "sienten" algo; debido a la necesidad humana de sentirse parte de algo. En el fútbol se ven ejemplos fácilmente, "sentir la Roja" sin ir más lejos. Se usa en la publicidad de transferencia (pyme.lavoztx.com/qu-es-la-publicidad-de-transferencia-6010.html) y es un medio de manipulación de masas desde siempre.
Habitualmente cuando un régimen quiere conseguir algo, arenga a sus tropas aludiendo a los sentimientos de grupo. Es la forma de conseguir que un individuo de su vida por una idea (cuando él cree que es por el grupo).
+ No me vale el argumento de que en la Constitución cabe todo. Según esto podríamos poner que el Pisuerga pasa por Vigo y tan panchos. Y si, ZP y Mariano son unos hipócritas por cambiar la Constitución con nocturnidad y alevosía.
+ No quiero mandar a nadie a Cuba, salvo que sea de vacaciones. Pero cuando los separatistas aluden a los sentimientos para irse, lo lógico es enseñarles el medio más rápido: que pidan otra nacionalidad. Es ahí donde se descubren queriendo también los territorios que son de todos. No es sólo sentimiento, también es materialismo.
+ La historia de España está llena de chapuzan nacionales, y siguen con ello. La España "donde no se ponía el sol" fue una España que nunca disfrutó de ninguna ventaja por poseer un imperio, toda la riqueza que llegaba de las indias se invertían o usaban en guerras o para pagar deudas contraídas. La historia de la… » ver todo el comentario
#5 cómo he indicado en mi entrada anterior, es trampa emplear una analogía parcial, destacando sólo la parte que a uno le interesa. No es posible argumentar a favor de un separatismo unilateral usando la analogía de matrimonio o relación contractual, porque estas últimas se rigen bajo leyes que marcan un principio, reglamentan un final y es conocido por todas las partes de antemano. El separatismo unilateral no tiene un inicio, no está reglamentado en ningún sitio y las partes (al menos una, la nación) no conoce de antemano los términos de la separación.
#7 por favor ¿donde la Constitución Española reglamenta que una región puede separarse unilateralmente?
La unidad («indisoluble» e «indivisible», dice la Constitución en su artículo 2º) significa, ni más ni menos, que la prohibición constitucional taxativa de que una parte del territorio pueda separarse del conjunto que forma la nación española. La autonomía, por su parte, se configuró como un derecho de las provincias que, siendo limítrofes, tuvieran características históricas, culturales o económicas comunes (también de las llamadas provincias con entidad regional histórica y de los territorios insulares), territorios todos que podrían para acceder al autogobierno, con la finalidad de gestionar sus respectivos intereses. Obviamente #7 estás errado.
#6, puedes vivir donde quieras. Eres libre. Pide otra nacionalidad y listo. Si tienes propiedades en España serán siendo tuyas pagando los impuestos oportunos. Pero las aceras, aeropuertos, jardines etc, seguirán siendo de todos. Suerte!!
#5#6#7 en referencia a lo de la invasión por las armas. Dime un territorio Europeo que no haya sido tomado o recuperado por las armas en algún momento de su historia. Por desgracia la evolución de las regiones europeas han estado caracterizadas por las guerras y sus actuales fronteras son sus cicatrices; el tiempo y el deseo de sus habitantes ha marcado sus diferencias culturales, pero quien quiera ver esto como una excusa para quedarse unilateralmente con una región, lo hace como excusa. La inmensa parte de los habitantes de Cataluña hunden sus raíces en Murcia, Galicia, Extremadura ... prácticamente todas las regiones Españolas. Dudo mucho que existan más de una docena de familias cuyos ancestros se remonten a la Corona de Aragón, y hasta podría afirmar que muchas de ellas mienten. No hay excusas para justificar la identidad más que la propia necesidad de esta para la secesión.
Hay gente en el pasado y en el presenta que ha matado y ha muerto por esta u otras identidades. Quizá deberíamos empezar a mirar a las altas esferas para saber por qué ahora se alienta esta identidad y no antes, por qué hay a quien le interesa, quién gana con ello... en definitiva quién mueve los hilos para que haya jóvenes con la mentalidad lavada que crean a pié juntillas lo que les dicen. Recordar que son los jóvenes los que van a la guerra... no los que mandan, ni sus familias.
#1#2#3 "por los pelos" lo de comparar la escisión unilateral de una región con un divorcio. Para poder sostener vuestra lógica, antes tendría que haber existido un matrimonio, y no es el caso. Es mucho mas adecuado comparar la secesión unilateral autodeclarada como un robo, ya que no se trata de que se pida un cambio de nacionalidad (que la constitución permite libremente, derechos en el Título I creo recordar) sino la de arrebatar además a la supra-nación del territorio que ha sido forjado por todos.
Se nota que vuestra comparación con un matrimonio es un argumento "cocinado" para poder defender una postura.
#3, realmente no partí de un prejuicio. El juicio existe, y si hubiese llegado a otra conclusión, otro texto ocuparía el lugar de aquel. Los adjetivos "egoista", ... son los adecuados ante las situaciones que describen las entradas de la tabla. Propón otras si no son de tu agrado.
#3 tramposo de nuevo el ejemplo de relación contractual no es posible, ya que no hubo una firma previa de contrato ni existe en la normativa una ley que rija su finalización.
La ley española, al revés de la escocesa o canadiense, no contempla la escisión de alguna de sus partes, así que vuestros ejemplos no valen, al estar estos regulados con normas que reglan su finalización.
Desde mi punto de vista el problema no es ni Podemos ni Pablo Iglesias. El problema es que si Pablo dice mañana que el Pisuerga pasa por Sevilla, habrá muchos, muchísimos, que lo creerán y defenderán caiga quien caiga. Quien se atreva a decir lo contrario será tachado de ser parte de la casta o apoyarlo. Abrir los ojos de estos neo-fanáticos será difícil, porque PI ha sembrado hábilmente en sus mentes la esperanza. Esperanza que otros, es cierto, no han querido tocar; como por ejemplo UPyD, que defendiendo casi todo lo que el 15m reclamaba, no supo ayudar a su desarrollo (quizá porque sus estatutos prohíben que sus políticos y afiliados se pongan al frente de movimientos sociales como 15m y demás para no entorpecerlos).
Hoy, sin embargo PI cayó en una manipulación que se puede demostrar. Sus actos y declaraciones han hecho pensar a muchos que UPyD está a favor de los desahucios: mentira supina (ref. ir a la web de UPyD para ver datos), UPyD e IU son los máximos defensores de los anti-desahucios pero en el caso del partido magenta, con la ley en la mano (y si no funciona la ley, se cambia). Para PI, UPyD es muy peligroso, porque son los únicos que pueden hacerles sombra en la izquierda, al tener un análisis muy parecido, pero soluciones más sensatas y pensadas que las que Pablemos propone. Así que la estrategia de hoy fue dejar quedar mal al PP y hacer que mucha gente piense que UPyD es de derechas y defiende los desahucios. En fin, muchos pensarán esta noche que el Pisuerga pasa por Sevilla ...
Desde mi punto de vista el problema no es ni Podemos ni Pablo Iglesias. El problema es que si Pablo dice mañana que el Pisuerga pasa por Sevilla, habrá muchos, muchísimos, que lo creerán y defenderán caiga quien caiga. Quien se atreva a decir lo contrario será tachado de ser parte de la casta o apoyarlo. Abrir los ojos de estos neo-fanáticos será difícil, porque PI ha sembrado hábilmente en sus mentes la esperanza. Esperanza que otros, es cierto, no han querido tocar; como por ejemplo UPyD, que defendiendo casi todo lo que el 15m reclamaba, no supo ayudar a su desarrollo (quizá porque sus estatutos prohíben que sus políticos y afiliados se pongan al frente de movimientos sociales como 15m y demás para no entorpecerlos).
Hoy, sin embargo PI cayó en una manipulación que se puede demostrar. Sus actos y declaraciones han hecho pensar a muchos que UPyD está a favor de los desahucios: mentira supina (ref. ir a la web de UPyD para ver datos), UPyD e IU son los máximos defensores de los anti-desahucios pero en el caso del partido magenta, con la ley en la mano (y si no funciona la ley, se cambia). Para PI, UPyD es muy peligroso, porque son los únicos que pueden hacerles sombra en la izquierda, al tener un análisis muy parecido, pero soluciones más sensatas y pensadas que las que Pablemos propone. Así que la estrategia de hoy fue dejar quedar mal al PP y hacer que mucha gente piense que UPyD es de derechas y defiende los desahucios. En fin, muchos pensarán esta noche que el Pisuerga pasa por Sevilla ...
#81 "El neoliberalismo (también llamado nuevo liberalismo o liberalismo tecnocrático) es la corriente política inspirada en el liberalismo que surgió a mediados del siglo XX en oposición a las posturas tradicionales del Liberalismo clásico o primer liberalismo." ...
#119 Soy profesor y la única imposición lingüística que he notado en mi vida personal y profesional fue durante el bipartito psoe-bng . Nunca antes y después se me obligó a usar tal o cual lenguaje.
Separemos el bilingüismo por un lado y la asociación Galicia Bilingüe por el otro, de la misma forma que debemos separar BNG y nacionalismo gallego (en BNG no son los únicos nacionalistas!).
El bilingüismo en galicia en necesario por razones estratégicas, y si fuese posible trilingüismo. Con las carencias que tiene Galicia en recursos energéticos, industria y situación geográfica, encima hacer que hablen sólo un idioma con poco recorrido - por muy arraigado que esté en el pueblo - es un suicidio.
Por el otro está la asociación, inoculada de miembros del PP y demás casta. Y en la que UPyD creyó hasta que vio como se usaba como arma política.
P.D.: si vais a empezar a trillar sobre si Galicia tiene o no tiene recursos o industria nos vamos a otro hilo
#18 Vaya tontería tontuna atontada, qué tendrá que ver el tocino con la velocidad. UPyD es a frente nacional lo que tu al tonto del pueblo.
Antes de abrir la boca infórmate.
#13 Los paletos son los que insultaban a los que defienden el gallego.
No os ceguéis, UPyD defiende el libre uso de un idioma, NI DEFIENDE LOS INSULTOS NI DEFIENDE LA IMPOSICIÓN DE UN ÚNICO IDIOMA, SEA CASTELLANO O GALLEGO. Que luego por flojera mental metáis en el mismo cajón a UPyD, PP y compañía, es cuestión de odios y prejuicios.
#71 No es unipersonalista, es que los medios lo convierten en unipersonalista al hablar sólo de ella. UPyD se rige por un consejo político y Rosa es la portavoz, nada más. Pero los medios quieren carnaza y UPyD representa una amenaza para algunos. La búsqueda de noticias negativas por parte de la casta sobre UPyD es impresionante, tanto que mucha gente se la cree.
Y es cierto, a veces alguno ha metido la pata, pero ¿quien no? prefiero una Rosa Díez metiendo la pata que un Feijoo metiendo la mano ...
Tanto miedo tienen que recurren a Pedro, el ex más rocambolesto de la fauna ex upideista. Bipolar por acción y tremendamente incoherente. Ataca a quien le defiende y defiende a quien le expedienta. No se, a veces creo que buscaba relevancia para entrar en el PP o PSOE y le salió mal.
En cualquier caso entrevista basura a un personaje que sólo se representa a si mismo.
Perdón por la broma, ahora en serio. 
¿es eso depender de los bancos? ¿no, verdad?
Por cierto, no vale poner créditos inter-periodo, eso es trampa.
Y puedes pasarme el link por privado, no seas tímido