#5 puto Evaristo...
Escucharle de adolescente porque la música era cañera y entreveías que las letras parecían describir bien el mundo. Pasan 30 años y ves no que "parecían describir el mundo", si no que no hay canción suya que no lo clave.
#15 Eso digo yo. No recuerdo ningún trabajo de los no pocos que he tenido que te pudieras tocar las pelotas tanto como para pasarme uno a la semana sin hacer casi nada.
#23 A ver, cómo alguno ya ha comentado...ponlo en euskera que igual así ya sí que puede considerarse vandalismo: kale borroka, aunque como no es en Euskadi ni Navarra ya no sé consideraría vandalismo... quién sabe!
#13 yo ya lo comenté en otra noticia, si el PNV hace que gobierne el PP (con vox o sin ellos), el año que viene en las elecciones autonómicas no les votan ni en los batzokis.
Eso no se lo cree ni el periodista que lo ha escrito. Si el PNV apoyara al PP (+ los fascistas de verde) para el año que viene no les votan ni en los batzokis.
#33 Sería una opción posible. Para mí, dependiendo del deporte, el número de peticiones de revisión deberían de ser bastante limitadas para no cortar el ritmo de juego. Por ejemplo en baloncesto o balonmano, deportes de por sí dinámicos, no más de tres por ejemplo en cada partido.
Nada que agradecer, estamos debatiendo educadamente, como es costumbre en Menéame
#28 Es que, desde mi punto de vista y mi experiencia, la decisión de un árbitro (en categorías amateur estoy hablando, por supuesto) sin tener video arbitraje ni nada parecido, tiene que ser inapelable, de otra manera sería imposible de dirigir un partido. Si cada decisión de un árbitro habría que debatir si es acertada o no, cambiar la decisión en según qué caso...el partido sería imposible de jugar creo yo.
Yo he llegado a responder a una jugadora que viendo su reacción y la de la jugadora contraria, estaba seguro de que me había equivocado y que el "fuera de banda" en ese caso era a su favor y no lo contrario (cómo yo había marcado) pero que no se podía cambiar la decisión porque si no iba a 'haber debate" en cada decisión que tomáramos. En casos así, siendo honesto, l@s
jugador@s comprenden la situación y el juego sigue sin problema.
En cuanto a que la decisión no tiene responsabilidad...la responsabilidad es el amor propio de querer hacer tú "trabajo" lo mejor posible. Además de manera egoísta, cuanto mejor arbitres, puedes llegar a mayor categoría, arbitrando mejores categorías y cobrando más, así que sí que hay responsabilidad en tus acciones.
Y bueno, en cuanto a lo de "robar" en partidos... normalmente ningún árbitro va a robar nada, igual que los jugadores van a jugar lo mejor que pueden, los árbitros van a arbitrar lo mejor que son capaz. Si árbitras bien y de manera honesta sabes que vas a tener un partido agradable. Normalmente nadie va a un partido a hacerle mal para que todo el mundo acabe acordándose de tus muertos . Ahora, te admito que hay algunos árbitros a los que le gusta el mambo...pero es algo muy poco habitual. Y perdón por la chapa, pero he estado en el lado oscuro del deporte y me toca especialmente la situación.
#7 Estoy contigo en que son mastuerzos los que actúan como los personajes de la noticia.
Sin embargo el añadir que los árbitros cometen múltiples errores tienes la violencia montada...
No sé, ir a ver un partido de fútbol y que los jugadores cometan múltiples errores desencadene en violencia no tiene ningún sentido. Para mi las dos situaciones son iguales y no creo que nadie diría que si los jugadores juegan mal es lógico que se reaccione con violencia, no tiene sentido.
En mi experiencia de diez años como árbitro (de baloncesto) habitualmente los equipos que más se quejaban del mal nivel del arbitraje eran los que menos nivel de juego tenían. He llegado a ver quejarse en un partido de segunda regional de que un árbitro era malísimo y que "nunca iba a llegar a ACB" a un árbitro que ya era árbitro ACB en ese momento