#119 yo no he dicho que la culpa sea del heteropatriarcado, he hecho un análisis del estudio de tu enlace, así que no me vengas por las ramas ni pongas palabras en mi boca que no han salido de ella.
Estas diciendo que las mujeres somos privilegiadas por el mero echo de ser mujeres y que no estamos en desventaja
"Esto NO significa que las mujeres estén en desventaja. Cuando se mide realmente, resulta que son las privilegiadas, precisamente por su sexo, incluso a la hora de llegar a esos puestos")
enlazando un estudio que no te has leído y en el que se llega a la conclusión de que los hombres estais en más puestos de poder y cobrais más porque preferis trabajar a ocuparos de la casa y los hijos.
Obvio que somos distintos, nadie por encima de nadie, no me vengas ahora que si machismo, heteropatriarcado o privilegios para las mujeres y no para los hombres. Las mujeres no tenemos privilegios por el mero echo de serlo y los hombres no os lo currais más, según ese estudio tuyo la conclusión es que pasais de todo lo que no sea trabajar.
#86 Lo que dice el texto es que los hombres no cuidais ni de los hijos ni de la casa mientras que las mujeres si y que por eso cobran más, osea, ¿Me estas diciendo que soy una privilegiada por parir? ¿Te has leído tu propio enlace?
"These gender differences are consistent with women taking on more of the household and childcare duties than men, limiting their work availability in the process."
#160 si tienes el bolsillo vacío si que funciona, si lo tienes lleno te da igual, pagas por entrar las veces que necesites.
Lo que propones es que los que tienen pasta puedan entrar en Madrid con sus coches pero los que no puedan pagarlo no, ¿no?
#48 Pone EuSkadi y no EuZkadi. No obstante: "Euskadi es un neologismo que está formado por la raíz eusk, que significa "vasco" y el sufijo -di que indica abundancia de algo. También se ha escrito Euzkadi y no Euskadi, ya que según Sabino Arana la raíz eusk era en realidad euzk, contracción de eguzki, "sol". Wikipedia.
De echo en el estatuto de autonomía del 79 se le denomina País Vasco o Euskadi.
No, no todo hay que mezclarlo con política y mala baba.
#10#12 No se porque afirmas tan alegremente que no se considera discapacidad, porque depende... Hasta el año 2000 las personas con diabetes tenían derecho a un 33% de discapacidad. Actualmente puedes pedir discapacidad, pero casi seguro que te darán menos de un 24%... Aquellos que ya la tienen porque se la dieron antes del año 2000 la siguen manteniendo (un 33%).
A mi me hace gracia que resulta que no tenemos una discapacidad reconocida, se supone que podemos hacer lo mismo que el resto de mortales, pero hay puestos de trabajo para los que no podemos optar (bomberos, policía, ejercito, controlador aéreo, etc), renovamos el carné de conducir cada 5 años y un largo etcetera...
El Real Decreto 1971/19991* establece cuatro clases de porcentaje de discapacidad en el caso de la diabetes, pero hay que tener en cuenta que para llegar al 33% mínimo requerido es necesario estar dentro de las clases 3 y 4:
Clase 1: No otorga ningún porcentaje, un 0%. No podrás acogerte a ningún porcentaje de discapacidad en el caso de que seas un paciente con diabetes mellitus asintomática y sigas un tratamiento farmacológico y dietético.
Clase 2: Entre un 1% y un 24% de discapacidad, que se te podría otorgar si tienes diabetes mellitus asintomática pero cuyo tratamiento correcto no es capaz de mantener un control metabólico adecuado o cuando hay evidencia de microangiopatía diabética definida por retinopatía o albuminuria persistente superior a 30 mg/dl.
Clase 3: Entre un 25% y un 49%. Requiere que hayas tenido que ser hospitalizado por descompensaciones agudas de tu diabetes, hasta tres veces en un año y con una duración de más de 48 horas cada una.
Clase 4: Entre un 50% y un 70%. Se otorga también si tienes que ser hospitalizado por descompensaciones agudas, pero más de tres veces en un año.
Según la normativa, los porcentajes de discapacidad otorgados en las clases 3 y 4 sólo se confieren si las descompensaciones agudas de la diabetes no están causadas por un control terapéutico inadecuado por parte del paciente.
La diabetes no es tontería y tener un perro de asistencia tampoco.
#156 Pero que tendrá que ver, en fin.
Pues es doctor cum laude por la universidad de Heidelberg... No comulgaré con sus ideas, pero tampoco diré que no es reputado.
Contestas a lo que quieres, ¿Eh?
#151 Pues para no ser reputadisimo es honoris causa en dos universidades, ha dado clases en la Jonhs Hopkins, vivido y trabajado en unos cuantos países, ha sido asesor de la OMS, la ONU y varios gobiernos incluido el de EEUU y dirige actualmente el observatorio social. Otra cosa es que tu no comulgues con sus ideas o que no te vaya el Keynesianismo, pero eso no quiere decir que no le respeten Y MUCHO internacionalmente.
De todas maneras, por si acaso de Piketty o Pollin no te ries, ¿No? Además, que me estas contando si pensabas que eran concejales y no economistas.
#18 Dentro de esos 117 hay reputados y conocidisimos economistas internacionales como Tomas Piketty, Robert Pollin o Vincenç Navarro. Que sueltes que no los conocen ni el pueblo donde son concejales dice bastante de tu nivel intelectual.
#83 Me pregunto que tendrá que ver si eres monógamo o lo que quiera que seas. Que las personas con más de una pareja sexual estén más expuestas al VPH no significa que sea imposible para los monógamos contraerla.
Aunque te parezca difícil, las parejas a veces se rompen. Podrías cambiar de novia, mujer, hombre... y podría tener VPH (evitable en el caso de que pudiera ponerse la vacuna y no lo hiciera por convicciones). No es tan increíble, son cosas que pasan diariamente.
#81 Gracias, eso espero.
Yo tambien te deseo que no te pasen el VPH porque tu pareja crea en teorias conspiranoicas y no se haya puesto una vacuna actualmente obligatoria en los calendarios de vacunación pediátrica...
#63 Así que, como una web tan reputada y fiable como una que se llama "cazahoax" te dice que la vacuna del papiloma es mala malisima y super peligrosa, tu vas y te lo crees. Ai omá...
También dicen por internet que la triple virica hace desarrollar autismo a los niños, que Elvis sigue vivo y que Obama es probablemente un extraterrestre. ¿Conspiranoico? Si.
“Lo que me parece increíble es que alguien se crea que es increíble que yo no supiera lo que ocurría a mi alrededor. Como si yo pudiera estar en todas partes y estar al tanto de todo”
Hay que joderse, madre mía que impresentable, altanera y caradura es esta señora, yo lo flipo!
Si esa frase fuese verdad la enviaba a la carcel pero por ignorante. Sé fuerte Rita, sé fuerte.
Se que esto es noticia seria pero es que cada vez que leo "puerta giratoria" no puedo evitar canturrear...gira y gira pero nunca toria www.youtube.com/watch?v=vEgmk3Uc1PY
#148 Pues yo esta vez no me he podido aguantar, qué le voy a hacer. Repetir una gracia sin gracia en una misma noticia si que me parece como para hacérselo ver.
#128 De otras gracias repetitivas no me he quejado, lo he hecho de esta en concreto. Nunca me ha hecho gracia y la repetición hasta el vómito no ayuda nada. Y si encima ponemos la misma gracia varias veces en la misma noticia ya ni te cuento... (y ojo, esto es opinión personal, si a ti te hace gracia te respecto).
#122 No, dudo que sea la única a la que no le hace gracia y me la hace menos todavía si es una gracieta repetida hasta la saciedad. Un poco de originalidad, por tutatis.
#60 Le puedes llamar basura, metales en un trozo de roca inerte o como quieras, pero lo cierto es que aprovechando que construimos una base lunar, podríamos pensar en reutilizar en la propia luna todo lo allí dejado (lo que supondría no tener que importarlo todo de la tierra, osea ahorrar en costes), en vez de que nos la sude ir dejando basura y mierdas allá por donde vamos.
¿Conspiranoico? Si. 
Estas diciendo que las mujeres somos privilegiadas por el mero echo de ser mujeres y que no estamos en desventaja
"Esto NO significa que las mujeres estén en desventaja. Cuando se mide realmente, resulta que son las privilegiadas, precisamente por su sexo, incluso a la hora de llegar a esos puestos")
enlazando un estudio que no te has leído y en el que se llega a la conclusión de que los hombres estais en más puestos de poder y cobrais más porque preferis trabajar a ocuparos de la casa y los hijos.
Obvio que somos distintos, nadie por encima de nadie, no me vengas ahora que si machismo, heteropatriarcado o privilegios para las mujeres y no para los hombres. Las mujeres no tenemos privilegios por el mero echo de serlo y los hombres no os lo currais más, según ese estudio tuyo la conclusión es que pasais de todo lo que no sea trabajar.