#494 Castro reemplazó la dictadura de Batista por la suya. No es mi odio a la izquierda. La izquierda se victimiza rápidamente cuando no alaban a sus dictadores. La situación de Batista y Castro es como que a ti te cambiaran de una celda a otra (¿te gustaría?). Eso es todo. Así que no, Castro no liberó a nadie.
Yo no dije que tú dijeras que era legítimo matar a un empresario. Dije que un imbécil moral, condescendiente con el terrorismo podía decirlo. Y, mira, no te conviene sacar a colación la pobreza a propósito de Castro y Cuba, pues de hecho los cubanos son ahora mucho más pobres gracias a tu paladín Castro.
Allende se suicidó, por cierto.
¡Hasta nunca!
#492 Creo que no entiendes el concepto de “azar”. Incluso cuando haces un atentado selectivo, asumes la posibilidad de que muera alguien más, al azar. Y así de hecho sucede muchísimas veces.. Obvio que los políticos son civiles. Yo no he dicho que no. Tú lo estás diciendo, así que repróchate a ti mismo solamente tus propias confusiones.
Castro fue un dictador y no liberó a nadie. No confundas el fanatismo con las convicciones. Por ejemplo, alguien que dijera que tal o cual empresario podría ser legítimamente muerto por ser afín a un régimen, daría muestras de fanatismo o e imbecilidad moral, no de convicciones. El tiranicidio no incluye el asesinato de la gente afín al tirano.
Obvio que los grupos terroristas nacen de la opresión o represión. ¿Y? Eso no quita que el terrorismo sea un crimen.
#488 “Empresarios que no les apoyaban”. No sé si te das cuenta de que esos son civiles, precisamente. Es que mejor lo dejas, porque cada vez que añades algo me terminas dando la razón. Has tenido que conceder —muy a regañadientes, por cierto— que Castro fue un dictador. Lo que está demás son tus distinciones hipócritas entre terroristas buenos (i.e., los que matan a los civiles que a mí no me simpatizan, como ciertos empresarios) y los que matan a los que me simpatizan. Eso es lo que está demás.
#482 ETA es un grupo terrorista porque atentaba contra civiles al azar. Esa es la definición de terrorismo. Para estos efectos, da igual que estuviera Franco o no en el poder. El tiranicidio no incluye el derecho a matar civiles en actos terroristas.
Todo lo demás que dices está demás. A lo largo de toda esta conversación, yo soy el único que ha llamado dictador a Franco, Pinochet y Fidel. Tú sigues en tu masturbación mental, justificando el terrorismo y los dictadores que a ti te gustan. Insisto: no haces más que darme la razón, por lo que a tu fanatismo y falta de sutileza se refiere (van juntas esas dos cosas, por cierto).
#479 Sí, sí, es muy importante conocer al dedillo la historia de ETA para poder comprender a sus pobres y sacrificados gudaris. No sé si te das cuenta, pero mientras más tratas de contextualizar, más me das la razón. El hecho de que el Estado español le haya hecho la guerra sucia al terrorismo no significa que por ello el terrorismo sea bueno. Significa que el Estado español también cometió crímenes. Es que, en serio, de verdad te falta urgentemente hacer distinciones. Y dejar el fanatismo. Te crees demasiado bueno, así como crees demasiados buenos a los tuyos, por lo visto. Eso lleva a la hipocresía, por si acaso.
#477 Claro, Eta es mala desde que hizo un atentado en Cataluña. Eso confirma lo que he dicho: tienes problemas de comprensión lectora y que tienes una doble vara de medir.
Lo de la perspectiva a la hora de juzgar la riqueza es obvio. Seguramente Amancio Ortega podría pensar que es pobre cuando se compara con Elon Musk. Eso haría de Amancio Ortega un tipo muy resentido, por cierto.
#471 Tienes problemas de comprensión lectora: yo nunca he defendido a Fujimori. Señálame, por favor, un solo lugar en que yo haya defendido a Fujimori. En vano lo buscarás, pues yo no soy fujimorista. Soy, de hecho, antifujimorista.
Yo no romantizo Europa. Me parece bastante patético, que generaciones que viven en Estados de bienestar crean que viven en dictadura, o casi, porque no encuentran empleo o porque sus padres o abuelos (y pronto bisabuelos) sí vivieron una dictadura (¿ves? Yo puedo decir que Franco es dictador. Tú, en cambio, estás tan fanatizado que crees que todos los dictadores están únicamente entre quienes tienen ideas políticas diferente a las tuyas. El gran problema de la extrema izquierda es que necesitan pensar que sus interlocutores son malos. Eso te pasa a ti, por lo visto, que tienes una doble vara de medir grosera: lo del empleo sirve para decir que España es un desastre, pero no para decir lo mismo de Venezuela, que además es una dictadura). Me parece patético que ciudadanos de Estados ricos, como el Español, defiendan una dictadura que tiene hambreada y aterrorizada a la población, o a merced del narco, como en Venezuela. Eso es vivir en el país de la piruleta, como decís vosotros. Yo no creo que no tengáis problemas. Los tenéis. Uno de los mayores problemas que es que no sabéis ponerlos en perspectiva. Otros es que tenéis muchos ciudadanos lo suficientemente inmorales y antidemocráticos, como tú, que justifican el terrorismo de ETA (que siguió existiendo después de la muerte de Franco, por si lo olvidabas) o de grupos sanguinarios como el Sendero Luminoso. Y otros problemas son problemas de niño pijo: si los gallos violan a las gallinas, si hay que hablar con “e”, que si hay suficientes canales de TV en español o en catalán, etcétera..
Luego confundes cosas: el hecho de que haya fraude electoral en Honduras no quita que lo haya también en Venezuela. Significa que lo hubo en ambas partes. Y lo del fraude lo dicen observadores internacionales, los mismos que, cuando Chávez ganaba limpiamente, decían que ganaba limpiamente. Dejaron de ir porque ya no tenía caso ir, como es obvio. ¿Tú crees, sinceramente, que, en una democracia de verdad, un partido cuya gestión ha tenido como consecuencia que el 96% de la población viva en la pobreza seguiría ganando las elecciones? El hecho de que UK no devuelva su oro a Venezuela lo convierte en ladrón internacional, no en una dictadura. Del hecho de que el Estado Peruano haya desviado fondos ilegalmente no se sigue que el Sendero Luminoso sea legítimo, etcétera. Te harías un enorme favor si hicieras ciertas distinciones elementales.
Tienes un doble baremo para todo: te escandalizas y rasgas vestiduras porque los gringos intentaron matar a Fidel, pero te parece bien el terrorismo, ya no de ETA, sino que del sendero Luminoso (y seguro que el atentado a Pinochet te parece justísimo). O estás a favor del tiranicidio, o estás en contra, pero no me vengas que con unos sí y otros no.
#463 ¿Cuándo he dicho yo que me parece bien la interferencia militar o económica por parte de las potencias en otros países? ¿Cuándo? Te respondo: nunca. Igualmente me parece ingenuo, o doloso, creer que todos los opositores a Fidel eran agentes de la Cía. Es que eso no resiste análisis. Ese es el problema, la extrema izquierda cree que todos los que se le opone son, además, enemigos del Estado o de la patria. Con respecto al contexto… ¿te das cuenta que ese argumento es de doble filo? Un fujimorista bien podría decir que los métodos de Fujimori eran necesarios y legítimos, puesto que en su momento existía el Sendero Luminoso. Por honestidad intelectual uno no debería tener un doble rasero para medir esas cosas.
Sí, en Cuba la esperanza de vida es muy alta. También tiene una economía de subsistencia. Es lo mismo, ¿te das cuenta?
Con respecto a lo de Fujimori… tu comentario me recuerda el refrán ese que dice que cuando le muestran la luna, el necio mira el dedo. Lo de Fujimori era un ejemplo. Para efectos del mismo, da lo mismo si las modernizaciones se producen de modo indefectible o no, como tú dices (yo lo dudo mucho). El punto era que esgrimir los logros para justificar dictaduras es un argumento inmoral. O así lo entiende la izquierda cuando se trata de sus dictadores favoritos (tú mismo das un ejemplo de eso: Fidel mejoró la salud, la educación, expulsó a los gringos, etcétera). En el fondo el ejemplo era para señalar la inconsistencia o, en el peor de los casos, la hipocresía de ese tipo de justificaciones, tan comunes también en la extrema izquierda.
Con respecto a Chile… Pues pasó de tener un 45% de pobreza a un 8% (según la misma métrica) gracias al pérfido sistema neoliberal. En Venezuela el caso es exactamente al revés. Hoy se estima que el 96% de los Venezolanos son pobres. Con Salvador Allende probablemente Chile habría terminado en una dictadura comunista. Es muy probable, ya que varios de sus partidarios lo querían asÍ y lo declararon… » ver todo el comentario
#456 Claro, las peores matanzas y persecuciones ya tuvieron lugar. Con todo el poder y el sistema de vigilancia, es fácil ahogar cualquier resistencia en sus inicios. En ese sentido, la dictadura cubana no es sanguinaria hoy porque no lo necesita. Lo fue ayer y hoy le basta con crímenes puntuales.
Yo no puedo probar a decir lo que tú quieres que diga porque Castro no modernizó nada. La sanidad en Cuba es un desastre (salvo para la cúpula dirigente y sus amigos, obvio). Esa es la verdad y hay miles de testimonios que lo avalan.
Cuba nunca ha tenido una democracia real.
Yo no he dicho que unos sean malos y otros bueno, así maniqueamente, como tú dices. Digo que Cuba vive bajo una dictadura terrible. Venezuela una aún peor, desde muchos puntos de vista. En cualquier caso, es curioso que la gente de izquierda no acepte las consideraciones de quienes dicen, por ejemplo, “Pinochet/Fujimori modernizó el país”. Cuando gente de derecha dice eso para defender a sus dictadores, la gente de izquierda no admite esos matices, quizás con razón. ¿Por qué valen para la izquierda, sin embargo, ese tipo de matices?
#452 Mira, hasta el economista socialista Oskar Lange admitió que las objeciones de von Mises a la economía socialista eran serias y profundas. Y no sólo él: muchos otros sacaron libros intentando mostrar la posibilidad de la economía socialista. Algo tendrá el argumento para que haya recibido tanta atención ¿no? Sobre todo si, pese a todo, y con las reformulaciones que le hizo Hayek, siga en pie.
#14 Igual, exactamente igual: en balsas, clandestinamente y hambrientos. También podríamos añadir: como los venezolanos, que caminan hasta Perú y Chile para huir de la narcorrevolución socialista.
#1 Claro, porque la situación es la misma: hay estado de derecho en Cuba, han habido elecciones libres allí, alternancia en el poder, independencia judicial, etcétera. Igualito que en una democracia constitucional.
#442 ¡Uy, tenemos que arreglar el mundo antes de atrevernos a criticar la dictadura cubana! En cualquier caso, mi país no está peor que Cuba. Eso es muy difícil.
#437 Claro, lo que dices sería plausible si en España la muerte viviera en la miseria como en Cuba. Y si fuera una cárcel, como Cuba. Por cierto, no esperes del régimen cifras fiables de nada. Tampoco de la prostitución.
#425 Sí, Arabia Saudí es una dictadura, terrible y sanguinaria. ¿Ves? No tengo ningún problema en decirlo. Prueba tú ahora decirlo respecto de Cuba, ¿o te jode mucho?
#408 El Socialismo, de von Mises. Parte con ese. Después de puedo recomendar los que siguen, tanto por parte de los economistas socialistas como de los neoliberales. De nada.
#413 Sí, igual, por eso la gente huye en balsa, arriesgando la vida; o por eso gobiernan los mismos desde el 59; o por tanta gente vive de la prostitución que tienen la oportunidad de ejercer con los turistas, etcétera, etcétera. Igualito a España, sí.
#321 No, tú trataste de restarle importancia a lo de Cuba —a su dictadura— diciendo que los demás tampoco eran libres. Supongo que eso significa que libertad de todos ellos (sobre todo de los ciudadanos que padecen los gobiernos que parece que te gustan) da lo mismo.
Yo no dije que tú dijeras que era legítimo matar a un empresario. Dije que un imbécil moral, condescendiente con el terrorismo podía decirlo. Y, mira, no te conviene sacar a colación la pobreza a propósito de Castro y Cuba, pues de hecho los cubanos son ahora mucho más pobres gracias a tu paladín Castro.
Allende se suicidó, por cierto.
¡Hasta nunca!