edición general
Fidelius

Fidelius

En menéame desde mayo de 2010

7,30 Karma
13K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas
  1. @rusadir cierto, busqué rápido los últimos mensajes y no lo vi. he flipado mucho con el AIS :-D :-D :-D
  2. Tenía que compartirlo. El buque español Juan Carlos I está cruzando el Canal de Suez. ¿Y cómo se llama en AIS?

    CAMPECHANO I

    www.marinetraffic.com/en/ais/details/ships/shipid:169049/mmsi:22535700
  3. Ya que el envío de @forlol ha tenido un problemilla inicial y parece que va a ser hundido, rellenadle la encuesta al menos :-D www.ferendum.com/es/PID15779PSD11126 Puede estar gracioso

    (El meneo en cuestión: www.meneame.net/story/cual-sera-proximo-trabajo-gallardon)
  4. Cogedlo con pinzas o como queráis. No meneo por extremadamente polémico.

    Dicho por un opositor de Putin:

    Ex-Putin adviser: Putin planning to kill Russians to justify invasion

    March 4, 12:01 a.m. -- A former top adviser to Russian President Vladimir Putin, Andrey Illarionov, claims that a group of Russian special forces troops have been brought to Crimea to kill Russian troops and Russian citizens to provide justification for the Kremlin's invasion. Putin's military attack on Ukraine has been portrayed by the Kremlin as a mission to protect Russian nationals and Russian speakers in the country. In order for this narrative to have any credibility, threats to Ukraine's Russian speakers must now be fabricated. Russian TV has already been exposed for using archive footage of violent Kyiv street clashes and claiming that the scenes depicted unrest in Crimea, but the deaths of Russian nationals would provide Putin with far more tangible evidence to justify his invasion of Ukraine
  5. Un periodista de Russia Today y el enviado en Moscú de The Guardian dicen que esta noticia que he enviado recogida por Interfax-Rusia, tiene origen en el Ministerio de Interior ucraniano y que es falsa. ¿La cierro?

    www.meneame.net/story/rusia-da-ultimatum-ucrania-rendicion-asumir-ataq

    La nota de interfax es esta: interfax.com.ua/news/general/194107.html
  6. @ffuentes Me alegra que menciones Bitcoin porque en parte pienso que las criptodivisas podrían ser la solución, o por lo menos van en el camino adecuado. Bitcoin tiene los problemas que tiene, pero ahora mismo hay cientos de criptodivisas, cada una con sus ventajas e inconvenientes. Si las divisas "reales" tomaran nota, quizá mejoraríamos el comercio virtual.
  7. @ffuentes Voy a que el problema de fondo de toda esta gente que pide cambiar la ley en perjuicio de todos los ciudadanos es Internet. Internet ha cambiado el mundo.

    Antes los "artistas" vendían discos, los periodistas periódicos, etc... Ahora está Internet, la informática, todo se puede compartir gratuitamente haciendo "copiar-pegar" y quieren poner puertas al campo para evitarlo. Si los gobiernos se centraran en dotar al campo de infraestructura en lugar de ponerle puertas, otro gallo cantaría.

    Facilitar los pagos es, en mi opinión, vital. Y el proceso actual para pagar no es en absoluto fácil, comparado con ir a una tienda y dar unas monedas o billetes. Todavía hay mucha gente con miedo a comprar por Internet, mucha inseguridad, etc. Que tú y yo compremos mucho por Internet y lo veamos fácil no significa que sea así para todos.

    Bueno, y luego, está el tema de los precios: cobrar por un juego digital lo mismo que pagarías en una tienda por el disco... :-S
  8. Que si perdemos dinero por los agregadores de contenidos, que si pierdo dinero porque la gente escucha mi música por youtube, que si pierdo dinero porque mis películas se las bajan por torrent...
    ¿Cuándo facilitarán los pagos online de forma que pagar por Internet sea tan fácil como respirar? A lo mejor si comenzaran por aquí no harían tanto el gilipollas. El primer país que lo consiga habrá puesto efectivamente los dos pies en el siglo XXI.
  9. Si tienes Dogecoins... ¡Colabora para que el equipo jamaicano de bobsleigh vaya a las Olimpiadas de Invierno de Sochi! Info de donación en la Dogecoin Foundation: foundation.dogecoin.com/donate

    Más info en: es.reddit.com/r/dogecoin/comments/1virfc/lets_send_the_jamaican_bobsle
  10. @Yonseca Ya, ya sé que esta web tiene muchas cosas absurdas, pero en otras ocasiones veo como la gente pide ediciones y el admin deja un mensaje en color oscuro. Aquí no se ha hecho eso y se ha cambiado un titular perfectamente legítimo y más completo... Además, el nuevo titular quita relevancia a la noticia: ya no es un estadio de la copa del mundo, ahora es "un estadio de Sao Paolo". Me parece absurdo que se haga esto... aunque ya no sé qué me sorprende de Menéame la verdad...
  11. @Yonseca Gracias por el enlace al registro de cambios. ¿Microblogging? Qué pasa, ¿que ahora los titulares han de coincidir exactamente con los de los enlaces? ¿Es peor dar un titular que da más información del suceso que uno incompleto? ¿Para qué si no la opción de escribir el titular? ¿Los admins no se leen los meneos? Y lo dicho, modificación sin dejar aviso... Me parece lamentable.
  12. @Yonseca No me entiendes, me da igual que triunfe o no la noticia. Y no me vengas con tonterías de sensacionalismo porque el suceso ha ocurrido.

    Lo que no me da igual es que se manipule la noticia de otro usuario. Por ahí no paso. Por eso pido una explicación.
  13. Esta tarde mandé este meneo:

    www.meneame.net/story/derrumba-grua-parte-techo-estadio-mundial-brasil

    Entiendo que a la gente no le interese, no pasa nada. Pero no entiendo por qué se ha cambiado el titular. ¿Cuál es el motivo? ¿Por qué no se avisa? ¿Quién lo ha hecho? Esto me huele fatal...

    Como prueba del cambio, la URL mantiene el que yo puse (algo así como "se derrumba una grúa y parte del techo de un estadio del mundial de Brasil 2014"), y ahora pone: "Al menos dos muertos en el estadio de São Paulo por el derrumbe de una grúa". Este nuevo titular coincide con el de la web RT en este momento (no sé cuál tenía cuando lo mandé), pero no es el que yo escribí por mí mismo, que incluía más información (basta con leer la noticia y ver las fotos para ver que no añado nada imaginario al titular).
  14. Sobr el famoso vídeo del águila, algo que en mi opinión sí que puede probar que sea fake:

    www.facebook.com/bsbobird/posts/10151115586040378

    Habla de un pájaro de verdad, pero que no es un "Golden Eagle", puesto que este tipo de ave no se suele avistar por Montreal. Sugiere que se ha usado un ave de cetrería para el vídeo y un muñeco de bebé para la escena distante.
  15. @natrix Se nota que no me conoces. No entro en marca ni as desde hace siglos.

    Mandar a la gente a una web desconocida y no usada (porque eso es lo que es deportes.meneame.net) es mandarlos al "rincón de los marginados". No querrás llamarlo censura, pero desde luego democrático no es.

    Y el meneo en cuestión por el que se ha iniciado este debate es un golazo de los que sólo se ven cada X años, y ahora no me vayas a decir que la gente que ha votado negativo ha visto el gol, no le ha gustado, y ha votado negativo... Sabes de sobra que ha sido ver la palabra fútbol y darle al botón rojo.

    Lo dicho, un saludo a todos/as y buenas noches :-)
  16. @sao Cierto, hablo de meneos, de intereses, nunca de personas/meneantes ;) Sólo indico mi desacuerdo (y soy consciente de que no soy el único que opina así) con la existencia de ciertos negativos. Spam, violencia... vale... Cansino, irrelevante... No. Esa es mi opinión
  17. @natrix Te he votado negativo a tu última nota por sacar de contexto lo que he dicho. Con "ciertas informaciones" no estaba refiriéndome, en modo paranoico, a datos de personas, ni cosas del estilo. Informaciones=meneos, ciertos=aquellos que se votan negativo.

    Discúlpame pero tu tono me ha parecido un tanto insultante... Espero que no haya sido adrede, sino una mala interpretación...

    Me voy a dormir, un saludo y gracias por el debate, eterno debate en esta web... Decir que me registré hace muchos años en menéame con otro nombre de usuario y me borré principalmente porque no soportaba esta "censura" que hacía que un golazo no estuviera en portada pero sí un gato andando por una pared...
  18. @ailian Pues no estoy de acuerdo, lo siento.... Me parece feo votar en contra de los demás. Porque eso es lo que se hace votando negativo. Una cosa es que sea spam, o violencia. Pero votar en contra es, un poco, fastidiar al prójimo. Es no respetar los intereses de los demás, simple y llanamente.
  19. @sao @natrix Cierto. He errado en ese ligero detalle. Pero vamos... en esta web basta que un grupito de 5-10 personas se pongan de acuerdo para evitar que cierta información llegue a la gente. Supongo que entendéis que el 99% de los usuarios de Menéame no ven las noticias en la pestaña de descartadas... Y que tan poca gente tenga el poder de elegir lo que vale y lo que no, para mí es una forma de "censura", aunque como bien dices no se elimina el contenido.
  20. @natrix Ilústrame :-D
  21. @natrix Sí es censura. Y te digo por qué: porque colabora a que la noticia/meneo/loquesea no aparezca en portada.

    Si el voto negativo simplemente, por ejemplo, cambiara de color el meneo, o le añadiera una notita sin más sustancia, entonces serviría como indicador de que la gente tiene una impresión negativa.

    Pero de la forma que está montado Menéame, un voto negativo de estos "especialitos" (irrelevante, cansina...) es censura. ;)
  22. @natrix Positivo por votarme negativo. Porque tú sabes, yo no me tomo estas cosas en serio. Simplemente, esta web no funciona bien. Funciona fatal. Así de simple, y lo hago saber. ;)

    PD: sobra decirlo pero edito para aclarar: si algo no interesa, ni se mira ni se entra, no se vota negativo: eso es censura.

    Un saludo.
  23. Rajoy: "Muchaš graciaš por šu pregunta." (Y se va)
  24. @CartDestr No, no cambia. Lo he probado, para confirmar, y efectivamente no cambia. Reitero, el problema no es d'Hondt, ni quién gane o deja de ganar. El problema es que cinco partidos con provincias que no tienen un número de escaños múltiplo de cinco, da lugar a un resultado así de dispar. Imagina que todas las provincias tuvieran 7 escaños asignados. Todos los partidos obtendrían uno, y los dos con mejores resultados (los de 5.000.000 y 4.999.999) se llevarían los otros dos. De modo que tendríamos 50*(2 2 1 1 1) = 100, 100, 50, 50 y 50 escaños respectivamente.

    Espero haberlo explicado ahora mejor :-)

    Edito: son 52 provincias, no 50, pero bueno, resulta que con 7 escaños y 50 provincias me ha salido exacto, vaya potra he tenido xD
  25. @CartDestr El problema no es ese. Si en vez de poner el mismo número de votos, pongo, por ejemplo, 5.000.000, 4.999.999, 4.999.998... etc, el resultado sería el mismo.

    El problema es que, por ejemplo, por Ceuta se reparte un escaño, por lo que cuatro partidos pierden ahí su oportunidad. Por Albacete se reparten 4, por lo que un partido pierde ahí otro. Incluso, por Madrid son 36, por lo que 35 estarán repartidos a partes iguales, y el otro sería para el ganador, quedando 4 por repartir.

    Si repites esto 52 veces, quedan un montón de escaños que se han repartido mal, y por eso la diferencia.
« anterior12

menéame