#4 No salió en una peli de Disney, protagonizó toda una serie de episodios de Disney. Colaboró directamente con los estudios Disney en esa serie, que popularizó enormemente el tema de la exploración espacial en Estados Unidos en los 50.
En cuanto a lo de "a veces me dejo caer por Londres", nunca lo dijo (hubiera sido de imbéciles, bastante le criticaban ya como para hacer bromas con eso). El comentario, que no era suyo, surgió a raíz de una película biográfica (muy mala) que le hicieron en Estados Unidos en 1960, titulada "I aim at the stars" (algo así como "Apunto a las estrellas"); sus críticos añadieron el comentario sardónico "...but sometimes I hit London" ("...pero a veces doy en Londres"). Pero no eran palabras suyas, lógicamente.
Por cierto, muy buen libro el que comenta el artículo, lo he leído.
#2, lo de las dos versiones de distancia (600 ó 1600 metros) ya lo dice el texto de la noticia, si la has leído entera. Por otra parte, yo no veo que en ninguna parte se compare nada con nada, ni siquiera que se mencione demasiado la posible gravedad o no del problema: según veo yo, en lo que incide el texto es la ocultación de los hechos por parte de la NASA, llegando a mentir al respecto en documentos oficiales al hablar de un aterrizaje sin incidentes.
Los molinos joden el paisaje y a las aves... las centrales térmicas acentúan el cambio climático y provocan lluvia ácida... las nucleares son peligrosas y generan residuos de larga actividad que escondemos bajo la alfombra... las hidroeléctricas sumergen pueblos y provocan impacto medioambiental... las solares ocupan grandes extensiones de terreno jodiendo también el paisaje, a la flora y a la fauna... ¿Qué leches nos queda? Luego querremos tomarnos bien fresquita la cerveza de nuestro frigorífico mientras meneamos en el ordenador con la luz encendida...
Admitámoslo: necesitamos la energía, y de alguna forma hay que producirla. Ninguna es ideal, así que habrá que optar por lo menos malo. Es fácil criticar, lo jodido es dar alternativas.
#12, totalmente de acuerdo. Si te gusta y lo apoyas, vota positivo. Si no, no lo votes. El voto negativo debería reservarse para comentarios "impresentables" (xenófobos, etc). Lo contrario es ir contra la libertad de expresión, y, como dices, convertir Menéame en un sitio de corriente única; perdería todo interés.
#1, es pública, pero las universidades gozan de bastante autonomía en su gestión. Por otra parte, las competencias de educación están transferidas a las comunidades autónomas. Puede no gustar, pero es lo que hay...
Ya me hubiera gustado a mi que existiera esto en mis tiempos...
En cualquier caso, supongo que la matrícula más barata costará más que el ordenador, porque si no la picaresca podría hacer crecer exponencialmente el número de matriculados sólo para llevarse el portátil sin aparecer nunca por las aulas...
#3, hombre, tanto como una p.m... es cierto que el porcentaje de derechos de autor es muy pequeño, como en literatura, pero si vendes millones de discos, es una pasta. Así, grupos minoritarios en efecto viven de los conciertos, pero otros como Julio Iglesias o similares pueden vivir como reyes sin subirse a un escenario.
En literatura igual: tú escribe un libro normalito, y ganarás poco más de 2000 euros (dato real). Pero la autora de Harry Potter ya tiene asegurada su jubilación...
Ahhhh, ahora ya entiendo por qué Rambo aguantaba tan bien las torturas... es como el toro de lidia, que metido en faena segrega hormonas que lo hacen insensible al sufrimiento (y a las piernas).
Puede ser positivo y lógico, para reconocer una experiencia real, pero puede ser motivo de abuso. Habla de 3 años de experiencia en el oficio, pero... ¿si has actuado en esos 3 años de chico de los recados de un electricista, llevándole las herramientas, pelando un par de cables, metiendo la guía por el tubo corrugado... ya eres electricista? ¿Y qué sabes de la normativa sobre electrificación? Con esta ley, pueden proliferar los contratos de aprendices, que estarán muy solicitados porque sabes que en esos 3 años cobrando te consigues un título que estudiando sin cobrar probablemente tardes más. Y salvo que te fijes muchísimo, y que leas por tu cuenta, puedes pasar esos 3 años sin saber realmente casi nada.
Como digo, depende de cada caso y es muy delicado.
#2, lo que yo comentaba no tiene nada que ver con lo que dices, con lo cual estoy de acuerdo. Yo también estoy encantado de que me den prima por no hacer nada. Y las juntas de accionistas de una empresa en la que he invertido en bolsa porque espero sacarle un beneficio aunque ni sepa lo que hace la empresa, me la repampinflan. Así funcionamos el 90% de los inversores. Lo que quería señalar es que los directivos se aprovechan de esta realidad para utilizar las primas en su beneficio. ¿Que nosotros sacamos algo, la prima? Sí, por supuesto, pero ellos sacan mucho más, y por eso las dan. Era una simple aclaración.
#7, pues te aseguro que lo leí, y lo releí para ver por qué lo drogaban. Pero en vez de leer "le daban plátanos con heroína para controlarle", leía "le daban plátanos con heroína para drogarle". Creo que he leído ya demasiado hoy...
Es fácil, basta con hacerle hablar como un psicoanalista. A cada frase que escucha contesta con un: "¿y eso por qué crees que lo dices?", "coméntamelo con más detalle, por favor", etc. Se busca una buena base de datos de respuestas que encajen con todo, y listo.
Pues hay que estar realmente aburrido para entrar a verse casi 3000 fotos de un japonés...
Eso sí, si fuera japonesa y fuera ligerita de ropa, esto llegaba a portada.
El artículo dice bastantes obviedades, pero no mete el dedo en la llaga: ¿por qué sólo se da prima para algunas juntas? ¿Por qué realmente se prefiere abonar dinero en la cuenta que dar un regalito?
Porque en realidad no se busca la asistencia del accionista, sino la delegación de su voto en el consejo de administración (lo cual da derecho a prima sin necesidad de asistir). Así el consejo se asegura en buena medida el apoyo a sus propuestas, y utilizan este método cuando consideran que es especialmente importante que se aprueben dichas propuestas, o cuando esperan que pueda haber un número significativo de votos en su contra.
Más que prima por asistencia, debería llamarse prima "por asistencia o delegación"
De todas formas, algo está mal diseñado en nuestro sistema laboral: lo que no es lógico es que, como dice el artículo, se ofrezca un trabajo a un parado español y lo rechace. Está en su derecho, por supuesto, pero a partir de ese rechazo (salvo que fuera justificado, por motivos de salud demostrables, por ejemplo) debería dejar de recibir el subsidio de desempleo. Es muy cómodo rechazar un trabajo ingrato si sabes que vas a seguir cobrando por estar en tu casa.
#5 y #7, ahí está la cuestión: el tipo de trabajo influye, pero sobre todo influye el sueldo. Los españoles no recogerían aceituna en España (salvo que realmente estén en extrema necesidad), pero sí la recogen en Francia, porque se paga varias veces más. No hay trabajo malo, sino mal pagado.
Nos hemos hecho muy señoritos, es cierto. Pero también es cierto que la mayor parte de los parados que ha provocado el parón en la construcción, son inmigrantes. Dudo que el paro entre la población nacional haya subido significativamente últimamente.
Tendremos que esperar el informe oficial para aclarar muchas cosas: los bandazos descritos por los supervivientes mientras el avión corría por la pista, el ruido descrito por los mismos supervivientes, el motor encontrado con los inversores accionados... Sí, quizás no se pusieron los flaps, pero quedan muchos interrogantes.
Otra cosa curiosa: el Wall Street Journal ya apuntó a los flaps hace una semana: online.wsj.com/article/SB121963044285868085.html
Estos bulos han existido siempre, sólo que con internet se difunden con mayor rapidez. Recuerdo que un par de ellos que hacían furor cuando yo era niño:
1. La banda del pellizco. Al parecer, había una banda de macarras que te atracaban por la calle, y después te ofrecían "un pinchazo o un pellizco". El pellizco era arrancarte un trozo de carne con alicates.
2. Los traficantes de órganos generosos: al parecer, cogían a su víctima, la mataban para quitarle el hígado, los riñones, los ojos... lo que sea, y dejaban el cadáver con un millón de pesetas (de aquellos tiempos) en los bolsillos.
Recuerdo que esto era motivo de alarmadas tertulias entre pequeños y mayores...
En cuanto a lo de "a veces me dejo caer por Londres", nunca lo dijo (hubiera sido de imbéciles, bastante le criticaban ya como para hacer bromas con eso). El comentario, que no era suyo, surgió a raíz de una película biográfica (muy mala) que le hicieron en Estados Unidos en 1960, titulada "I aim at the stars" (algo así como "Apunto a las estrellas"); sus críticos añadieron el comentario sardónico "...but sometimes I hit London" ("...pero a veces doy en Londres"). Pero no eran palabras suyas, lógicamente.
Por cierto, muy buen libro el que comenta el artículo, lo he leído.