#43 Lo que dicen #33 y #12 tiene todo el sentido, y teniendo en cuenta la época y que era un actor que necesitaba ponerse cachas para un papel concreto, pues me creo que lo hiciera de manera "natural".
SI fuera hoy en día no se lo cree nadie que lo haría de forma natural.
#85 Mi mujer hace 20 años trabajó en una inmobiliaria donde tenían una estrategia muy similar, lo llamaban "el teatrillo" y consistía en juntar al posible cliente con 2 personas más que solían ser un familiar y un amigo que aparentaban tener interés en el piso. Mi mujer duró una semana en ese trabajo.
#77 Ni ha pasado ni va a pasar. Al menos ni tu ni yo lo veremos, y probablemente no sea nunca posible.
En lo pequeño se ve lo grande.
Si has estado alguna vez en una reunión de una comunidad de vecinos te haces una idea de lo imposible que es poner de acuerdo a un grupo de personas, hacerles cambiar de opinión o explicarles algo...
#71 Totalmente.
Es que para que la democracia bien entendida funcione no puede haber masas de gente fácilmente manipulable, y para que eso suceda tiene que haber una inmensa mayoría de personas capaz de ver mas allá de sus impulsos animales.
Mientras tanto no es posible una democracia bien entendida, sólo puede haber simulaciones de democracia donde un pequeño grupo/s de poder toman las decisiones haciendo creer a la gente que son ellos los que deciden votando.
#14 Yo tengo ya 46 tacos y hace sólo unos pocos años que dejé de ver la política en función de buenos y malos.
Al final es simplemente una lucha de intereses y sus diferentes formas de conseguir esos intereses.
Si lo reducimos más aún llegamos a la conclusión de que los seres vivos tenemos todos ese mecanismo de supervivencia que no es más que una lucha por los recursos/territorio.
Nadie diría que un león es malo por cazar gacelas, o que una rana es mala por comerse un gusano. Es el mecanismo de la vida.
La vida se alimenta de vida.
Es normal que el gusano piense que la rana es la mala, pero también la rana pensará que la cigueña es la mala, y la cigueña que es el águila...
Es todo una cuestión de punto de vista.
Todos siguen sus impulsos de supervivencia.
Esto no es una excusa, simplemente es el mecanismo de la vida en este planeta.
Ahora bien, si que es cierto que se supone que somos seres racionales y tenemos la capacidad de trascender nuestros impulsos animales y encontrar un equilibrio que impida matarnos unos a otros por el territorio, pero no hemos llegado ahí todavía.
Y hasta que no haya una inmensa mayoría de seres humanos que sean capaces de ver más allá de sus impulsos animales de supervivencia, habrá guerras, invasiones, políticas económicas leoninas y todo tipo de formas ingeniosas de joder a otros grupos en beneficio del propio.
Espero que lleguemos a esa mayoría antes de que llegue la extinción...
#67 y lo de si te merece la.pena dormir algo menos y hacer más cosas a cambio de vivir menos años es algo que tendrías que preguntar a tu yo del futuro... Más que nada porque no sólo se acorta la esperanza de vida, también la calidad de vida...
#67 Un coche.
Su motor tiene una vida útil de, pongamos 20 años haciéndole su mantenimiento.
Pero pongamos que tú prefieres cambiarle el aceite cada 40.000 km en vez de 20.000 para ahorrarte tiempo y dinero... Pues la vida útil de tu coche será de 5 años menos.
Significa eso que cambiando el aceite cada 10.000 km el coche te va a durar 25 años? Pues no.
Aunque se lo cambies cada 10 km, el coche no va a durar más que uno que se lo cambia cada 20.000.
Pero te aseguro que si lo cambias cada 40.000 fijo te va a durar menos de 20 años.
Con lo de dormir, pasa igual. Si duermes lo que te pide el cuerpo vivirás lo que tú genética te permita, pero no más.
Si recortas en sueño vivirás menos de lo que la genética te iba a permitir.
#33 Pues yo creo que es un error decidir lo que es clase media por el sueldo que se gana porque 1200-1500 en una gran ciudad es el 70% de lo que cuesta un alquiler de piso y si no puedes permitirte vivienda en propiedad, entonces no eres clase media, creo yo.
Para mí clase media es alguien que tiene vivienda en propiedad, coche en propiedad y a lo mejor una segunda vivienda (ya sea está con hipoteca o la típica casa del pueblo heredada de un familiar). La ausencia de cargas le permite tener ahorros que van creciendo poco a poco.
Si tu sueldo, sea el que sea, sólo te permite vivir de alquiler y pagar tus deudas sin poder ahorrar (aunque tengas el mismo nivel de vida que la clase media) entonces eres clase baja.
Clase alta serían directamente los que podrian dejar de trabajar y tener al menos el mismo nivel de vida o superior que la clase media y además seguir generando ahorros ya sea de inversiones, rentas etc.
#9 Tengo entendido que resistencia hubo en muchas zonas de la península, que Roma consiguió doblegar unas veces con las armas y otras con oro.
Sin embargo en la zona asturcantabra no funcionó ni lo uno ni lo otro durante muchas generaciones, de ahí que se destaque tanto, ya que en el resto de la península, la actual Galicia incluida, no tardaron mucho los diferentes grupos en sucumbir a Roma.
#15 Es que la gente que suelen cometer ese tipo de delitos no es porque sean "malotes peligrosos", lo hacen porque no les da la cabeza para más. Y ese es precisamente donde radica su peligrosidad, ya que son tan idiotas que hacen cosas que no les benefician a la larga pero además perjudican a otros, pudiendo llevarse por delante la vida de otros o la suya misma a causa de su imbecilidad.
No hay más que ver los vídeos de los atracadores de badulaques y licorerías de Estados Unidos, son de traca. (Digo de EEUU simplemente porque hay más al tener más población, pero son igual de idiotas que los de aquí o cualquier lugar aunque se vean menos).
#35 no hace falta censurar en occidente si tienes a la gente preocupada por el reloj de Cristiano Ronaldo, la canción de Eurovisión, y demás mierdas... Sólo hay que saturarles con todo tipo de morralla para que lo importante pase desapercibido.
#31 Una forma sutil y efectiva de censurar es saturar a la gente con otras noticias, desviar la atención con escándalos chorras y no tan chorras pero de otra índole hasta que se van amontonando los temas y se van enfriando porque no da tiempo a escandalizarse tanto durante tanto tiempo y es un río continuo...
La mejor manera de tapar un escándalo no es ocultándolo sino exponiendo tantos escándalos que se diluyen entre sí. Algo así pasó con el tema wikilieaks.
SI fuera hoy en día no se lo cree nadie que lo haría de forma natural.
De todas formas, relacionada:
www.lasprovincias.es/deportes/ciclismo/130-ciclistas-abandonan-carrera