#51Hombre, que esto no es un partido de fútbol no hay "bandos"
Precisamente, según lo veo, es el problema: mucha gente se toma la política dejando a un lado el raciocinio y dejándose llevar por las emociones como si estuvieran defendiendo a un equipo de fútbol contra viento y marea (como ultras de distintos equipos que se odian a muerte). Sin embargo hay dos opciones: odiarse por unos colores, o compartir una afición.
De hecho la política de hoy en día me hace recordar a amigos que en su día me decían, literalmente, que les daba igual que su equipo ganara aunque fuera haciendo trampas.
Pero bueno dejando de lado esas comparaciones, me temo que sí hay bandos, y encima se crearon intencionadamente tras el 15M (qué tiempos aquellos): no es casualidad que la palabra 'ultraderecha' lleve años escuchándose continuamente en los medios y en boca de los políticos.
Tampoco es casualidad que ese mismo sector etiquete continuamente de facha, rojipardo, machista, homófobo, racista a todo el que tenga opiniones o puntos de vista distintos a los suyos sobre estos temas, así como en la forma (y en la cantidad) de insultos, respuestas despectivas, ridiculización, desprecios... y odio que se escupe ante el que no 'comulga' con 'los míos' o diga algo que no conviene.
Y luego claro, están también los pobrecitos que creyéndose más listos que el resto, dicen absurdeces como que en realidad somos de derechas, pero no lo decimos, que se nos ve el plumero, etc... pero bueno, llegan hasta donde pueden según sus capacidades...
Etiquetas para todo, oiga... ¡me las quitan de las manos!
Y lamentablemente, eso llega hasta el punto de que mucha gente se vuelve incapaz hasta de querer hablar sobre temas que nada tengan que ver política, con alguien que se manifieste en desacuerdo con el partido al que sigue.
De hecho ya no se 'marca' sólo al del bando contrario, sino también al que simplemente… » ver todo el comentario
#33 Muy bien, de entrada ya me pones la etiqueta en la frente. Cómo os gusta, leñes (que sí, que luego lo justificáis diciendo que es un calificativo, pero la intención con la que lo hacéis se distingue incluso a través de la careta).
Así que, con la misma libertad que te has tomado tú para hacerlo, permíteme por favor también a mí decir que no me extrañaría que, si tuviérais la posibilidad, me coseríais una etiqueta en el ropa como se hizo con los judíos, o quién sabe, quizás la marcaríais a fuego en la piel a todo aquel que no estuviera de acuerdo con vosotros.
No hay ni habrá elecciones verdaderamente limpias por ningun lado, porque hay demasida gente a la gente a la que simplemente no le importa, y además tampoco quiere que así sea para que gane su respectivo ‘equipo’… prefieren la fraucracia…
Otra cosa es que el fanatismo impida entenderla, y/o que interese disculpar la conducta de alguno de los 'bandos'.
Porque curiosamente, cuando se entra a valorar las acciones de los políticos en su conjunto y con una perspectiva general siempre se salta a favorecer al mismo bando (ya sea justificando, restando importancia o dirigiendo la atención hacia las conductas de 'los otros'), pero quizás sea casualidad...
Mira, no soy nadie, sólo un simple ciudadano de a pie más que intenta salir adelante cada día... y si en un tema en el que veo otras perspectivas perfectamente válidas y relacionadas con el principal... creo que tengo todo el derecho a exponerlas.
Del mismo modo, entiendo y respeto a quienes prefieran obviar ese otro punto de vista: pero del mismo modo también habrá otros que hayan reparado en eso y les resulte interesante valorar otras opinones y perspectivas.
Yo llevo 10 años por aquí y jamás he dicho a nadie cosas como 'tu argumento es una mierda', 'no tienes ni puta idea' o similares (salvo que previamente haya insultado): si me interesa lo que dices bien, si no también, si quiero opino a favor o en contra... y en ningún caso voy a tratar despectivamente (y mucho menos odiar) a nadie que no lo haya hecho antes conmigo.
Obviamente, en unas cosas podré estar equivocado (o no), o mejor o peor informado (no es fácil estarlo cuando se leen únicamente las 'informaciones' de los medios de uno u otro 'bando').
#37¿Te parece bien permitir publicar noticias falsas para desinformar a la gente?
Personalmente me podría llegar parecer bien, si quien se dedicase a ello fuera alguien realmente imparcial e hiciera lo mismo cuando dichas noticias falsas para desinformar a la gente provengan también de medios o personas de su misma cuerda política. Lo que no sucede.
Por ejemplo, aquí una de las que he calificado de sesgada (y no veo que haya importado):
Pasaba igual con los censores de Franco, que cuando alguna información falsa o sesgada provenía de las altas esferas, miraban para otro lado y la daban por buena (además ellos estaban precisamente para hacer eso).
¿Te parece mal eliminar contenido falso para no confundir a la gente?
Sin embargo te expliqué que me había molestado en indicar (por mi cuenta) en la descripción que se trató de una agresión verbal, y que el resto lo dejé tal cual (sin tocar nada más, como en cualquier envío) por si se consideraba válido el envío?
Y sin embargo, no he visto disculpa alguna.
En cuanto al título e imagen (que puso él) es cierto que es puro clickbait, pero: ¿engaña en algún momento a la gente en cuanto a lo que dice (que es lo realmente importante, y que de hecho tiene muchísima importancia haber recibido amenazas y odio él y también su familia?, ¿eso no es pura y dura violencia?)
Sin embargo el hecho de que una persona haya recibido amenazas, y también su familia, simplemente por decir a quién votaría:… » ver todo el comentario
#1 Cada vez leo esto de la meritocracia (y más aún si lo llamamos nepotismo) siempre recuerdo que quizás ahora hubiera sido Tania Sánchez la ministra de igualdad.
Estoy convencido de que si estos casos fuesen en partidos de derecha, habría todo un clamor y 'arderían las redes'. Pero como son de los que (creemos que son de) 'los nuestros', todo el mundo con el pico cerrado (no se que 'los nuestros' nos reprendan y quedemos mal).
Y los que vemos la mierda en uno u otro lado también, no lo entendemos, porque es siempre más de lo mismo: aquí no hay cambio ni revolución ni nada.
Así que no, la meritocracia entendida como que si te esfuerzas tendrás éxito seguro, pero lo hoy en día veo mucha gente alentada por la izquierda que incluso en 'debates' alega que para qué estudiar una carrera, que hay que vivir...
Y yo pienso, si es con estudios y es difícil salir adelante, sin estudios o terminarás en la puta hostelería, o bien tienes pensado a vivir del cuento en política...
El pueblo concediendo impunidad a los políticos... flipante...
Como siempre hago en estos envíos, recomiendo que en caso de conocer irregularidades se realice la denuncia en lugar de ponerlo en conocimiento de la inspección a través del buzón anónimo, ya que con las primeras tienen la obligación de investigarlas y con las segundas no. Si se tiene miedo a represalias se debe saber que la identidad del denunciante se debe mantener siempre en secreto y, si aún así no os resulta fiable, siempre tenéis la posibilidad de que la denuncia la realice un tercero ya que no es obligatorio que lo haga el afectado.
Te lo voy a argumentar, y a ver si podemos llegar a algún punto de acuerdo, que no creo que sea bueno comportarse como simples sectarios en ningún sentido.
De entrada te voy a dar la razón en una cosa: consumir carne de forma excesiva no es saludable. Por experiencia personal puedo afirmarlo, hace años que como bastante poca (una vez a la semana) y se nota.
Y vamos al lío.
equipos de científicos estudian el caso durante meses y publican sus conclusiones
Est o es una falacia de autoridad (no digo que intencionada, de hecho me da la impresión de que lo haces por conciencia) ya que por ahí tenemos también a los médicos por la verdad...
Como sucede con muchas cosas hay estudios en los que se obtienen distintas conclusiones, unos cuyos resultados se exponen se exponen sin trampa ni cartón y otros que son cocinados 'más de la cuenta' para que arrojen conclusiones erróneas e interesadas por algún motivo (económicos, políticos, etc.), otros que se rebaten... ¿más pruebas quieres después de lo que estamos pasando con el covid?
Por ejemplo, el artículo indica:
El estudio revela que el 90 % de las reducciones de emisiones podría lograrse solo con la sustitución de rumiantes como el ganado vacuno y el ovino
Vemos que pone: Una treintena de personas han entrado donde se reunían los políticos
Eran cuatro gatos ... aunque a lo mejor lo consideran 'multitud' en el polo norte
Es bien distinto que cuatro palurdos entren dando gritos e interrumpan para protestar a que lo hagan para, como dice el artículo que tú mismo has puesto (sin entenderlo):
... para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales...
- la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público,
- el legítimo ejercicio de sus funciones o
- el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales
Las notas tipológicas básicas de la sedición pueden resumirse en:
- La necesidad de un alzamiento (sinónimo de levantamiento, sublevación o insurrección).
- Que sea público y tumultuario: realizado por una colectividad de personas en número relevante (más de 30 en STS de 10 de octubre de 1980 o 200 en STS de 20 de mayo de 1991) y en susceptible forma de ocasionar conmoción.
- Que se realice para alguno de los fines previstos en el precepto, por la fuerza o fuera de las vías legales.
- Que el alzamiento, sea colectivo, es decir protagonizado por varias personas y en número suficiente para conseguir el fin propuesto.
- Que se ataque el normal desenvolvimiento de las funciones por parte de los poderes públicos, lo que, implícitamente, puede incluir aquella finalidad o pretensión de los sediciosos.
Así que no... don ilustrado en leyes, nada que ver.
#1pues lo que cambian son las sedes, y lo que demuestra es que Madrid hace un dumping fiscal que nos perjudica a toda España
Por lo que veo en www.20minutos.es/noticia/3154639/0/cambio-sede-social-claves-implica-g ... no implica para nada que se beneficie a Madrid (como quieren dar a entender unos) la clave no es que se marchen las empresas (como quieren dar a entender otros) sino reguardarse y tener garantías ante la inestabilidad que tienen montada en Cataluña:
- El cambio les garantiza seguir bajo el régimen jurídico español.
- Ello no implica necesariamente el cambio físico de sus oficinas centrales o que ya no pagarán impuestos en esa comunidad.
- Los bancos catalanes como CaixaBank o Sabadell se garantizan con el cambio de sus sedes seguir bajo el paraguas de la supervisión del BCE y poder optar, si así lo desearan, a unos 80.000 millones de euros en liquidez por parte de la institución que preside Mario Draghi.
- Ante el temor a una declaración unilateral de independencia de Cataluña, las dos grandes entidades con sede en la región decidieron trasladar su domicilio social a Valencia y Alicante, respectivamente
- Ante el temor a una declaración unilateral de independencia de Cataluña, las dos grandes entidades con sede en la región decidieron trasladar su domicilio social a Valencia y Alicante, respectivamente.
- Este cambio aporta tranquilidad a los clientes porque pueden contar con la protección del Fondo de Garantía de Depósitos europeo, que cubre los ahorros por titular y cuenta de hasta 100.000 euros, pero también asegura a las entidades seguir en la esfera del BCE.
En concreto, la Dirección General del Trabajo Autónomo, que depende directamente de la ministra de Trabajo y Economía Social, Yolanda Díaz, tan solo ha concedido 62.488 euros, una quinta parte de lo que recibió en 2019. En esa ocasión recibió 280.937 euros, procedentes de los Presupuestos Generales del Estado.
Todo apunta a motivos puramente ideológicos al estar ATA integrada en la patronal CEOE y ser una de las organizaciones que más ha criticado la gestión del Gobierno de Sánchez.
Precisamente, ATA cuenta con un 50% de los 3,2 millones de trabajadores por cuenta propia que hay en España, siendo obviamente la asociación que más representatividad tiene entre los autónomos.
#52 En primer lugar, esa publicación... es de hace 7 años (del 2015).
En todo caso ciertamente las prestaciones por jubilación (pública) y desempleo son menores en los países del norte de Europa: dependiendo del país, en cuanto a las pensiones se incentiva (o impone) la contratación de planes de jubilación ya sea pagada por la empresa o por el trabajador, y cuanto al desempleo hay importes menores y menor plazo de cobro.
Sin embargo hay que tener otras cuestiones muy importantes que son incomparables, porque no es igual la 'facilidad' para encontrar trabajo en España (y no digamos con buen sueldo) comparado con los bajos niveles de paro que hay en esos países (y sus sueldos), donde sí, esas prestaciones serán menores, pero luego toman medidas para ayudar a la economía y fomentar el empleo.
* Vamos a apoyar a muchas empresas, a cuya actividad nos debemos, para favorecer su recuperación tras la crisis
* Entre otras medidas se acordó una reducción del impuesto sobre el valor añadido IVA al 7 % para bares y restaurantes y hasta finales de 2022. El año pasado, en la primera ola de restricciones, se había aprobado ya una rebaja temporal de esta tasa del 19 al 16 % para estimular la demanda interna.
* Junto a esa medida se pactaron otros apoyos a la pequeña y mediana empresa, descargas fiscales al conjunto del empresariado
Sin embargo aquí, durante los meses de confinamiento con los negocios cerrados han seguido pagando todo 'religiosamente', y pobres si dejaban de hacerlo, luego a medio gas, así es que el Covid se lleva por delante a
En Reino Unido existen dos tipos de cuotas: la de 14 euros si no se sobrepasan los 600 euros de ingresos y otra de 58. También existen dos clases distintas de autónomos, aquellos que pagan 3,77 euros al día por seguro médico y no pueden superar los 8.400 euros de ingresos al año, y por otra parte los que pagan, al pasarse del ingreso mensual, un 9% de sus ingresos además de la cuota.
Si tienes menos de 30 años o facturas menos de 17.500 euros netos anuales serás pequeño empresario (Kleinunternehmer) y estarás exento de pagar el I.V.A. (Umsatzseuer).
Si nuestros ingresos son superiores la declaración se realiza cada mes. La cuota tendría dos partes, una de 140 euros para la Seguridad Social y la segunda el seguro médico obligatorio (entre los 150-200 €).
Si no ganamos más de 1.700 euros netos al mes sólo pagaríamos el seguro médico.
Sin embargo en España, con nuestra cultura del borreguismo y la envidia, fomentamos que nos engañen y nos alegra ver que se jode a otro que le va bien (aunque sea porque se lo haya ganado a pulso).
#21#25 Me parece que no has entendido que por donde voy: un menante que no critica a sus políticos por saltarse la ley (en este caso la presunción de inocencia y demás) sino que les encubre y él mismo actúe de esa forma tan despreciable con otra persona, moralmente queda desacreditado para criticar a otros por no ser justos.
Porque para que lo sepas, que cualquier persona (meneante o no) acuse a otra persona sin pruebas saltándose la presunción de inocencia es delito, y si la justicia funcionase como es debido sería punible.
Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
Pero claro, como aquí está normalizado por la bazofia de clase política que tenemos tiene emborregada a la gente, se ha normalizado y sus sectarios se lo pasan por el forro (cuando les conviene).
#24#22 Lo que parece que no entendéis, es que criticar las malas prácticas de unos (y que sus seguidores no están siendo honestos al justificarles) no implica que se estén tapando las mierdas de los otros, que sin duda las tienen y muchas. Y hasta que sigamos actuando igual que siempre, la rueda de mierda se seguirá haciendo más y más grande.
#7#1#5#8 Muchos de los lacayos que andan criticando la sanidad en Madrid fijo que tienen la suya igual o peor… pero es la moda, les hace ganar positivos entre los suyos, y lo que interesa a sus amos que se propague para tener a la gente mirando para otro lado.
#98 No te lleves las manos a la cabeza, porque que no pueda afirmar que haya otros en que funcione mejor, no quita para darme cuenta de que haya otros (muchos) en que funcionan peor
Sin embargo aunque en todos los demás países estuviera peor, no implicaría que dejara de ser una mierda aquí.
Ahora si me hablas del funcionamiento de la administración de justicia en lo general, también me doy cuenta de la falta de medios de que disponen, de que muchas veces es lenta e ineficaz porque los empleados están hasta arriba de trabajo, con expedientes guardados en baños... y todo ello porque tanto para este como para anteriores gobiernos no ha sido una prioridad en dotarla de más medios, estando siempre muy a la cola en los Presupuestos...
#89cuando nos encaja en la narrativa está politizada la justicia, cuando no ya no decimos nada de la politización de la justicia y simplemente hablamos de que los jueces nos dan la razón
En eso, lamentablemente, no puedo estar más de acuerdo.
El Consejo General del Poder Judicial es un órgano colegiado compuesto por: 20 miembros ... elegidos por las Cortes Generales (Congreso y Senado) entre jueces y juristas de reconocida competencia.
El Fiscal General actúa con imparcialidad y es independiente, sin que pueda recibir instrucciones ni órdenes del Gobierno ni de ningún otro órgano administrativo o judicial.
Quizás tenga algo que ver con que el mensaje que se transmitía tanto desde por parte políticos en el gobierno como Echenique como en los medios de que era 'es sólo como una gripe' además de tener un poco de memoria (y capacidad crítica imparcial) para recordar la línea temporal de acontencimientos:
#28 Como el respuesta me ha salido larga (intentaré recortarlo), durante la misma voy respondiendo cosas concretas y al final del mismo indico la conclusión a la que pretendo llegar.
El Che no tiene nada que sea diferenciador a cualquier otro insurgente. Su mito, pero si analizamos friamente su figura nos queda eso, un guerrillero.
El problema es precisamente que, como bien dices: se le mitifica.
¿Y cómo se le mitifica? como un ejemplo de revolucionario o insurgente sólo a aquel que hace uso de la fuerza y el derramamiento de sangre (y es precisamente con los métodos con los que no estoy de acuerdo y no con la ideología).
Y con esa mitificación se incluye otra cosa que me chirría sobremanera: pretender que luchas por tu pueblo, matando a la gente de tu pueblo (no estamos hablando de una lucha contra un ejército de otro país)... y esas cosas son las que muchos asocian con lo que es ser 'luchador por la libertad'...
Si nos ponemos estrictos con la definición de lo que ser revolucionario o insurgente sólo es quien hace uso de la fuerza y el derramamiento de sangre, también se podría considerar como tal, por ejemplo, a Franco antes de llegar al poder (supuestamente también luchaba por su 'patria')...
¿Te das cuenta de que al fin y al cabo ambos luchaban (en principio) por su país...?
Y una vez constituido como dictador, tampoco se le diferencia tanto de cualquier otro en muchos aspectos.
la historia y el devenir de los paises no se ha realizado con abrazos. Cualquier figura del pasado y presente con responsabilidad politica, economica, civil, religiosa o militar es una persona con muertes a su espaldas.
Desde luego, con algunas pocas excepciones pero así ha sido. Las injusticias y el derramamiento de sangre han estado presentes durante toda la historia.
Nos podemos quedar en la homofobia del Che y de la Revolucion Cubana si queremos, pero insisto, ese rasgo era compartido por ambos bloques.
ha sido uno de los principales responsables de las ejecuciones que se produjeron en 1959 e incluso antes, cuando estaba en la Sierra Maestra luchando con Fidel Castro
El Che Guevara escribía en su diario de viajes por América Latina durante su primer viaje en 1951-1952: "Degollaré a todos mis enemigos"
Y claro, cuando se odia y asesina 'no se discrimina': En las Naciones Unidas en 1964: "Hemos fusilado, fusilamos, y seguiremos fusilando mientras sea necesario", es algo que es absolutamente inadmisible.
Por no hablar de su nulo respeto a las vidas de los homosexuales:
“Los jóvenes deben aprender a pensar y actuar como masa. Pensar como individuos es criminal”. (me suena bastante esto hoy en día).
“Hay que acabar con todos los periódicos. Una revolución no puede lograrse con libertad de prensa”. (también me suena de hoy en día)
“Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento no es necesaria la prueba judicial.
Castro se disculpa por la homofobia de la revolución: elpais.com/diario/2010/09/01/sociedad/1283292007_850215.html (sí bueno ultimamente han avanzado bastante al respecto, pero no creo que sea mucho consuelo para para las víctimas y sus familias).
Para sus defensores todo eso serían sólo 'efectos colaterales', y por ello es que no se menciona nada de eso... pero sí que se condena lo sucedido a Lorca. ¿Me lo explican por favor?
Cuando el nivel moral de una sociedad hace que se califique a alguien de asesino dependiendo únicamente de si es 'de los nuestros'... malo...
- A los que llaman fachas .... a gente que ni siquiera son derechas
- A los que llaman facha a quienes se salen del los dogmas de su propia secta.
- A los que llaman equidistantes a quienes no compran el pack completo de ningún partido.
- A los que llaman equidistantes a quienes no votan a ningun partido (cuando su supuesta equidistancia es
- A los que meten la palabra facha donde no pega ni con cola (noticias que no tienen nada que ver con política) esperando que les caiga un like, positivo y/o palmadita en la espalda (vamos, para parecer un chupiguay) por parte de otros miembros de la manada.
- A los que llaman racista a quien diga que hay que controlar la inmigración ilegal
- A los que llaman homófobo/machista a quien diga que antes de condenar a alguien en tribunales populares, hay que dejar que termine la investigación.
- A los que insultaron a un padre de la forma más ruín y mezquina, porque pidió que no se utilizará el asesinato de su hijo con fines políticos.
- A los que callan y miran para otro lado cuando condenaron a alguien que luego se demostró que era inocente.
- A los que utilizan la coacción para obligar a otros a pronunciarse o 'retratarse' sobre su ideología o sobre un determinado tema.
- A los que cancelan a personas sólo por seguir a Youtubers que no son de su cuerda política (a los que previamente han acusado falazmente de tener una ideología y tener posturas que no son para nada ciertas).
- A los que critican la violencia y luego los ves insultando a las primeras de cambio, despreciando e insultando a personas que no piensan como ellos
- A los que asignan una determinada forma de pensar a alguien a quien ni conocen (da igual que sea así o no), únicamente para auto-investirse con la verdad suprema, y la facultad de seguir insultándoles, despreciándoles y excluyéndoles.
- A los que critican a otros partidos de fomentar el odio mientras ellos mismos se dedican a regar los comentarios de bilis y vómitos apestosos… » ver todo el comentario
#11#12#5 Na... una de las fuentes que tengo es sólo el Instituto Nacional de Estadística, donde vosotros mismos podríais hacer vuestras propias comprobaciones si no se os agotase la neurona u os resultara más cómodo tragaros lo que os echan los vuestros: www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28716
Adjunta podéis ver la tabla de de los condenados por delitos sexuales por nacionalidad (sólo hasta 2019 porque parece que no interesa actualizarla):
Acoso sexual (españoles): 38
Acoso sexual (extranjeros): 7
... ¿estas cosas no las muestran los medios progres garantes de la libertad, no?
Ah bueno, tengo otra fuente que sólo el ministerio de Igualdad (estadisticasviolenciagenero.igualdad.mpr.gob.es/), que por lo menos, en su portal de estadística, si filtramos por columna 'Número de mujeres vícticas mortales' y fila 'País de nacimiento del agresor' :
PAÍS DEL denunciante
España: 747
Otros países: 348
No consta: 15
Sin embargo a pesar de mostrar todos estos datos, utilizan política y miserablemente la violencia para atacar a un partido... sin mostrar toda la realidad de lo que ocurre.
O bien acusan a un padre que pide que no se politice también la agresión a su hijo, llamándolo de todo.
Es bueno recordar también lo ocurrido con las manifestaciones tras el crimen de las niñas de Tenerife, cuando por esas mismas fechas una madre asesinó también a su hija para hacer sufrir a… » ver todo el comentario
Lo cierto es que es conocido que miles de españoles estuvieron ingresados en campos de concentración nazis. Pero lo es menos el hecho de que en estos gulag rusos hubo cientos de españoles detenidos e ingresados. Y no todos pertenecían al régimen franquista, también hubo republicanos exiliados.
El protocolo establece que "todas las donaciones realizadas por los cargos electos, nombramientos y personal de gobierno serán realizadas a Podemos exclusivamente". Y será el partido quien decida a dónde se deriva el dinero: "El destino de las donaciones será únicamente el elegido por Podemos en su ámbito territorial". Para eliminar cualquier duda, el texto apunta: "No se aceptarán, por tanto, como donaciones a Podemos, aquellos beneficiarios que no sean el propio partido".
En el grupo parlamentario de Unidas Podemos, 26 de los 35 diputados, indican que donan parte de su salario al partido aunque no detallan cuánto dinero es, como se puede ver tras consultar las declaraciones de intereses económicos publicadas esta semana en el Congreso de los Diputados. Los otros, 9 diputados, omiten esta información, por lo que no se sabe si realizan esta donación pese a que los estatutos del partido obligan a limitar el salario y donar una parte.