#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#59 Por un lado eso es verdad... Siempre he dicho que ser antiIsrael no implica ser antijudío. Por otro la impunidad total de Israel empieza a ser indisociable de su red internacional de apoyos entre empresarios y comunidades judías de todo el mundo. Sin entender eso no se entiende el apoyo en Washington o el silencio de los mass media o la campaña de persecución a los críticos con Israel en universidades (chantajeadas por sus mayores donantes que resulta que son... judíos).
#92 Pero esa es tu opinión. No la mía. Que como seguro que es minoritaria perderá el referendum. Así que no veo el problema es que se NOS pregunte. Una cosa es delegar para la gestión cotidiana. Es evidente que no se puede vivir en un referendum perpetuo sobre si subir los tipos de interés o cambiar la política sobre paneles solares. Pero hay decisiones que YO (tú es evidente que si) no estoy dispuesto a delegar y creo que nadie debería. Yo no soy un siervo. Yo delego la gestión administrativa cotidiana no decisiones sobre mi vida, como por ejemplo ir a una guerra. Mi vida es mía y yo decido sobre ella nadie tiene el poder, ni el Estado, de decidir sobre ella sin preguntarme siquiera. Sobre todo porque ya es muy evidente que las instituciones están completamente permeadas por think tanks, corruptelas y demás.
Tú tienes tu opinión, yo tengo la mía que es completamente diferente de la tuya y a día de hoy Putin no ha ingresado nada en mi cuenta bancaria que yo sepa.
La cuestión es que yo soy al menos consciente de que hay personas que no opinan como yo porque opinan como tú, es respetable, pero las personas como tú no deberían olvidar que existen personas que no opinan como ellos o despreciarlas como si fueran formas de pensamiento subhumanas. Porque entonces ya no es tan respetable. De hecho si lo piensas podría decirse que en este caso tu forma de pensamiento basada en la delegación total de la soberanía por cuatro años es bastante más extremista y totalitaria que mi punto de vista.
#52 No has pillado el sentido de mi comentario. Supongo que eso tiene mucho que ver con que no hayamos votado.
Que yo sepa cuando se votó a nuestros representantes políticos ellos no llevaban en su programa nada relativo a la ampliación de la OTAN, no les votamos para eso. La democracia no debería significar que yo elijo un representa y eso es un cheque en blanco para que él tome decisiones por mi los siguientes cuatro años. Por ejemplo pueden decidir de golpe y porrazo los parlamentarios de mi país entrar en una guerra sin preguntar al pueblo? La cuestión va de eso y de qué entendemos por democracia. Para mi es EVIDENTE que este tipo de decisiones deberían votarse en REFERENDUM, como mínimo en los países que se adhieren y quizás a nivel europeo por lo implica para nuestra seguridad colectiva. De hecho a mi nadie me ha preguntado nunca si quiero formar parte de la OTan (ni tener un rey ya puestos) y me temo que nunca nadie lo preguntará. Se da por supuesto. Y desde luego no se me pregunta si quiero que la OTan incluya a Ucrania o no, pese a las consecuencias que eso tiene para mi como ciudadano.
Me parece increíble que nuestras democracias se hayan deteriorado hasta tan punto que para gente como tú resulte evidente que no es necesario preguntarnos, que lo lógico es que los parlamentos ya decidan ellos a su bola nuestra política exterior o de seguridad. Si van a una guerra en Yemen o apoyan a Israel por ejemplo lo decidirán ellos. Tú o yo no tenemos nada que decir en el asunto. Se supone que cuando votamos, supuestamente en torno a programas donde no aparecía nada de eso, delegamos nuestra libertad en sus manos de forma total hasta el siguiente periodo.
Que el elemento decisivo aquí sea que lo vote el Parlamento turco por tanto es de coña. ¿Comprendes al menos mi punto de vista "de cuñao"?
Esto me hace pensar que si tíos entrenados se congelan en Córdoba, lo que tiene que ser de divertido mandar a operaciones anfibias en el Dniepper al maestro del pueblo. O sea un día normal en Ucrania.
#41 Ahora plantéate lo siguiente. Si Israel EVACUASE a niños palestinos hacia sus fronteras los palestinos podrían llamarlo "secuestro" o deportación. Que es exactamente lo que está haciendo Ucrania por sistema. La población de las zonas en conflicto solo tiene una opción , huir hacia territorio ucraniano, de ahí que por ejemplo los ucranianos pongan tantos problemas a la apertura de corredores de evacuación hacia territorio controlado por los rusos. No contemplan esa posibilidad y la obstaculizan por todos los medios aunque implique más gente muerta. De hecho en el vocabulario político ucraniano no hay prorusos en Ucrania que voluntariamente quieran irse a Rusia o no ser parte de Ucrania, luego solo hay una explicación posible al hecho evidente de que hay unos dos millones de antiguos ucranianos que siguen viviendo o incluso se han desplazado al territorio ruso. Son o colaboradores o personas deportadas contra su voluntad. SIEMPRE. No puede haber gente que desee eso voluntariamente y si la hay que se mueran.
Fíjate que quizás gracias a esas "deportaciones" en la brutal guerra de Ucrania han muerto menos niños en casi dos años que en la primera semana de conflicto en Gaza. Es como si los rusos no quisieran exterminar en la misma medida que los israelíes. Y eso que los primeros son malos y los segundos buenos y una verdadera democracia.
#89 Pero es que la Urss implosionó y sobre todo tuvimos la suerte de que fuese bajo líderes tan naifs como el ínclito Gorbachov en una época en la que la mitad del politburó soñaba con cargarse su propio sistema político pensando que occidente los iba a aceptar en términos de igual a igual y se iban a hacer de oro en el nuevo mundo que vendría. Las élites soviéticas de los 80 no creían en su sistema y eso fue clave en su caída. Las élites estadounidenses actuales creen ciegamente.
#45 El gran peligro es EE.UU. Es una superpotencia que inevitablemente si todo sigue su curso normal va a perder su primacía, tarde o temprano, ante China y/o India o una coalición de naciones emergentes.
El problema es que EE.UU. tiene armas nucleares como para destruir el planeta, lo que ninguna superpotencia en declive tuvo antes. Y no tiene ninguna intención de dejar de ser el poder hegemónico. Si escuchas hablar a sus dirigentes solo conciben que EE.UU. (y ellos alone) siga siendo para siempre la nación más poderosa de la historia.
#106 Bueno, parece que empiezas a insultar demasiado y no argumentar nada. En este punto supongo que la gente que pase por aquí, no mucha me temo, puede hacerse una idea, tú y yo ya tenemos la nuestra, pero realmente no deberías ponerte desagradable, estoy intentando razonar honradamente y tomándome tiempo para exponer mi punto de vista. El tiempo de los demás hay que respetarlo, yo respeto el que tú te has tomado para añadir información y exponer... hasta que has empezado a desvariar un poco. Y tú debes respetar el mío. Con el y tú más, fascista, chimpancé¡ y tal no vamos a ningún lado.
Por tu nick es posible que hayas estudiado algo de humanidades, ponerse emocional en el análisis de la realidad social no es adecuado, aunque supongo que es complicado evitarlo cuando a uno le motiva un tema.
Como te he dicho la verdad de todo esto la veremos en unos diez o veinte años igual que ahora empezamos a saber más cosas sobre Irak o Afganistán o Siria (mira esto por ejemplo thegrayzone.com/2023/09/19/uk-intelligence-syrian-false-flag-chemical-). Va a ser muy interesante, lástima toda la gente que va a morir por el camino cuando, para mí, el resultado solo puede ser evidente en este caso.
#104 Por de pronto no sé si sabes que hubo elecciones hace como dos semanas en esas zonas. Y sí, los rusos invitaron a observadores internacionales para que miraran lo que quisieran. Y sí, ninguna de esas personas vio o informó de ningún fraude o presión. Lo primero que ha hecho la UE es hacer una lista con esas personas acusándolas de colaborar con Rusia. ¿Ves el problema? Nunca se permitirá que Rusia organice tal referendum porque a diferencia de ti las autoridades de Kiev y de la Otan saben que los prorusos lo ganarían, en Crimea con porcentajes de mas del 90% sin ninguna duda. Pero claro, pasara lo que pasara sería fraude. Es un poco como el famoso referendum sobre la monarquía que abortó Suárez. Nunca se dejara que se haga y si se hace se negará su limpieza. En cambio cuando salen noticias de compras de votos o de mangoneos electorales en España o EE.UU. nadie pone en duda la limpieza del sistema. Curioso.
Tienes todo el derecho de considerar "chorradas pseudohistóricas fascistas" las aportaciones honradas que estoy intentando hacer sobre historia rusa, pero entonces no intentes hacer como si supieras del tema y pudieras juzgar en qué medida el debate puramente histórico sobre el papel de Ucrania en la historia rusa es correcto. Insisto es brutal como la gente en Occidente considera que saben más de historia rusa que los rusos y despachan con un gesto displicente cualquier aportación al respecto. No sé qué pensaríais en España si un ruso en Torremolinos os soltara que claramente el origen de España está en Poitiers y si protestáis e intentáis matizar algo zanjara el debate con unas palmaditas en la nuca y una miradita de conmiseración.
Por lo demás yo no insulto. Tú insultas bastante, eso hace perder fuerza a tus argumentos. Te lo digo como aportación constructiva.
Al margen de que desdeñas las aportaciones de los demás sistemáticamente como meras opiniones. Pero elevas las tuyas al nivel de hechos. No hay hechos aquí. Hay opiniones, algunos datos, muy pocos, y un montón de propaganda por parte de todos, incluidas las organizaciones internacionales implicadas. Como no ves esto consideras que la propaganda que te llega son hechos mientras que únicamente los demás están expuestos a ella. Y no deberías tenerlo tan claro.
#97 Tú sigues en tus trece con la idea de que la gente del Este de Ucrania se siente superucraniana y son los rusos únicamente lo que luchan. Supongo que el tiempo dará y quitará razones.
Sólo dos precisiones.
Respecto a los referendums. El truco es que no son definitivos. Que la gente en España votase a favor de la constitución y la monarquía hace 50 años, o la entrada en la Otan hace 40, o el euro... no implica que eso lo tengan que aceptar las generaciones futuras hasta el fin de los tiempos. Por cierto que antes del referendum que citas hubo otro sobre el mantenimiento de la URSS donde se votó el mantenerla, luego vino el intento de golpe de estado y tal... pero uno puede ir a las votaciones que le interesan. Insisto, repásate los resultados electorales en Crimea y Donetsk los últimos 20 años. Igual encuentras que hay algo raro.
En lo que podemos estar de acuerdo es que a los rusófonos les valía estar dentro de Ucrania más o menos hasta 2014. A partir de ahí según tú ellos siguen superfelices y la única anomalía es Rusia. Para mi la primera anomalia es la intervención EE.UU. Pero como digo cada cual ve lo que quiere ver.
La segunda cuestión.
"La cuna de la Rusia actual es el Gran Ducado de Moscú, una entidad política sugida en s. XIII como estado vasallo del Imperio Mongol. El Rus de Kiev fue establecido en el s. IX. A 900Km kilómetros de distancia. Es como decir que la cuna de España es el Imperio Romano. O que Ulan Bator tiene derecho a reconquistar Rusia".
Aquí me temo que una vez más en Occidente no se entiende la historia rusa. Pero te volveré al ejemplo de España. La España medieval en realidad no tiene un único núcleo en Covadonga, como mucha gente cree, tiene varios, al menos tres núcleos. Uno en el cantábrico, otro en el área vasconavarra y otro en el área catalanoaragonesa. En ese sentido Covadonga es cuna del estado español actual en la misma medida que lo pudieron ser los núcleos cristianos en el Pirineo en Sobrarbe y Ribagorza.… » ver todo el comentario
#97 Hay países "artificiales" basados en una continuidad étnica, histórica y cultural de siglos o milenios, como el caso de Japón por ejemplo. Y hay casos pues... bastante artificiales de verdad, como Kosovo o Ucrania.
Yo he dicho que se ha de respetar la voluntad de los habitantes. Simplemente estoy diciendo que si vamos a los argumentos puramente históricos... Putin no anda tan desencaminado. Las cosas como son.
Pero claro, si hemos de respetar la voluntad de las personas... entonces admitimos el principio de autodeterminación... y se debería dejar votar también a las personas de Crimea o del Donbass si quieren ser parte de la nueva Ucrania o no. ¿Verdad? En parte de eso iba el camino que se quería recorrer con los acuerdos de Minsk. Lástima que el gobierno de Ucrania no reconozca la posibilidad de que los habitantes de las regiones rusófonas elijan libremente lo que quieren ser y respetar sus deseos (como muy bien dices tú, yo estoy totalmente de acuerdo en eso).
Por cierto aunque la Ukrainian People's Republic es una cosa que existió muy brevemente en medio del caos de la guerra civil (para hacerse una idea del caos, por aquella un señor de la guerra intentó reiniciar el imperio de Gengis Khan en Siberia, supongo que lo podemos considerar un precedente válido también), pero te diría que si el régimen de Kiev dejara a los banderistas de lado y creara su mitología en base a referentes como ese le iría mejor. Sería un relato un poco más sólido.
#86 Django33 