#6 Ayer en otro foro, en la noticia sobre un bebé asesinado por Israel había un
único comentario sobre la noticia (eso en sí mismo ya es patético) y el comentario era, textualmente: a quién se le ocurre tener hijos en una guerra. Es decir ponía la culpa en la madre.
Esa es la sociedad en la que vivimos. Los que comentamos/tais aquí somos una absoluta minoría, como ha quedado con otros temas, quizás el 5% de la sociedad o menos. El resto son putos zombies lobotomizados que no tienen ni puta idea de nada de lo que pasa NI QUIEREN tenerla. Y que además dejan bastante que desear como seres humanos. Si para algo ha servido Internet es para darnos cuenta de que la sociedad postmoderna no es tan avanzada y tan guay como nos creíamos cuando solo los intelectuales dibujaban el relato público. Ahora que es posible ver más o menos lo que hay en la mente del prójimo resulta que una parte importante de nuestras sociedades da puto asco. Y las otras son aún peores, porque pese a todo la nuestra en la única en la que al menos hay una ficción de derechos humanos, libertades y tal.
Es muy deprimente. Ahora mismo somos NOSOTROS los que estamos patrocinando un genocidio y además somos aliados de terroristas integristas islámicos que han acabado por destruir otro país más, en este caso Siria. Esa es la realidad. Y el 80% como poco de nuestra sociedad está completamente de acuerdo con ello y no ve ningún problema, su escala de prioridades está centrada en que enciendan las luces de navidad en Vigo o pongan villancicos y ofertas de turrón en el supermercado. Y además votarán en consecuencia.
#134 La frase que quieres decir es que los rusos han matado más SOLDADOS ucranianos que los israelíes NIÑOS Y MUJERES (aka terroristas en potencia) en esta guerra.
#110 No es caer simpático, uno tiene lógica y el otro no. Es decir, la realidad histórica existe, no es algo aleatorio. Por ejemplo España puede reclamar con cierta lógica Gibraltar, pero el hecho de que la casa real española tenga el título de reyes de Jerusalén o que los Habsburgo españoles, hace no tanto por cierto, tuvieran el control de la actual Bélgica no implica nada. Hay diferencias. Y eso entre realidades tangibles, el problema es cuando comparamos algo tangible con algo de esencia mítica.
La presencia hispana en el sur de Italia por ejemplo es una realidad histórica, o la musulmana en el Sur de España, por cierto, mientras que el mito de que el apostol Santiago está enterrado en Compostela NO es una realidad histórica.
¿Se comprende la diferencia? Bueno, pues lo de Israel es del segundo tipo. Pero vale da igual, el caso es que si hablamos de territorio sirio ahí ya no hay base alguna de ningún tipo. En cambio lo de Rusia, como si mañana España reclamase Cuba, como mínimo tiene algo, una base histórica que no es puramente una ensoñación salida de la nada. Pero repito lo de Israel lo es sin ningún género de dudas. Como si mañana el estado español reclamase la soberanía sobre Burdeos. No hay absolutamente nada a lo que agarrarse más allá de la pura fuerza militar. Eso es lo remarcable del asunto y lo que lo siento pero hace ambos casos incomparables en esencia. Que China reivindique la soberanía sobre el Tibet te puede gustar más o menos pero no sale de la nada. Que lo hiciera sobre Nueva Zelanda sí.
#80 Rusia al menos tiene el argumento histórico de que durante siglos esa fue una región parte del Imperio ruso y de cultura rusa. Y el argumento social dado que el 90% de la gente de la región eran de cultura y lengua rusa. Que luego se puede discutir esto, ¿eh?, no hay problema.
Pero el argumento de Israel para establecer su propiedad sobre esos territorios son textos religiosos de hace más de 2.000 años. Es decir, algo como: por mis cojones morenos, porque PUEDO y punto. No hay absolutamente NADA más como argumento jurídico o político. Ni esos territorios formaban parte de Israel ni su población es de lengua hebrea. Más allá de por la pura fuerza y el interés geoestratégico evidente no hay justificación.
#15 Pues lo que dice no deja de tener cierto sentido. Una cosa es que Corea del Norte se haya convertido, por el aislamiento económico, cultural y político y la paranoia de sus élites, en un país en el que no nos gustaría vivir a nadie. Pero lo que es la creación de las dos coreas muy resumido:
Durante la IIGM, igual que en Yugoslavia o Grecia o Italia, por cierto, la resistencia contra los japoneses la realizan miembros del Partido Comunista.
Mientras tanto miles de coreanos ejercen de colaboracionistas del ejército de Kwantung japonés en Manchuria, un poco como en Francia donde mucha gente más que en la "resitencia" lo que hizo fue colaborar con los nazis.
¿Cuando se termina la guerra EE.UU., de cara a mantener el control de la zona, a quienes créeis que eligió como nuevas élites? ¿a los guerrilleros comunistas que habían luchando para liberar su país y de paso China? ¿o a los colaboracionistas muchos de ellos con crímenes de guerra? Exacto, a los segundos, virulentamente antisoviéticos y antichinos, por la cuenta que les traía, y fácilmente controlables por su pasado ya que si no es por EE.UU. habrían acabado todos en una fosa o una cárcel por traición y/o crímenes de guerra. Por eso los que habían luchado en la guerra se agruparon en el Norte igual que los republicanos españoles lo hicieron en Francia tras la IIGM sintiendo que el nuevo régimen en la Corea "libre" era una continuación por otros medios de la Corea controlada por los japoneses en las décadas previas, ahora con un nuevo amo que había pasado a controlar también Japón.
Repito, aunque luego se haya convertido en una distopía totalitaria el estado digamos digno moralmente era Corea del Norte y sus élites las que legítimamente pueden reclamar la reunificación del país, ya que las del Sur en realidad pasaron de ser siervos de los japoneses a ser élites vasallas de EE.UU. y según esa perspectiva no representan a la nación soberana. Puede parecer exagerado, pero hasta hace unos años varios de los presidentes "democráticos" de Corea y sobre todo su círculo cerano en asuntos militares eran el equivalente a Millán Astray, el general Mola, Franco, etc. Puede que a nosotros por el Kpop y tal Corea del Sur nos parezca un país "normal" incluso una democracia. Igual que algunos piensan que Israel lo es. Pero es bastante discutible. Por ejemplo durante la guerra de Corea el bando que más civiles mató y torturo de lejos (los dos lo hicieron, pero unos bastante más que los otros, igual que en las GCivil español) fue el de los "buenos", el de Corea del Sur. Que sus vecinos del norte hayan acabado estando aún peor ayuda bastante a camuflarlo, pero al final la gente va abriendo los ojos.
#144 Recordad que también volaron su propio gasoducto en el Báltico y la presa en el río que inundó las zonas que tenían minadas como defensa. Es algo que hacen constantemente según la prensa occidental. Bombardearse a sí mismos. Porque son rusos. O sea gilipollas. Gilipollas sibilinos que juegan con nuestras mentes.
#149 No sé, Rick. Que hasta el s. XX si consultas cualquier mapa verás que los territorios del actual Estado ucraniano no formaban una unidad sino que estuvieron repartidos entre Rusia, la commonwealth polaco lituana y el Imperio austriaco. O que desde 2014 el Este y el Oeste del país se dedicaron a matarse alegremente.
De ahí lo de artificial Estado, ya que es una amalgama de territorios con minorias húngaras, rumanas, polacas y rusas, a las que habría que añadir judías (exterminadas en la IIGM por los propios ucranianos del Oeste) y tártaras (deportadas luego por Stalin). Un poco artificial sí es. No te parece? o que tenga unas fronteras asignadas arbitrariamente por Krushev, bajo el régimen bolchevique, que paradójicamente no reconocen legítimo para otras cuestiones. O que exija el derecho de secesión de la URSS para sí mismo pero luego como todo buen nacionalismo no reconozca al derecho de autodeterminación de otros. Ucrania puede salir de la URSS pero Crimea NO puede salir de Ucrania, por cojones.
Y de ahí también lo de Guerra Civil. Cuando una parte del país se dedica a matar a la otra.
A mi me parece muy razonable lo que digo. En cambio tu comentario, aparte de los exabruptos, no argumenta ni aporta nada.
También podría entrar en la cuestión de los grupos nazis. O de si es realmente una democracia, ya que hay creo que ahora mismo son 14 partidos políticos ilegalizados, o el actual presidente no ha convocado elecciones, lo cual por cierto es ilegal según su propia Constitución, ya que debería ser el presidente de la Rada el que se mantuviera bajo la ley marcial si no se pueden convocar elecciones. Según la misma el presidente actual pasó a ser ilegítimo en mayo. De hecho parte del stablisment actual está formado por gente que ni siquiera es étnicamente ucraniana, lo cual a mi no me importa, pero es un poco raro bajo su propia ideología supuestamente nacionalista y de hablar ucraniano y prohibir el ruso pero donde una buena parte del gabinete aprendió a hablar ucraniano pasada la treintena.
Es un Estado un poco raro, donde pasan cositas raras de las que nadie quiere hablar.
#30 Palestina es un territorio de cultura musulmana desde hace siglos donde la inmensa mayoría de la población quiere una independencia plena de facto. Donetsk, Lugansk o Crimea para empezar es discutible que sean territorio nacional ucraniano histórico, en sus fronteras actuales existe desde hace menos de un siglo y la mayor parte de la población de las regiones del Este es de cultura rusa y quiere estar asociada o bajo el control de Rusia.
Rusia no ha invadido Ucrania, ha intervernido en una guerra civil dentro del artificial Estado ucraniano entre los nacionalistas del oeste del territorio y los prorrusos del Este del territorio.
Los dos conflictos por tanto si bien pueden aparentar parecidos no son algo estructuralmente similar.
Y de hecho en este segundo conflicto el tema territorial con todo es secundario y discutible, lo que se debate es la pertenencia del Estado ucraniano a la Otan y por tanto su adscripción a la esfera de influencia de los EE.UU. y salir de la de Rusia. Lo de Palestina es una ocupación colonial de toda la vida con régimen de apartheid. Ya quisieran los palestinos tener el mismo trato y derechos que cualquier ciudadano en las zonas de control ruso ahora mismo. Para empezar en Palestina en las dos primeras semanas de guerra ya habían sido exterminados diez veces más niños que en dos años de guerra en Ucrania sobre una base territorial y demográfica inmensamente mayor. Y eso es un dato, no una opinión.
Lo mejor es que los palestinos tienen que convencerse de aceptar como árbitros de la situación a las instituciones internacionales controladas por los EE.UU., los cuales, como se puede ver, son neutrales y pueden ejercer de mediadores de un acuerdo justo.
#21 La única ventaja del capitalismo es que supuestamente permite el enriquecimiento. Si no voy a tener nada de eso puestos a elegir modelos de pobreza yo elegiría pobreza con cierta dignidad y compartida para TODOS.
El único problema es que últimamente ya ni el comunismo te ofrece eso. Pero yo lo votaría.
#59 Por un lado eso es verdad... Siempre he dicho que ser antiIsrael no implica ser antijudío. Por otro la impunidad total de Israel empieza a ser indisociable de su red internacional de apoyos entre empresarios y comunidades judías de todo el mundo. Sin entender eso no se entiende el apoyo en Washington o el silencio de los mass media o la campaña de persecución a los críticos con Israel en universidades (chantajeadas por sus mayores donantes que resulta que son... judíos).
#92 Pero esa es tu opinión. No la mía. Que como seguro que es minoritaria perderá el referendum. Así que no veo el problema es que se NOS pregunte. Una cosa es delegar para la gestión cotidiana. Es evidente que no se puede vivir en un referendum perpetuo sobre si subir los tipos de interés o cambiar la política sobre paneles solares. Pero hay decisiones que YO (tú es evidente que si) no estoy dispuesto a delegar y creo que nadie debería. Yo no soy un siervo. Yo delego la gestión administrativa cotidiana no decisiones sobre mi vida, como por ejemplo ir a una guerra. Mi vida es mía y yo decido sobre ella nadie tiene el poder, ni el Estado, de decidir sobre ella sin preguntarme siquiera. Sobre todo porque ya es muy evidente que las instituciones están completamente permeadas por think tanks, corruptelas y demás.
Tú tienes tu opinión, yo tengo la mía que es completamente diferente de la tuya y a día de hoy Putin no ha ingresado nada en mi cuenta bancaria que yo sepa.
La cuestión es que yo soy al menos consciente de que hay personas que no opinan como yo porque opinan como tú, es respetable, pero las personas como tú no deberían olvidar que existen personas que no opinan como ellos o despreciarlas como si fueran formas de pensamiento subhumanas. Porque entonces ya no es tan respetable. De hecho si lo piensas podría decirse que en este caso tu forma de pensamiento basada en la delegación total de la soberanía por cuatro años es bastante más extremista y totalitaria que mi punto de vista.
#52 No has pillado el sentido de mi comentario. Supongo que eso tiene mucho que ver con que no hayamos votado.
Que yo sepa cuando se votó a nuestros representantes políticos ellos no llevaban en su programa nada relativo a la ampliación de la OTAN, no les votamos para eso. La democracia no debería significar que yo elijo un representa y eso es un cheque en blanco para que él tome decisiones por mi los siguientes cuatro años. Por ejemplo pueden decidir de golpe y porrazo los parlamentarios de mi país entrar en una guerra sin preguntar al pueblo? La cuestión va de eso y de qué entendemos por democracia. Para mi es EVIDENTE que este tipo de decisiones deberían votarse en REFERENDUM, como mínimo en los países que se adhieren y quizás a nivel europeo por lo implica para nuestra seguridad colectiva. De hecho a mi nadie me ha preguntado nunca si quiero formar parte de la OTan (ni tener un rey ya puestos) y me temo que nunca nadie lo preguntará. Se da por supuesto. Y desde luego no se me pregunta si quiero que la OTan incluya a Ucrania o no, pese a las consecuencias que eso tiene para mi como ciudadano.
Me parece increíble que nuestras democracias se hayan deteriorado hasta tan punto que para gente como tú resulte evidente que no es necesario preguntarnos, que lo lógico es que los parlamentos ya decidan ellos a su bola nuestra política exterior o de seguridad. Si van a una guerra en Yemen o apoyan a Israel por ejemplo lo decidirán ellos. Tú o yo no tenemos nada que decir en el asunto. Se supone que cuando votamos, supuestamente en torno a programas donde no aparecía nada de eso, delegamos nuestra libertad en sus manos de forma total hasta el siguiente periodo.
Que el elemento decisivo aquí sea que lo vote el Parlamento turco por tanto es de coña. ¿Comprendes al menos mi punto de vista "de cuñao"?
Esto me hace pensar que si tíos entrenados se congelan en Córdoba, lo que tiene que ser de divertido mandar a operaciones anfibias en el Dniepper al maestro del pueblo. O sea un día normal en Ucrania.
único comentario sobre la noticia (eso en sí mismo ya es patético) y el comentario era, textualmente: a quién se le ocurre tener hijos en una guerra. Es decir ponía la culpa en la madre.
Esa es la sociedad en la que vivimos. Los que comentamos/tais aquí somos una absoluta minoría, como ha quedado con otros temas, quizás el 5% de la sociedad o menos. El resto son putos zombies lobotomizados que no tienen ni puta idea de nada de lo que pasa NI QUIEREN tenerla. Y que además dejan bastante que desear como seres humanos. Si para algo ha servido Internet es para darnos cuenta de que la sociedad postmoderna no es tan avanzada y tan guay como nos creíamos cuando solo los intelectuales dibujaban el relato público. Ahora que es posible ver más o menos lo que hay en la mente del prójimo resulta que una parte importante de nuestras sociedades da puto asco. Y las otras son aún peores, porque pese a todo la nuestra en la única en la que al menos hay una ficción de derechos humanos, libertades y tal.
Es muy deprimente. Ahora mismo somos NOSOTROS los que estamos patrocinando un genocidio y además somos aliados de terroristas integristas islámicos que han acabado por destruir otro país más, en este caso Siria. Esa es la realidad. Y el 80% como poco de nuestra sociedad está completamente de acuerdo con ello y no ve ningún problema, su escala de prioridades está centrada en que enciendan las luces de navidad en Vigo o pongan villancicos y ofertas de turrón en el supermercado. Y además votarán en consecuencia.