#17 No son los únicos factores de riesgo. Los contagios siempre van a ser superior en una ciudad grande que en un pueblo. Por eso hay que mirar factores más macros. Y los patrones son claros, no sólo aquí. Si miras un mapa de Alemania, Francia, Bélgica o Italia, siempre los lugares de interior están más afectados que la costa.
Miras el mapa por CCAA, y pasa siempre igual. Orense el triple de afectado que Lugo, Jaén el triple que Almería, Álava el triple que Bizkaia... Por supuesto una gran ciudad como Barcelona va a ser el lugar más afectado de Cataluña, pero quitas eso, y todos los municipios restantes costeros, son los lugares menos afectados de Cataluña.
No creo que me puedas encontrar 2 ciudades grandes similares en España, pero cuya única diferencia sea que una está en la costa y la otra en interior con al menos 400 metros de elevación, y la costa esté menos afectada.
#7 Confundes anomalía, con temperatura media. Un febrero cálido en La Rioja sigue siendo de las más frías de toda la Península:
Temperatura media máxima/mínima
Febrero 8° / -1°
Marzo 12° / 0°
Me estuve descargando temperaturas medias de muchas ciudades, y la de La Rioja me salió la más fría (aunque sólo busqué de una selección).
Y no es meseta, pero te has perdido el punto. No es por meseta, sino por altitud y La Rioja tiene una altitud media de 850 metros sobre el nivel del mar, de las más altas. Que alimenta el factor de frío seco que comentaba como factor de riesgo.
Y sí, ha sido extremadamente seco. Que es el factor de riesgo. Cuando vives cerca de la costa no importa tanto que llueva, porque las brisas marinas, los vientos que se generan por las diferencias de temepratura entre el suelo y el mar, traen humedad desde el mar. Por eso el interior está muuuucho más afectado que la costa.
#10 En un comentario abajo he pegado las edades medias de cada CCAA. No hay mucha diferencia entre un Andalucía y una Extremadura o MAdrid. Eso no es lo que está detrás de una letalidad que llega a ser x4 veces menor entre ambas. Además dentro de Andalucía el patrón se cumple. En GRanada es x3 veces superior la letalidad que en las contiguas Almería y Málaga
#11 Es razonable querer no precipitarse en tomar conclusiones. PEro considerar que hay factores climatológicos involucrados no es nada nuevo. Hay mucha literatura científica al respecto para otras enfermedades respiratorias contagiosas. Por poner algunos ejemplos
Absolute humidity modulates influenza survival, transmission, and seasonality -https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2651255/
Absolute Humidity and the Seasonal Onset of Influenza in the Continental United Stateshttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2826374/
Por otro lado, la muestra ha sido seleccionado especialmente para que sea representative geográfica y socialmente. Por eso tardaron unas semanas en lanzarlo. Y la participación además ha sido muuuuy alta (creo recordar que superior al 70%), muy superior a cualquier otro estudio que se hace con muestras aleatorias. Raramente vas a encontrar una muestra más representativa en un estudio.
#6 No tenemos estudio de seroprevalencia nacional en Alemania, ¿no? Utilizarlo con los datos de contagiados oficiales es una ruleta rusa, porque no sabemos cuántas veces más son los contagiados sobre el número oficial. En España era x10 veces el número oficial, pero sospecho que en Alemania puede andar sobre x4-5 porque han hecho mucho mejor trabajo detectando casos leves y asintomáticos.
#4 Tenemos estudio de seroprevalencia en Nebraska? De todas formas la comparación puede ser injusta porque NY tiene la mitad de obesidad que el heartland americano. Y la obesidad es uno de los factores de mayor riesgo.
#5 Sí que lo es, probablemente es la razón por la que Madrid (población más joven, sobre todo en la ciudad de Madrid) tiene menos letalidad que las 2 Castillas. Lo malo es que los datos del INE te da la media, y no tanto el % de población de más de 70 años, que es donde concentra el 86% de los fallecidos. También pesará en que Cantabria y Asturias sean las 2 regiones de costa con más letalidad....
2019
Total Nacional Ambos sexos 43,38
01 Andalucía Ambos sexos 41,84
02 Aragón Ambos sexos 44,81
03 Asturias, Principado de Ambos sexos 48,28
04 Balears, Illes Ambos sexos 41,48
05 Canarias Ambos sexos 42,49
06 Cantabria Ambos sexos 45,57
07 Castilla y León Ambos sexos 47,50
08 Castilla - La Mancha Ambos sexos 43,08
09 Cataluña Ambos sexos 42,83
10 Comunitat Valenciana Ambos sexos 43,37
11 Extremadura Ambos sexos 44,34
12 Galicia Ambos sexos 47,24
13 Madrid, Comunidad de Ambos sexos 42,35
14 Murcia, Región de Ambos sexos 40,55
15 Navarra, Comunidad Foral de Ambos sexos 43,27
16 País Vasco Ambos sexos 45,45
17 Rioja, La Ambos sexos 44,49
18 Ceuta Ambos sexos 37,53
19 Melilla Ambos sexos 35,45
#1 Estaba incompleto. Me he dado cuenta que faltaba tener en cuenta que el MoMo tiene una cobertura parcial de ciertas CCAA. Y creo que era importante poner el dato bien. No he encontrado la forma de borrar el artículo. ¿Se puede? Aún así las conclusiones no varían.
Ranking de letalidad:
La Rioja 4,1%
Castilla y León 3,7%
Aragón 2,3%
Extremadura 2,1%
Madrid 1,9%
Cantabria 1,9%
Castilla-La Mancha 1,8%
Navarra 1,6%
Media España 1,6%
Asturias 1,5%
País Vasco 1,5%
C. Valenciana 1,2%
Cataluña 0,9%
Murcia 0,8%
Ceuta 0,7%
Baleares 0,6%
Galicia 0,6%
Andalucía 0,4%
Canarias 0,2%
La letalidad es el % de personas que mueren de aquellas contagiadas. Hay que tener en cuenta que este datos es bastante fiable pues sabemos los excesos de fallecidos reales gracias al MoMo y los contagiados reales gracias al estudio de seroprevalencia (aunque son resultados preliminares).
Para la gripe hay estudios que muestran que aunque la sequedad sea malo, también lo son los monzones (y doy por hecho que las lluvias tropicales). Así que la humedad puede pasarle como a la temperatura, que se correlaciona, pero no linealmente, y que cuando llegue a extremos vuelva a cambiar el efecto. Y tiene su explicación, si llueve de forma continua, se estanca mucha agua dulce que pueden ser focos de infección. Casualmente Guayaquil tiene alrededor marismas, por lo que creo recordar de cuando la vi por Google Earth (tuve una exnovia ecuatoriana, y he visitado el país). y creo que Manaos tambien.
Aún hay cosas que no terminamos de entender al completo. Pero en España el patrón se cumple de forma casi milimétrica en todas las CCAA.
PD: Pensé en si hablar de ello, pero ya se me ha hecho demasiado largo el artículo....
#2 La gestión seguro que influye. Pero estoy harto de comparaciones sin sentido, entre regiones con climatología taaaaan distinta. Si alguien tiene dudas de que el clima es fundamental, sólo tiene que ver el mapamundi de contagios, y por qué los países tropicales casi ni se han enterado...
#1 Muchas gracias. Se aprecia. La verdad es que resulta esclarecedor ver que los patrones se cumplen, y las diferencias grandes entre provincias tiene siempre de fondo alguna de los factores de riesgo comentados.
En la meseta ha sido justo el peor momento para un febrero tan excepcionalmente seco. Ha sido como un bosque en el que no llueve, los incendios se escapan de control mucho más rápidamente.
#4 Incluso dentro de una misma CCAA? Y todos siguiendo el mismo patrón? Además, gracias al MoMo, sabemos los muertos reales por CCAA. En este artículo no sólo es de los Países Bajos sino de las distitnas CCAA españolas. www.meneame.net/my-story/DatosDame/paises-bajos-exceso-fallecidos-real
#3 Por eso he utlizado muchos ejemplos provinciales de una misma CCAA. Realmente hay factores climatológicos significativos que no se están teniendo en cuenta y que es la diferencia entre 1 y 10. En el artículo cito más de una decena de estudios, y eso que he dejado otros muchos en el tintero porque ya se me iba de madre.
#84 Hola David. El clima juega un papel fundamental en la transmisión del virus. Mi próximo artículo lo voy a abordar, pero es necesario entender que hay una temperatura y humedad que bajo ciertas condiciones, suponen su expansión mucho más exponencial. Dentro de España también ocurre, todas las provincias costeras son mucho menos afectadas que las de interior.
#36 La verdad es que he entrado muy poco aquí, porque suelo nutrirme de equivalentes anglosajones, como Reddit. Pero pensé que este contenido era más apropiado para Menéame....
#30 La verdad es que me asustaba mucho generar toxicidad. Y ha ido mucho mejor de lo que esperaba. Tengo bastante más material tras analizar patrones de fallecidos, pero me daba miedo incluirlo y que la gente piense que hay una motivación política en vez de un amor por analizar datos e intentar interpretar la realidad.
#7 Ya lo he visto. El problema es que son datos atrasados. Le salen los datos de mi primer vídeo cuando en España la media era de x2,4 con datos hasta el 25 de marzo. 10 días después, la foto ha mejorado mucho y el múltiplo ha bajado a x1,6.
Es lo malo de vivir con datos al día, que incluso si uno escribe un artículo preciso, se queda obsoleto en cuestión de una semana.
#28 Hola Jorge. Es muy buen apunte, y estuve a punto de dar una retahíla de causas de muerte que se han reducido por culpa del confinamiento. Algunos obvios como accidentes de tráfico o laborales. Y otros menos obvios, como muertes violentas o incluso sucidios (He encontrado estudios que afirman que justo después de una catástrofe disminuyen, aunque a medio/largo plazo puedan aumentar).
Y tienes razón que ahí debe estar afectando más factores, como los afectados por el colpaso sanitario.
Además, me he dado cuenta tarde que los fallecidos por edad desglosados por el ISCIII incluyen sólo a la mitad de los fallecidos totales, y podría haber otros sesgos de edad en la forma en la que esa información se recopila.
La verdad es que dado todos los factores que le afectan difíciles de estimar con fiabilidad, y la falta de datos completos sobre la edad de los fallecidos, desde la elaboración de ese vídeo no he seguido actualizando este cálculo. Además, desde entonces el MoMo se ha ido actualizando y ese cálculo tenía mucho más sentido cuando había muy poca visibilidad del registro real de exceso de fallecidos.
#9 Sinceramente, ese comentario ha sido especulación, pero gracias por compartir tu punto de vista, es siempre útil ver el contraargumento de forma educada. Un saludo.
Miras el mapa por CCAA, y pasa siempre igual. Orense el triple de afectado que Lugo, Jaén el triple que Almería, Álava el triple que Bizkaia... Por supuesto una gran ciudad como Barcelona va a ser el lugar más afectado de Cataluña, pero quitas eso, y todos los municipios restantes costeros, son los lugares menos afectados de Cataluña.
No creo que me puedas encontrar 2 ciudades grandes similares en España, pero cuya única diferencia sea que una está en la costa y la otra en interior con al menos 400 metros de elevación, y la costa esté menos afectada.