#273 ¿Piensas que es cinismo o pretendo esconderme? Te explico.
Acabo de ver en las noticias lo de que han quemado un quiosko de intercambio de libros.
Ya pasé por la fase de odio en cuanto a estos grandes problemas sociales. No puedo odiar más.
Ahora estoy triste y desesperanzado. He dejado de creer prácticamente en nuestra capacidad de actuar de buena fe como sociedad.
Siento odio un momentito, pero pronto paso a la desesperanza y más cuando veo que la naturaleza nos está dando el últimatum (inundaciones de Europa y China, permafrost descongelado, etc...)
Al final, de verdad, solo me queda el sentido práctico, la supervivencia, ¿se puede eliminar la parte de la sociedad que hace daño?... cuando desaparece alguno de esos que nos daña (que no le deseo sufrimiento)... me siento algo aliviado. ¿soy una mala persona por eso? ¿no te sientes un poco como yo?
Todo eso a nivel global. Luego a nivel personal...
Tengo una familiar embarazada trabajando en el mismo lugar que un compañero que no se quiere vacunar por lo del chis.
¿No lo odiarías tú? Si cualquiera en esta situación no lo odia, será Jesucristo. Yo estoy deseando que beba lejía.
Siento mucho si te ofenden mis comentarios. Pero creo que me has juzgado con muy poca información.
#246 Aclaro que "minoría" no es la palabra adecuada. Sería más bién "conjunto o grupo de personas" que tienen en común el comportamiento pernicioso para todo el conjunto de la población.
#264 "cierta justicia", no quiero que muera nadie, solamente si pueden matar o dañar gravemente a sabiendas a otros. No es cuestión de odio, gran gilipollez, se trata de supervivencia.
#107 ¿Es malo desear la desaparación de una minoría que puede generar una desaparición mayor al total? ¿Es una minoría dañina y mortal? ¿Está bien desear que desaparezca y no cause daño mayor?
Buff. No sé.
Pero, ¿qué menos que esa minoría pague el coste de alguna manera?
¡Menuda trampa le hicieron a Unidas-Podemos/Garzón con darles el Ministerio de Consumo!
El desgaste que va a sufrir Unidas-Podemos va a ser muy grande.
Por su puesto el final de ésto es que la zona de aislamiento se desinfla porque pedirían la repatriación por sí mismos.
Si se se quiere acelerar el proceso solo habría que crear condiciones más estrictas en la zona de aislamiento como pueden ser:
- Inhibidores de frecuencias para que no se puedan comunicar con el exterior. Por motivo de seguridad se podría argumentar.
-Toques de queda. También se puede argumentar por seguridad.
-Subzonas de aislamiento. También por seguridad (prevención de incendios).
#32 Es cierto, la gente reacciona con soluciones simplistas y sin necesidad de que las impulsen ciertos sectores, que también.
Pero la única solución es el modelo Lampedusa, o zona de aislamiento por varias razones:
1) Nuestra sociedad mayoritaria no los quiere ni está preparada. Sin entrar en valoraciones éticas o morales.
2) "Bordeamos" la legalidad o no nos salimos demasidado de la legalidad. Nos hacen la vista gorda porque el resto de la UE tampoco los quiere.
3) Mandamos un mensaje de que venir a España es un callejón sin salida --> zona de aislamiento.
El punto 3) es lo único efectivo para parar el flujo. Tienen móviles, saben que ya es vía muerta salvo repatriación. Por eso debe quedar claro que no van a salir de la zona de aislamiento en mucho tiempo y van a llegar a la desesperación siendo preferible buscar otras vías.
Pienso que el modelo Lampedusa es lo más inteligente teniendo por un lado la presión social y por otro la legalidad.
Cierto es que la mayoría absoluta o de tres quintos no asegura por sí misma la pluralidad.
¿Qué peso debería tener la pluralidad a la hora de elegir el CGPJ?
¿Que debería entenderse por pluralidad? ¿distintos partidos o distintos territorios?
Ejemplo, Mayoría cualificada de la Unión Europea (Wikipedia):
"la mayoría cualificada se definirá como un mínimo del 55 % de los miembros del Consejo que incluya al menos a quince de ellos y represente a Estados miembros que reúnan como mínimo el 65 % de la población de la Unión"
#59 Pero entiendo que para vigilar o corregir los errores económicos podrán tirar del autoritarismo. ¿Será mas o menos efectivo que si dejas que un mercado sin vigilante esperando a que se autoregule? Me gustará saberlo.
Por supuesto se pueden equivocar al intervenir desde arriba pero la capacidad de reacción no creo que sea comparable. Estoy hablando de cosas como que al consejo de dirección de la empresas que se quiera y sus familias se las encierra en la cárcel de por vida si no se hace lo que se dicta, siendo blandos.
Por favor, entiéndase que no sé qué es más triste, que una especie no sea capaz de salir adelante con valores democráticos y de libertad, o que sí salga adelante solamente con autoritarismos.
#23 Parece que las abejas nos superaron con su comportamiento social o de masa (Cosmos: Mundos Posibles. Episodio 7).
¿Te queda esperanza en nuestra sociedad todavía?
¿Estaría justificado una persona o grupo dirigiendo dictatorialmente (me da igual que se califique comunista o fascista) si consigue la paz social o nos quedaríamos anclados? China parece que podría ser la forma de crecer con orden. Pero habrá que verlo, lo mismo se derrumba también en unos años como lo ha hecho en la atigüedad y como lo han hecho otras civilizaciones.
Lo mismo otras de nuestras civilizaciones, dictatoriales como han sido todas, han sido abortos y esta, la China actual es la que sale bien.
Si alguno considera que estoy hablando de defender el comunismo es que no entiende a qué me refiero, escribo de esperanza en no ahogarnos en este planeta.
Por cierto prefiero que nos ahoguemos como especie antes de saltar a otro planeta sin haber alcanzado un mínimo de madurez. Que no lo permita la CIA intergaláctica, por favor.
#36Artículo 122.3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
No dice cómo se tienen que elegir los 12 primeros.
El "espíritu de la CE", además del mayor consenso como indicas, también puede contemplar la representitividad del pueblo en el poder, incluído el judicial, o incluso el de la gobernabilidad. Pienso que tendría que haber un equilibrio, pero ahora mismo está roto, no hay representatividad del pueblo ni gobernabilididad, así que con mayoría absoluta todavía se mantiene el espíritu del consenso por la mínima aritméticamente hablando.
Acabo de ver en las noticias lo de que han quemado un quiosko de intercambio de libros.
Ya pasé por la fase de odio en cuanto a estos grandes problemas sociales. No puedo odiar más.
Ahora estoy triste y desesperanzado. He dejado de creer prácticamente en nuestra capacidad de actuar de buena fe como sociedad.
Siento odio un momentito, pero pronto paso a la desesperanza y más cuando veo que la naturaleza nos está dando el últimatum (inundaciones de Europa y China, permafrost descongelado, etc...)
Al final, de verdad, solo me queda el sentido práctico, la supervivencia, ¿se puede eliminar la parte de la sociedad que hace daño?... cuando desaparece alguno de esos que nos daña (que no le deseo sufrimiento)... me siento algo aliviado. ¿soy una mala persona por eso? ¿no te sientes un poco como yo?
Todo eso a nivel global. Luego a nivel personal...
Tengo una familiar embarazada trabajando en el mismo lugar que un compañero que no se quiere vacunar por lo del chis.
¿No lo odiarías tú? Si cualquiera en esta situación no lo odia, será Jesucristo. Yo estoy deseando que beba lejía.
Siento mucho si te ofenden mis comentarios. Pero creo que me has juzgado con muy poca información.