#3 El gráfico representa con colores el porcentaje de votos (no de escaños) y loa laboristas han obtenido 1/3 de los votos que se han convertido en 2/3 (66%) de los escaños.
Veamos un par de datos que cualquiera puede contrastar consultando los presupuestos de todas las comunidades autónomas
en serviciostelematicosext.hacienda.gob.es/SGCIEF/publicacionpresupuestos.
Allí se puede apreciar que en el ejercicio 2021 Madrid con un PIB de 23.455.096.740,00 €, presupuestó 230.813.000 M€ de ingresos fiscales lo que daría una tasa de un 10,16% del PIB. En ese mismo ejercicio en conjunto de CCAA con un PIB total de 117.590.624.100,00 €, presupuestaron 1.104.448.000,00 M€, lo que daría una tasa media de un 10,65% del PIB, claramente por encima de Madrid.
Estos son los números.
Ingresos fiscales en relación al PIB en 2021
13,59% Baleares
11,82% Asturias
11,55% Valencia
11,35% Cantabria
11,27% Cataluña
10,71% Andalucía 10,53% MEDIA CCAA
10,40% Castilla y León
10,38% Murcia
10,29% Castilla-La Mancha 10,16% Madrid
10,13% Extremadura
10,12% Galicia
9,85% Aragón
8,93% La Rioja
7,32% Canarias
Otro vendedor más de alarma social que demuestra muy conocimiento de lo que habla cuando describe un supuesto retroceso del nivel educativo que no se corresponde con los datos de todos los estudios sobre educación.
Un ejemplo más de lo de "y de lo mío qué"
Si cada titulado pretende que se cree una asignatura específica de su materia el número de asignaturas sería inmanejable. Economistas que quieren una asignatura de economía, informáticos que quieren una de informática, ingenieros en electrónica demandan una asignatura de electrónica... Cada titulado reclamando si asignatura "espejo" que le sirva de "nicho de empleo".
Parece no entenderse que el tiempo escolar es un recurso limitado y que para que algo entre en éste algo tiene que salir. ¿Qué sacamos para que entren o se expsndan estas asignaturas?
Es lo que tiene votar por partidos que proponen bajar los impuestos y privatizar los servicios públicos.
Sin impuestos no hay recursos para atender a los más vulnerables.
Es lo que tiene votar por partidos que proponen bajar los impuestos y privatizar los servicios públicos.
Sin impuestos no hay recursos para atender a los más vulnerables.
¡Qué curioso! Ranstad Research tiene muchos informes sobre absentismo laboral injustificado pero ninguna sobre horas no abonadas sin justificación o incumplimientos horarios por parte de las empresas.
Ejemplo de "contabilidad creativa" para engañar al público mareando las cifras.
Todos los organismos internacionales emplea métodos homogéneos para comparar la contribución fiscal y la inversión en servicios publicos pero FAES (PP) y CEOE se inventa su propia metodología (que no explican) para crear una "verdad alternativa".
Siguen sin entender que un país con baja contribución fiscal y con un pobre estado del bienestar no puede progresar.
PP y CEOE siguen buscan en el siglo XIX las respuestas a los retos del siglo XXI.
Habla de "algunos políticos" y de "una ley" pero ni aclara de qué políticos habla ni de qué ley habla y dice que es el vídeo más serio que ha grabado. ¿De verdad?
#1 Permítame una pequeña corrección a su afirmación:
Al PP lleva vontándole el 30% del censo desde 1996 (1% arriba, 1% abajo) y hay un 70% que jamás les vota.
Y pese a ello han logrado ocupar el Gobierno y el BOE varias legislaturas.
¿Cómo es posible?
Es posible gracias al comportamiento electoral de ese 70% que no vota PP nunca.
Cada vez que una parte de ellos se va a la abstención o fragmenta su voto el PP gana.
Esta es una verdad desagradable de la que podríamos (y deberíamos) aprender.
Dejando de lado la buena voluntad de todo el que en política hace una propuesta, admiro la capacidad de algunos para vender en cada una de sus propuestas el bálsamo de Fierabras que todo lo cura y convencer a todos de que tiene razón. Y admiro con perplejidad la capacidad de otros para enredar, afirmando sin tener ni idea de qué hablan, y logrando marear incluso a militantes de un partido hasta ponerles en duda frente a su propia organización. Sea la Prisión Permanente, o sea ahora la Ley de Aministía que va a resolver todos los problemas del franquismo. Me paro aquí:
1º La Ley de Amnistía no tiene nada que ver con los crímenes del franquismo, ni con las fosas comunes. No se hizo para eso. No salió de la cárcel ningún preso de derechas sencillamente porque no había ninguno preso. La pidió la Izquierda, y la derecha de Alianza Popular, hoy PP, no la votó. Recomiendo lectura del debate en el Congreso. No cuesta tanto leer si se va a argumentar con tanta precisión.
2º Los crímenes de lesa humanidad, genocidio o de guerra, no prescriben y no son amnistiables, están sujetos al Derecho Internacional y su jurisprudencia. Cuando la Ley de Amnistía se aprobó España ya había firmado el Pacto Internacional por los Derechos Civiles y Políticos de la ONU de 16/12/66. Lo ratificó el 26 de marzo de 1976. Y posteriormente ratificó el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Por lo que la famosa Ley de Amnistía no puede ir en contra del Derecho Internacional. Así que no afecta en ningún caso a los crímenes del franquismo,
3. prestigiosos juristas de la talla de Baltasar Garzón, Martin Pallin, Joan Garcés y otros muchos del mismo rango, mantienen esta misma tesis. No son franquistas, son todos perseguidos por el franquismo. Y seguramente ahora criticados por muchos que no saben quien fue Franco.
4. Si se derogara la Ley de Amnistía, cosa que no hace esa propuesta, Billy el Niño seguiría teniendo una sentencia de archivo de sus… » ver todo el comentario
#32 Cqf 