A día de hoy es puntual, pero si aspiramos a tener más eólica cada vez sería menos puntual, y ese daño económico potencial a la eólica puede desincentivar su crecimiento, más cuando este se basa únicamente en la inversión privada y se une a otras decisiones (o no-decisiones) negativas.
Si no las regularizas cuando condenan al agresor, lo que consigues es que se tengan que tragar la violencia, puesto que además de la amenaza del marido tendrían la de la expulsión en caso de que se atrevan a dar el plazo. Es decir que los que pedís que no se les regularice cuando hay condena por malos tratos, seríais éticamente cómplices de que esas situaciones se den.
Vamos me parece increíble que os mostréis conformes con algo que a priori es igual que lo que había, proceso justo sin control judicial es una contradicción propagandística, que en la práctica no significa NADA (igual que el apartado de neutralidad de la red). Y lo de revisar a posteriori es algo inaudito. Vamos y que la misma gente que aprueba esto se queje de SITEL, que es bajo control judicial previo a las escuchas es inexplicable!!!
Por cierto en un comentario del enlace que me has pasado, un internauta señala que "EC court usually takes six to eight years!" así que puede que te corten internet con un proceso "Justo" llevado a cabo por France Telecom, eso sí de acuerdo con una ley nacional, y que una década después se revise el caso a ver si fue injusto.
Y añado, que nadie esta tocando el aspecto de la neutralidad de la red, pero es grave aprobar una normativa sobre la red que permite violar la neutralidad, ni en EEUU van a ir tan lejos.
El control judicial es a posteriori!! No a priori, es como si te escucharan las líneas del telefono, o registrasen tu casa o te embargaran y luego pudieras revisar (habiendo sido escuchado, registrado y/o desalojado) a ver si ha sido justo...
#10 Mira digan lo que digan NINGÚN proceso sin control judicial es garantista, y hablar como habla el eurodiputado (y la ley) de presunción de inocencia fuera del ámbito judicial es papel mojado y no tienen ningún sentido. Por supuesto que se necesita una ley, por ejemplo la francesa o la británica, que según la mayoría de los expertos son compatibles con la directiva (los que han analizado la ley en El País, los internautas de La Quadrature o de la Asociación de Internautas, y parece según algún comentario de gente en meneame que tb del partido pirata español).
Por cierto, vote positivo y no había hecho login (normalmente tengo la sesión abierta todo el rato), ¿¿hay alguna forma de quitar mi "voto anónimo" y que pueda votar con mi nick??
casos muy excepcionales??? Si no los define... cada país podrá definir los casos, además tú defensa como usuario no es judicial sino ante la empresa, con lo cual la garantía es NULA. Vamos el hecho de permitir que las empresas puedan decidir tu desconexión sin el ente judicial, y ni siquiera el estatal, es un empeoramiento respecto la redacción que se rechazó anteriormente. Y ampararse en que te tengan que dar varios avisos como hace el eurodiputado del Par.Pir. es irrelevante, pues eso ya esta en las leyes que se han aprobado hasta ahora como la francesa o la británica, de hecho muchos internautas ya se lo han recriminado en su blog! Yo sinceramente, soy muy malpensado y creo que quizás el eurodiputado sea "más pirata" de lo esperado. Yo considero un error votar un partido-asociación que sólo tiene postura en torno a una cosa, pero es que si encima la incumple buuuffffff
El otro día un lector de público denunció por carta una de estas detenciones. Creo que es un asunto muy grave y habría que pensar que nos parecería si al salir del país, sin haber hecho nada nos tuvieran un día enteros detenidos sólo por el hecho de ser extranjeros, desde luego si fuese al revés, habría un escandalo diplomático casi por cada caso.
Los bancos están igual de politizados en pos de intereses privados y de clase. La sociedad actual está olvidando cuál es el significado de la palabra "política" y a veces lo confunde erróneamente con el "chancullerismo" o el "partidismo" como señala Hugo muy adecuadamente. Pero la "supuesta neutralidad", por ejemplo de los bancos, ni es neutralidad ni es apolítica, pues defiende a uñas y dientes su propuesta política para la sociedad como vemos por ejemplo cada vez que hablan desde la CEOE.
Puede ser o no creible, pero la información es noticia. Conviene fijarse en que quien ha sacado a la luz ese documento es el número 2 de Fatah, el partido de Arafat y del presidente de la Autoridad Palestina. Y a raíz de ser emitido por Al Jazeera la cadena ha sido cerrada en Cisjordania (bajo control de la AP). Vamos no es algo que se haya inventado un tio en su blog, sino que sea cierto o no, es una información muy importante.
Yo siempre he tenido sospechas a la forma y el entorno en que se produjo su muerte: presión euro-americana para que cediera la policia palestina y el rumbo de las negociaciones al número 2, el actual presidente de la AP, confinamiento del lider para intentar que Abbas fuera tomando el control, etc. Vamos no creo que este de más abrir una investigación como pide el FPLP...
No, precisamente lo que hay que hacer es una mejor planificación de en que se usa el vehículo, lo que es absurdo e insostenible es usar un vehiculo diseñado para 4 o 5 ocupantes, sólo con uno y para una variedad de usos que llegan a incluir habitualmente transportarnos a un gimnasio a correr en una cinta... La mayor parte de los viajes de coche pueden sustituirse simplemente por transporte público, andar y/o bicicleta, lo cuál no quiere decir que todos puedan sustituirse, ni que en algunos casos no sea más aconsejable el empleo del coche. Lo que no se puede hacer es seguir "huyendo hacia adelante" mediante un modo de transporte que además de agresivo está condenado a desaparecer por el simple hecho de que los recursos fósiles son finitos. Y cuanto antes empecemos a adaptarnos en mejor situación estaremos. Por ahora a nivel europeo, en esto estamos bastante a la cola, debemos ser de los países con un peor sistema de transporte público.
Aparte del insulto, no sé que es lo que aportas con tu mensaje vicious... ¿Qué quieres decir que los coches no son uno de los principales generadores de contaminación en nuestra sociedad y de consumo de recursos energéticos fósiles? No he dicho que no hayan otros actores, como el consumo eléctrico y la industria. Pero el coche es uno de los componentes principales, y el más fácil de reducir mediante sistemas públicos de transporte, como pasa en muchos otros países, donde no es el medio mayoritario.
Y a partir de 0.31, por encima de 70 km/h la potencia útil del coche se emplea para vencer principalmente la fuerza de resistencia aerodinámica (mucho más que la de rozamiento que por ej. a 100 km/h ya sería bastante pequeña en comparación). La resistencia aerodinámica es proporcional a la velocidad, con lo que a grandes velocidades la resistencia total al mov. del coche será proporcional a la velocidad del mismo, y ello implica que la potencia demandada al coche sea proporcional al cubo de la velocidad del coche!!. Puedes buscar en google sobre aerodinámica y verás que no me lo saco de la manga.
Por cierto si la Cx vale 0.37 (puedes ver a que corresponde en la tabla anexa), la velocidad en que la resistencia aerodinámica crece por encima de la de rozamiento desciende a 45 km/h, y tan sólo a 80 km/h sería la fuerza principal.
No te he dicho que funcione mal, sino como debes medirlo, si no quieres que la medida sea disparatada (según la pendiente del tramo de carretera). En el enlace del RACC (cuya neutralidad en el tema es mucho menor que la de Saura, quien si dudará podría simplemente pasar de la normativa y quedar bien), sólo hace referencia a un estudio del ADAC (parte también interesada y no científica...) que no dice bajo que condiciones se realiza (marcha) y probablemente incida en los errores que he señalado.
Lo de la contaminación no lo dice Saura, lo dicen los libros de eficiencia en el transporte.
Para medirlo con el ordenador de abordo, debes realizar la medida en el mismo sitio, por ej. del kilometro x al kilometro tal pones quinta y vas intentando mantener la velocidad con los menores cambios posibles a 120 km/h y el siguiente día a 80km/h. Si lo haces así estoy seguro de que tu ordenador respaldará la realidad.
Son estudios falsos que suelen partir de ir en 4a a 80 km/h, para que el consumo quede parecido.
No obstante en cuanto al aeropuerto sí te doy la razón, y es que el tráfico aereo es el más contaminante (para la misma cantidad de pasajeros*km), muy por encima del coche, y no sólo no se adoptan medidas para limitarlo, sino que al revés está subvencionado respecto a los otros vehículos, pues los aviones no pagan el impuesto que tú si pagas por el combustible...
P.D.: Pensaba que el voto en los comentarios se daba en torno a la opinión...
La contaminación de los vehículos es prácticamente la principal en la mayor parte de nuestras ciudades (a diferencia de otras europeas con más medios de transporte público).
Y la contaminación depende mucho de la velocidad, por mucho que les pese a los fabricantes de coches, la fuerza del viento sobre el coche es proporcional a la velocidad, y a partir de cierta velocidad (approx 50-60 km/h), es la fuerza principal que tiene que vencer el coche (muy por encima del rozamiento). Por lo que mientras que los coches no circulen en el vacío, como parece pensar mucha gente en los talleres de coches y ámbitos automovilísticos, la velocidad si afecta por si misma de una forma muy importante al consumo, y por lo tanto a la contaminación. Por otro lado, también afecta indirectamente en el mismo sentido, al reducir las aceleraciones-deceleraciones en las incorporaciones y cuando hay tráfico.
#29 CoBeT 