Por mi parte el negativo se refería a que el contenido del artículo creo que es erróneo, aunque todavía no entiendo muy bien como va esto, por favor avisadme si lo he hecho mal (por ejemplo, que el erróneo se utilice cuando el link enlaza a una página equivocada y no cuando lo que en ella se dice es incorrecto).
En cuanto a por qué veo erróneo el artículo, creo que parte de una premisa equivocada y sobre todo extremadamente simplista al asumir que la posición de determinados países respecto a la independencia de Kósovo debe ser la misma que frente a la independencia de Cataluña, obviando que los intereses geopolíticos -y que realmente son determinantes- pueden variar completamente en ambos casos, tanto en un sentido como en otro.
Según se quejan a menudo los técnicos de hacienda, el problema es que se fijan unos objetivos demasiado "fáciles" de conseguir, de tal forma que con poco que hagan ya pueden venderlo como un éxito
Dentro de la vergüenza que es esta amnistía fiscal, hay que aclarar que lo que hoy se está destacando en los medios no es ninguna novedad, ni algo que venga a raíz de esta.
Independientemente de la amnistía, en España el fraude prescribe a los cuatros años, de tal forma que (tal y como señala #39) si por ejemplo ahora te pillan un patrimonio sin declarar (pongamos que la venta de una casa) anterior al año 2008, no pueden hacerte nada, más allá de gravar los intereses generados en los cuatro últimos años.
Esto ya era así antes de la amnistía, y por desgracia lo seguirá siendo después.
Parte de la confusión puede deberse a la intención del Gobierno de hacer imprescriptible el fraude de cuentas en el extranjero, algo que en cualquier caso todavía no se ha aprobado -cuando se haga habrá que ver cómo cuadrará-.
Como ya han mencionado, la inmensa mayoría de los países europeos financian sus televisiones públicas (parcial o totalmente) mediante un canon directo por la posesión (que no utilización) de televisores. Más o menos existen cuatro tipos de financiación:
- Mediante canon televisivo: Como por ejemplo Alemania, el Reino Unido o los países nórdicos, con un precio que ronda los 200€ por televisor que se posea.
- Formula mixta de canon y publicidad: Como en Irlanda, Holanda o Austria.
- Financiación pública + Canon + Publicidad: Francia (al menos hasta ahora), Italia o Bélgica. En estos casos las tarifas de canon rondan los 100€
- Publicidad (con una financiación pública marginal), siendo el caso de España y Portugal (en nuestro país la financiación pública oscila sobre el 5%)
Como bien ha dicho n11d3a, ver la tele no es "gratis": la pagamos todos los usuarios, sólo que indirectamente, mediante nuestro tiempo.
Respecto a lo de los contenidos de calidad estoy de acuerdo, pero el problema es ¿quién decide qué es de calidad, qué es de interés público? ¿una comisión de "expertos"? ¿el propio ciudadano mediante las audiencias? ¿los programadores?
Una duda q me ha entrado leyendo esto: ¿Los estatutos de las comunidades bilingües se refieren al conocimiento de sus idiomas propios como "un derecho y un deber"?
No es casualidad que el corte inglés sea el segundo mayor anunciante a nivel nacional, en la propia facultad lo ponen como ejemplo de empresa prácticamente "intocable" para los medios...
#64 No se trata de venganza, sino de poner antes a la víctima que al verdugo. No ha dicho que desee que le explote una bomba tras asesinar a alguien, sino que ocurra antes y de este modo se evite.
Respecto a tu comparación, creo que en todo caso sería más acertado decir "Entonces también sería preferible que, por ejemplo, si un miembro de los cuerpos de seguridad fuese a romper una costilla a un detenido, dicho agente se cayese antes por las escaleras y se la rompiera él mismo, impidiendo así que torture al detenido". Lo cual no es tan descabellado.
¿Alguien sabe cómo es la bandera propia del municipio de Ullastrell? Es muy posible que tenga colores similares a la de España y sea la que vemos en la imagen (o más bien intuímos, porque ahí, verse, más bien poco). Personalmente me parece más probable eso a que se lo hayan inventado.
X cierto, estoy muy de acuerdo con #23, estuve haciendo el camino d santiago por el país vasco y eran muy bonitos
#10 También se hace referencia a Tesla y sus ideas en una de las historias incluídas en la película "Coffee & Cigarretes", de Jim Jarmusch, concretamente en la protagonizada por los White Stripes.
Ah, y en el Command & Conquer: Red Alert había una torre defensiva llamada "Tesla Coil", que lanzaba energía eléctrica a las tropas enemigas que se acercaban. Qué mítica era
#34 Esos son cuerpos de defensa COMÚN. ¿Acaso crees que podríamos estar integrados si no aportaramos nuestro propio ejército? Que nosotros no somos Islandia...
Ningún país "serio" (por decirlo de alguna manera) en todo el mundo carece de ejército*. Incluso Suiza lo tiene, y con servicio militar obligatorio, pese a que exista el mito de que no es así.
*Solo existen 19 que no lo tengan, aunque en la mayoría de casos su defensa corresponden a otros países (como Andorra, que depende de España y Francia). Esta es la lista completa: es.wikipedia.org/wiki/Países_sin_Fuerzas_armadas , y como comprenderás su contexto es muy diferente al nuestro.
PD: ¿Eliminar el ejército? ¿Y ANDORRA? ¿¡¿ESQUE NADIE VA A PENSAR EN ANDORRA?!?
Como poseedor de un audímetro contribuyo a dar audiencia a muchachada... eso sí, a partir de las 12 q termian kyle xy, q estoy enganchado :$
#22 ¿podrías decirme exactamente por qué "el tipo de persona que ve este programa" no se dejaría poner un audímetro? No veo que relación tiene una cosa con otra, ni que hubiese que pagar por tenerlo (prácticamente es al contrario).
Por cierto, eso de que solo lo reparten entre gente de 80 años es totalmente falso, lo que se hace es distribuirlos de manera que lo utilicen todos los sectores representativos de la sociedad. No lo dan al primero que pasa por la calle...
Para #33 (no sé poner las referencias bien :p): No me malinterpretes, no digo que el resto de medios no puedan tener estos mismos problemas, de hecho muchos de ellos los comparten y precisamente de ellos se nutre menéame, lo que afirmo (así lo veo yo) es que en meneame por desgracia se suelen ver potenciados alcanzando más importancia de la que a priori tendrían que tener. Existen medios y medios (no comparemos, por ejemplo, El país o el ABC con el Qué!), y aunque en todos exista un componente aunque sea mínimo de subjetivación (al fin y al cabo es imposible no hacerlo) los más importantes al menos lo minimizan en lo posible.
Por ejemplo, viendo la portada ahora mismo encuentro que la noticia más votada y con diferencia trata sobre una persona a la que no atendieron bien en el 112. Teniendo en cuenta que:
- No deja de ser un caso aislado, que aunque pueda llamar la atención por la sensación de "cercanía" que nos transmita (a cualquiera le puede pasar) no es, ni muchísimo menos, lo normal en este servicio
- Se trata de un simple mensaje en un foro. Sin ninguna prueba (al menos para el lector), sin nadie que lo corrobore. Yo mismo podría escribir una noticia parecida en cualquier foro, y nadie podría comprobarlo.
Este es el tipo de noticias que, como entenderás, en un medio "normal" no pasaría el filtro para ser publicado.
Respecto a lo de la "reunión de periodistas" no creas que lo que hacíamos en clase era alabar lo perfectos que son los medios y lo imprescindibles que somos; todo lo contrario. Se trata precisamente de conocer los fallos que tienen para intentar solucionarlos: desde la presión política de la dirección hasta la escasez de tiempo para corroborar datos o la dificultad para crear una agenda informativa adecuada. Y es justo en éste último punto donde se vio el tema de meneame y similares, pero conociéndo tanto las ventajas como los inconvenientes.
El periodismo es, al fin y al cabo, una ciencia social y como tal algo muy subjetivo, por lo que cada uno tendrá su propia visión. Personalmente, y a tenor de lo que he podido ver, sigo creyendo que este tipo de páginas no son más que algo anecdótico, y nada adecuados para usar como única fuente de información. Pero vamos, que cada uno piense lo que quiera.
No es por nada, pero el año pasado ya tratamos el tema de diggit (y por tanto de menename) en una clase de periodismo (Sistema global de medios). Eso sí, visto como lo que es, una nuevo fenómeno que aunque interesante tiene muchos fallos (auge de las noticias politizadas, los aspectos más amarillistas, etc).
Respecto a su influencia en el periodismo en general yo lo veo como una simple ayuda más a la búsqueda de temas e informaciones del periodista, nada más. Luego deberá seguir siendo él quién decida si el tema tiene interés periodístico o no (que engloba muchos criterios, incluyendo como han dicho antes el del propio interés de la empresa).
No sé, dependerá de cada uno, pero al menos yo cuando entro aquí no es para informarme de la actualidad (para eso ya medios especializados), sino para encontrar noticias que traten de temas curiosos, simpáticos o con un interés tal que no atraen a un público de masas.
En cuanto a por qué veo erróneo el artículo, creo que parte de una premisa equivocada y sobre todo extremadamente simplista al asumir que la posición de determinados países respecto a la independencia de Kósovo debe ser la misma que frente a la independencia de Cataluña, obviando que los intereses geopolíticos -y que realmente son determinantes- pueden variar completamente en ambos casos, tanto en un sentido como en otro.