#411 Si, claro que se DEBE intentar, y no no es obvio lo que decís. Un salario justo es igual pago por un trabajo equivalente, porque la justicia no es un concepto individual, es social. Es justo si vos y yo hacemos un trabajo parecido y recibimos paga parecida. El problema es que el Estado decide lo que es justo para mí y para vos, cuando no participa ni dando ni pagando el trabajo.
#6 1) Lo del salario justo es el problema. La justicia no existe, es un concepto. Para tí un salario justo sería distinto del que yo considere igual.
2) El derecho al trabajo es impracticable, porque es una cuestión de oferta y demanda. Si no tienes capacidades nadie te va a dar trabajo. Es como decir "tienes derecho a comprar pan", aunque no tengas dinero.
3) Si el Estado que se ocupa de dar trabajo sólo por que la constitución lo dice (que lo hace, como método para ganar votos) , termina quitando recursos a los privados para poder pagar, porque el Estado no genera nada. Ergo, mientras más gente trabaje en el Estado, más impuestos se cobrarán para mantener a esa gente, impuestos que desincentivan al sector privado, por lo tanto tendrás mas gente en la calle que el Estado querrá absorver, convirtiendo todo en un círculo vicioso, como pasa en Argentina:
#125 Estás diciendo lo mismo que yo. Si l sueldo cuyo origan sea España no puede superar el 20%, entonces, el 80% restante es de OTRA EMPRESA QUE NO SEA DE ESPAÑA. Por lo tanto, la persona tiene que tener dos trabajos
No entiendo la frase "personas que trabajen a distancia para empresas fuera de España y que obtengan un máximo del 20% de sus ingresos de empresas españolas".
Si son empresas españolas, le pagan el 100% de salario.
Si no son empresas españolas, tiene que tener dos trabajos (y el segundo debe ser de empesa española proveer como máximo el 20% del ingreso total?
Está redactado por una IA en etapa de jardín de infantes?
#4 Cerebrado 
