#21 Precisamente, seguro que alternativas tiene. Podría editar su post e incluir links hacia esas alternativas, porque creo que es mucho más valioso sopesar las alternativas a los presupuestos presentados que limitarse a hacer una crítica.
Eso sí, yo estoy a favor del recorte "indiscriminado" de un 17% en cada ministerio. Creo que el único país que tuvo que recurrir a una medida similar fue Suecia en 1993, cuando después de un crack inmobiliario que provocó cifras de paro escandalosas y un déficit público galopante tuvieron que ponerle remedio como fuera. Recortaron un 11% en todos los ministerios, y parece que no les ha ido mal.
#13 Efectivamente, la lucha contra el fraude fiscal no es tan sencilla como parece. Para luchar contra la enorme magnitud del fraude fiscal harían falta muchos más inspectores fiscales, y estas plazas no se pueden llenar de la noche a la mañana.
Una posible solución sería moverse hacia un modelo sueco donde todos los datos fiscales de particulares y empresas, absolutamente todos, están informatizados e incluso disponibles en la web de hacienda para que cualquiera que tenga interés le eche un ojo. ¿Que quieres saber cuánto gana Telefónica? Metes tu DNI para registrar la búsqueda, haces clic y listo. ¿Que quieres saber lo que ingresa el frutero de la esquina? Igual. ¿Tu vecino el del 3º derecha? Lo mismo. Con eso se facilitaría que los ciudadanos pudiesen consultar e incluso denunciar situaciones sospechosas.
El primer paso para luchar contra el fraude fiscal no es aumentar las medidas punitivas como inspecciones fiscales, sino las preventivas como abogar por una transparencia absoluta.
Yo alucino con el personal. Todo el mundo por Menéamoe llenándose la boca de "empresario explotador" y "empresario malvado" y ahora que sube el PP el impuesto de sociedades a las grandes empresas... también lo critican! De risa. Porque recordemos que el cambio en el impuesto de sociedades viene a corregir una esperpéntica medida introducida por ZP gracias a la cual empresas del tamaño de Santander o Telefónica podían deducirse gastos hasta límites insospechados que han provocado que pagasen muchos menos impuestos de lo que su capacidad de tributación les permitía, muchos menos impuestos que por ejemplo cualquier PYME.
Luego el señor Sala i Martín tira de demagogia diciendo que el gasto del gobierno central no se recortará un 17%. Claro que no, porque el gobierno jamás ha dicho eso: ha dicho que el gasto de los ministerios se recortará un 17%, no el gasto total. Porque hay que recordar que la Seguridad Social y el pago de intereses de deuda ya se comen una parte importante del total. Parece mentira el desliz que ha cometido, con el currículum que tiene.
¿La amnistía fiscal? Una vergüenza. Pero yo creo que si el gobierno ha tenido que recurrir a este extremo no es porque quiera, es una indicación más de que la cosa está muy jodida.
Y digo yo... ¿la queja entonces cual es?
- ¿Que los presupuestos son demasiado austeros? ¿Y cuál sería la alternativa? ¿Seguir con un gasto imposible de mantener para terminar de quebrar España?
- ¿Que los presupuestos no son lo suficientemente austeros? Puede ser. ¿De dónde más se recorta? A mi me vienen a la cabeza las subvenciones a partidos políticos (127 millones), sindicatos y asociaciones empresariales (20 millones sólo contando la asignación directa), los 6.000 millones que se tiran al retrete en las políticas de empleo, las subvenciones a aerolíneas como Ryanair por operar en aeropuertos deficitarios...
- ¿Que el gobierno central no es el que corre con todo el recorte de gasto? Si tenemos 17 reinos de taifas, supongo que algo les tocará, ¿no?
Mejo que quejarse, proponer alternativas. Porque las criticas destructivas son la salida fácil, lo difícil es hacer una crítica constructiva y proponer alternativas.
Pero claro, lo facil es quejarse y patalear ahora que vienen las vacas flacas mientras los que nos han hundido en la miseria absoluta se van de rositas con una sonrisa de oreja a oreja.
La medida de recortar el gasto en todos los ministerios un 17% me parece inteligente y necesaria. Creo que la única experiencia previa donde un gobierno tuvo que pegar semejante tijeretazo al gasto público fue en Suecia an 1993, donde (casualmente) después de un boom y su consiguiente crack inmobiliario el déficit y el paro se desbocaron. Al gobierno sueco no le tembló el pulso y recortó un 11% las partidas de gasto de todos los ministerios, sin excepción. No parece que les haya ido precisamente mal.
Sobre la amnistía fiscal... es una vergüenza, pero no queda otra. Al menos si esperan que afloren 25.000 millones un 10% terminará en las arcas públicas y, lo que es más importante, el resto será ya "dinero A". Tiene gracia que amenacen con que "esta será la última aminstía" o "ahora o nunca". Creo que Solchaga dijo lo mismo en 1991 y aquí estamos.
En otros países europeos de los que España tiene mucho que aprender, como son el Reino Unido y Alemania, las huelgas generales están prohibidas precisamente por lo que Esperanza Aguirre menciona, porque son huelgas con un objetivo político y por tanto se consideran ilegales.
De todas formas la coña de los sindicatos españoles no tiene parangón. En ningún otro país civilizado (tal vez debería omitir lo de "otro") la principal y casi única fuente de ingresos de los sindicatos proviene del propio estado. Esos señores no han ido a la huelga a defender a la clase trabajadora, sino a proteger sus prebendas y al "qué hay de lo mío".
#12 Es lo que se conoce como verdades incómodas. Porque como dice #9 esta gentuza son terroristas, "Kale Borrika" que no han dado un palo al agua en su vida y aprovechan cualquier manifestación o aglomeración para dedicarse al vandalismo puro y duro.
Gentuza como la que sale en el vídeo tendría que ser detenida, puesta a disposición judicial y en prisión preventiva a espera de juicio con una fianza equivalente a los daños ocasionados. Y si no paga, a pudrirse en la cárcel.
Que parece que nos olvidamos de que una de las normas básicas de un estado de derecho, qué digo, una de las normas básicas de convivencia de cualquier sociedad más avanzada que una tribu de garrulos es que la libertad de cada individuo termina donde empieza la de los demás.
Siempre que se nacionalice a coste cero para el contribuyente (sin dar ni un duro a las empresas que las gestionan actualmente), no me parece mala medida. Es más, me parece la mejor medida si las alternativas son solamente prolongar el período de concesión o subir el precio de los peajes.
En los concursos de adjudicación nadie puso una pistola en la sien al directivo de ninguna empresa para que se presentase al concurso. Cada empresa hizo sus estimaciones y sus números, y calculó que la construcción y explotación saldría rentable pujando por una determinada cantidad. ¿Que se equivocaron? Pues lo siento mucho. Cualquier inversión lleva aparejada riesgos, y cualquier empresa asume riesgos cada vez que invierte. El estado no puede dedicarse a poner dinero del contribuyente para sacarle las castañes del guego a todas las empresas que han realizado una mala inversión y se han dado cuenta de que están perdiendo dinero a espuertas. Unas veces se gana, y otras se pierde. Y todo este grupo de constructoras ya ha estado ganando mucho y durante muchos años seguidos.
#118 Creo que hay que diferenciar entre privacidad y opacidad. Lo que tú propugnas es lo segundo. Los bancos tienen toda esa información por obligación supongo, más por la parte que le toca al vendedor que al comprador. Con esa información sobre las transacciones es mucho más fácil que hagan las cuentas a final de mes y que defrauden al fisco sobre todo.
Insisto, una cosa son los patrones de búsqueda en internet y otra muy distinta tus transacciones comerciales. Publicar o vender información relativa a lo segundo es delito, y seguramente en los papeles que firmaste al abrir la cuenta en el banco pondría algo al respecto.
#77 Hombre, hay que ver qué se entiende por público y privado. Que un banco desglose los conceptos de tus compras no quiere decir que espíe lo que hacen sus usuarios ni mucho menos que distribuya esa información a terceros. Una cosa es ser precavido con cuestiones de privacidad, y otra ser paranoico.
Yo llevo viviendo casi 3 años en Suecia y realmente el dinero en efectivo lo uso casi exclusivamente para pagar la entrada (y el ropero, igual que #39) en alguna discoteca. Concretamente llevo los últimos 3 meses con un billete de 20 coronas (unos 2 euros) en el monedero. Ni lo he usado ni me ha hecho falta sacar más.
Eso sí, en Suecia casi no se usa dinero porque el sistema funciona de manera algo distinta:
- Los establecimientos no tienen que pagar comisión cuando el cliente paga con tarjeta (creo que en España la comisión es del 2%), favoreciendo el uso de tarjetas de crédito y débito. El problema de gratuidad de servicio que menciona #4 está solventado.
- Es posible pagar con tarjeta en cualquier sitio: el kebab de la esquina, el taxi, el súper, las copas en la discoteca...
- La banca electrónica está súper extendida, puedes hacer cualquier consulta o transferencia desde el sillón de tu casa.
- Respecto a la privacidad del servicio... Las transacciones son privadas, también solventado. Lo que ocurre es que esto se combina además con una transparencia absoluta (tal vez excesiva) sobre las finanzas de personas físicas y jurídicas: es posible consultar los estados financieros de cualquier empresa o particular solamente accediendo a la web de hacienda. Tu acceso queda registrado, claro. Pero puedes saber lo que gana el presidente de Gobierno, IKEA o el vecino de al lado.
#147 Lo que dice Bloomberg más que falso es desactualizado. Supongo que subieron esa información cuando Nomura invirtió en Thesan Capital y como España es España y en UK no interesa lo dejaron así.
De cualquier modo tendría que haberte resultado sospechoso que apareciera sólo un miembro en el consejo de administración, porque eso sería lo nunca visto en una empresa cotizada de ese tamaño. Que viendo las fuentes a las que recurres, está claro que sabes de lo que hablas (lo digo sin recochineo).
#143 Vale, vamos ahora con la sorpresa final de la fiesta:
Ignacio López del Hierro, marido de María Dolores de Cospedal, NO ES PRESIDENTE DE THESAN CAPITAL. Y Dejó de serlo antes de que saliese este concurso siquiera. Antes incluso de que su mujer llegase a presidenta de Castilla - La Mancha. www.cincodias.com/articulo/empresas/lopez-hierro-deja-presidencia-fond
Resumiendo, el marido de Cospedal no aparece en ningún sitio en esta adjudicación.
Pero sigamos con la réplica:
- Cuando afirmas "cuando una empresa tiene el control accinarial de una compañía, nombre los consejeros que votarán en nombre de esa empresa (Thesan Capital) y trinca los dividendos" con o sin malicia dejas entrever 2 falsedades: a) que Thesan Capital tiene el control accionarial de Vertice 360 y b) que por ejercer ese supuesto control se lleva todos los dividendos (reforzado por el uso del verbo trincar). Lo del precio objetivo lo he mencionado porque parecía que te sorprendía que una empresa que adquiere un porcentaje X de otra tenga derecho a ese mismo porcentaje X de dividendos.
- Cuando dices "trincar dividendos" pareces insinuar que Thesan Capital quiere dejar "seca" a Vértice 360, de ahí la mención.
- Nomura contrató al marido de Cospedal para que formara parte de Thesan Capital. De forma que en el supuesto de que aún siguiera en Thesan Capital estas adjudicaciones no tendrían un impacto directo en el bolsillo de la familia de cospedal.
- Seguir insistiendo en que Thesan Capital es quien corta el bacalao en Vertice 360 con un 10% de su capital es... bueno, ya ni se lo que es.
Pero vamos, que como la base de tu argumentación es falsa (el marido de Cospedal no está en Thesan Capital), no hay más que añadir.
No te desanimes, habrá más "noticias" y "escándalos" como éstos. Buena suerte con tu caza de brujas particular!
#126 Ya que estamos, aclárame por qué la noticia ha desaparecido misteriosamente de El Diario de Toledo si tan verídica era. Que acabo de intentar hacer clic y aparece el famoso error 404, y por más que intento encontrar la noticia usando el buscador manual del propio periódico no aparece por ningún lado.
#126 Parece que alguien se está hundiendo en el pozo del sinsentido sólo para defender lo indefendible. Y sí, sé lo que es una persona jurídica. Venga, al tajo:
- Thesan Capital no tiene el control accionarial de la compañía, forma parte de un gupo de accionistas mayoritarios que aglutinal el 35% si no me equivoco (Thesan Capital y 2 socios fundadores con aproximadamente el 15% y el 10% respectivamente). Evidentemente es un porcentaje suficiente para influir en las decisiones, pero como no vivimos en una república bananera (mal que les pese a algunos) las decisiones de calado se toman por mayoría en la junta general de accionistas. Si controlasen a la compañia la CNMV les obligaría a lanzar una OPA al aglutinar más del 30% del capital, si no me equivoco (como el caso de ACS con la alemana Hochtief). Y por supuesto no nombra a todos los consejeros, nombra a los que le correspondan por su participación. Vamos, que no tiene mayoría en el consejo.
- Thesan Capital "trinca dividendos", concretamente el 10% del total, los que le corresponden por su inversión del 10% en esa empresa. No se lleva el 100% de los dividendos, se lleva lo que le toca como a todo hijo de vecino. Los dividendos no los "trinca" el que más acciones tiene, de hecho es difícil "trincar dividendos": el precio objetivo de una acción viene determinada por la estimación de dividendos futuros, así que cobrar dividendos es más bien recuperar año a año el montante de la inversión. Como tú dices, es muy elemental.
- Si por "trincar" te refieres a descapitalizar Vértice 360 a base de aumentar los dividendos... tampoco. Más que nada porque eso es delito. Además si Thesan Capital es una firma de capital riesgo o similar (que lo parece) lo que buscan es invertir en empresas con potencial y desarrollarlas para luego vender su participación y obtener beneficios. Así que esquilmar a la empresa por sus dividendos no estaría entre sus prioridades.
- El papel del marido de Cospedal es consultivo, no directivo. El sueldo que corresponde a ese cargo es fijo (es un advisor) y no está ligado a beneficios o al rendimiento de la empresa, ni tiene acciones ni nada parecido. Vamos, que afirmar que los beneficios de Vértice 360 revierten en el matrimonio Cospedal está muy cogido por los pelos.
- Pero vamos, que si nos ponemos a afirmar gilipolleces, las decimos: como Thesan Capital está participada por Nomura, la que "tiene el control de la compañía" y la que "trinca dividendos" de Vértice 360 en última instancia es Nomura. Así que como bien dice #100 los chorizos son los japoneses. ¡Qué malvados! ¡Pero ya que están, que aprovechen y emitan humor amarillo!
#4 Alguna tontería suelta de vez en cuando, pero al menos parece que no se casa con nadie. En general sus análisis más económicos son algo agoreros, aunque evidentemente si tu columna se llama "el disparate económico de la semana" no vas a hablar bien de mucha gente.
No se si llega al extremo de ser populista, pero al menos le llama al pan, pan y al vino, vino. Se puede estar más o menos deacuerdo con sus planteamientos, pero es un analista que no se anda con rodeos.
#2 La verdad es que el señor Centeno suele repartir estopa a diestro y siniestro. Léete alguno de sus post anteriores sobre lo que opina de la situación económica de España, la reforma laboral, las empresas públicas...
#86, #79 Venga, vamos otra vez que parece que no queda claro:
¿Qué dice la noticia? Las empresas VIDEAC y VIDEOREPORT, que pertecece al Grupo de Comunicación VÉRTICE 360, de cuyo Consejo de Administración forma parte Ignacio López del Hierro
¿Es cierto? No.
Ahora, la relación entre Thesan Capital y Vértice 360: www.cincodias.com/articulo/empresas/avanzit-filial-vertice-360-dan-ent
Thesan Capital entró en Vértice 360 en una ampliación de capital pasando a controlar el 10% de la empresa. El 10%. Que no es ni mucho menos el 100%, no es un porcentaje suficiente para controlar una empresa; es una inversión por parte de Thesan Capital que, insisto, no le permite ni mucho menos ejercer control sobr Vértice 360.
Por último, el rol de un consejo de administración:
Es un órgano consultivo. Punto. El presidente del consejo de administración sigue sin tener funciones ejecutivas, como se indica en el link de #77.
Pero aun así, rasguémonos las vestiduras porque una empresa participada en un 10% por otra empresa en la que el marido de Cospedal ejerce un cargo no ejecutivo ha ganado concursos públicos para gestionar contenidos en CMT. ¡Qué malvados!
Eso sí, lo que es muy justo, ético y legal es que ZP le regale una licencia de TDT al marido de Carme Chacón, a la sazón copropietario de MediaPro (La Sexta).
Es tan fácil como ir a la web de Vértice 360 y mirar quién forma parte de su consejo de administración. Hay un tal Jóse Herrero de Egaza y López del Hierro. Pero de Ignacio López del Hierro, nada de nada. Vamos, que han visto apellidos parecidos y se han sacado una noticia sensacionalista, a ver si cuela. Y vaya si ha colado.
El marido de Cospedal está en el consejo de administración de Renta Corporación, Amper e Itinere (y brvemente de Red Eléctrica Española). Pero de Vértice 360, nada de nada.
Enhorabuena al diario de Toledo, se han cubierto de gloria. ¿Rectificarán? Lo dudo.
#85 Hombre, yo estaba comparando más bien sólo los 8 años de Aznar y los 8 de Zapatero. Podría ir más atrás hasta Felipe González, pero creo que la comparación reciente es mejor. Misma duración, escenario político similar... Y por supuesto los 4 años de Rajoy ni los cuento porque llevamos sólo 4 meses de legislatura.
#67 Seh, cuando se trata de política muchas veces termino engorilándome :D
En el tema económico yo no creo que se hiciera trampas a la hora de crear riqueza. Creo que el problema vino por consideral una solución temporal como solución definitiva. El modelo económico del ladrillo es un modelo productivo tan válido como cualquier otro pero de duración limitada porque, como en la mayoría de estas situaciones, al final lo que haces es pecar de avaricia y matar la gallina de los huevos de oro. El mercado se empezó a descontrolar de verdad en 2005, con ZP rigiendo los destinos de España. Aún había tiempo para enfriar la burbuja, a golpe de decreto ley si es preciso. Pero no se hizo porque si hay algo que acojona a los políticos es tomar medidas impopulares cuando todo parece ir bien. Es como la idea básica macroeconómica de que en los períodos de bonanza económica hay que subir los impuestos para enfriar posibles burbujas y tener un colchón para cuando vengan mal dadas: económicamente es lo que hay que hacer pero políticamente es impensable.
El atentado del 11-S creo que no vino a cuenta de nada, tampoco. O muchos atentados anteriores. Creo que es inútil buscar una razón última a cada atentado porque no hay: les mueve su fanatismo y si atentas es porque pueden, y cuando pueden.
#66 En ningún momento he dicho que ningún militar español pisara Irak. Ya se que hubo españoles en Irak hasta que Zapatero decidió sacarlos de allí así porque sí.
Ningún español partició en la invasión a Irak. Invasión que termina con la toma de Baghdad y la instauración de un gobierno interino de coalición (antes de terminar 2003, creo). Españoles hubo, como bien apuntas, realizando las mismas tareas que realizan en Afganistán.
Supongo que todo depende de a qué se le llame guerra en cada momento. No se si lo de Irak y lo de Afganistán son guerras ahora mismo o no, pero si lo son lo son ambas y si dejaron de serlo cuando se instauró un gobierno interino dejaron de serlo ambas. Rasgarse las vestiduras porque hubiese soldados en esas "tareas de pacificación" (eufemismo estúpido pero usado muy habitualmente) en Irak y no hacerlo porque aún haya regimientos en Afganistán desempeñando las mismas labores es bastante incoherente.
Eso sí, yo estoy a favor del recorte "indiscriminado" de un 17% en cada ministerio. Creo que el único país que tuvo que recurrir a una medida similar fue Suecia en 1993, cuando después de un crack inmobiliario que provocó cifras de paro escandalosas y un déficit público galopante tuvieron que ponerle remedio como fuera. Recortaron un 11% en todos los ministerios, y parece que no les ha ido mal.