#12 solo una nota: cuando te sales de la estafa de cualquier cosa, fuera, siempre es más caro.
negarte a seguir la corriente no es barato, pero te proporciona la satisfacción de que estás haciendo lo posible para no continuar con el mismo modelo. No es mucho, pero es honrado.
El tema de las subcontratas es una puta mierda. Yo lo entiendo, la verdad. No es lo mismo tener que contratar a alguien, con todo lo que eso supone, que externalizar un servicio y pagar por él, desentendiéndote del problema de los contratos laborales. También es verdad que una empresa pequeña podría no poder, valga la paradoja, mantener una plantilla demasiado grande para trabajos puntuales. Pero desde luego Amazon puede permitirse contratar directamente a sus conductores y repartidores.
Si fueran plantilla del Port Aventura World no les habría pasado y esto es para lo que sirven las subcontratas, para poder cambiar a la gente o a la empresa (por otra con nombre distinto y los mismos dueños) pudiendo hacer lo que quieran con el personal.
Yo las prohibiría en general dejandolas unicamente para casos realmente excepcionales.
Como me jode esta noticia porque disfruto como un niño cada vez que voy a Port Aventura y he ido como una docena de veces ya. Pero en fin, no hay empresa, grande o mediana, que no joda a sus empleados
#12 Han contratado a otros para hacer su trabajo. Salvo que haya cambiado el espectaculo entero, va a ser muy evidente que los han sustitudo. Además estaran en el mismo escenario u horario. yo creo que hay bastante a lo que agarrarse.
CC #10
#12"Cinco actores del antiguo show Bang Bang West de PortAventura han sido despedidos después de pedir mejoras laborales. El motivo que les dio su empresa, llamada Fantasía Animación, que estaba subcontratada por PortAventura, fue que el stunt show no se iba a realizar la temporada 2024-2025 del parque. Sin embargo, el espectáculo se ha reprogramado y con cinco nuevos actores, provenientes de la misma empresa."
#14 ¿es que nadie va a pensar en los pobres empresarios ni decirle al trabajador esclavizado que monte una empresa si quiere más derechos o que se respeten los que ya tiene?
#14 Yo no voy contra nadie, es un dato objetivo: Si de cada 10 que van a juicio, pierdes 4 mal vamos. Y hablamos de un ente que tiene tiempo, personal cualificado y presupuesto ilimitado contra otro que no. Y aún así pierde el 40% de juicios. Y insisto: de los que llegan a juicio!
Muchos ya ni llegan ¿que haces? Pagar 10.000 o juicio en 2-3 años y si acaba mal , cárcel. Pues si tienes dinero, pagas, punto. Te ha tocado a tí.
Un caso similar: ¿recurro la multa o pago el 50%? pues pagas muchas veces ... Porqué si recurres ya pierdes la bonifiación.
#3 En este caso es un problema de los límites del hallazgo casual, un tema super controvertido en derecho.
La AEAT tenía autorización para la entrada judicial y copiado de los ordenadores. El problema es que cuando obtienes los datos de un ordenador no puedes ir mirando uno a uno si es relevante (imaginemos que hay miles sino millones) así que se hace copiado masivo.
Ahora, el juzgado considera que como la autorización judicial para comprobar era de unos años concretos no se pueden usar los de otros años.
Es un tema donde el Tribunal Supremo da bandazos de un lado a otro acetando unos casos y rechazando otros. PEro vamos de tu mensaje parece que la AEAT va contra gente inocente cuando es como mucho un defecto de procedimiento muy discutible que me imagino que la Abogacia del Estado recurrirá porque ya te digo que es polémico.
#11 Totalmente de acuerdo. Pero los políticos o las grandes empresas (+500 empleados) tienen herramientas para luchar contra esto. Aquí el problema es el particular o el pequeño empresario. Este es el que acaba pagando y callando, no sea que acabe mal la cosa ...
#1 Ese es uno de los motivos por el que las cosas van cada vez peor. El que se expone y reclama derechos o intenta evitar abusos es el que se lleva los palos y los demás escondidos detrás dispuestos a acudir solo si hay mejoras.
Yo llevo muchos años en som energia, que es cooperativa y muy contento.
negarte a seguir la corriente no es barato, pero te proporciona la satisfacción de que estás haciendo lo posible para no continuar con el mismo modelo. No es mucho, pero es honrado.
Como necesitábamos una sentencia como la que le cayó a Alex Jones e indemnizar a los padres de Sandy Hook con un buen pellizco
La gilipollez esta de "delito de odio" y "vomitar odio" es un cajón de sastre súper manido por los progres cuando oyen algo que no les gusta.
Si fueran plantilla del Port Aventura World no les habría pasado y esto es para lo que sirven las subcontratas, para poder cambiar a la gente o a la empresa (por otra con nombre distinto y los mismos dueños) pudiendo hacer lo que quieran con el personal.
Yo las prohibiría en general dejandolas unicamente para casos realmente excepcionales.
CC #10
Demanda del espectaculo, parece que si que hay
Muchos ya ni llegan ¿que haces? Pagar 10.000 o juicio en 2-3 años y si acaba mal , cárcel. Pues si tienes dinero, pagas, punto. Te ha tocado a tí.
Un caso similar: ¿recurro la multa o pago el 50%? pues pagas muchas veces ... Porqué si recurres ya pierdes la bonifiación.
Susto (multa) o muerte(cárcel), literalmente!
La AEAT tenía autorización para la entrada judicial y copiado de los ordenadores. El problema es que cuando obtienes los datos de un ordenador no puedes ir mirando uno a uno si es relevante (imaginemos que hay miles sino millones) así que se hace copiado masivo.
Ahora, el juzgado considera que como la autorización judicial para comprobar era de unos años concretos no se pueden usar los de otros años.
Es un tema donde el Tribunal Supremo da bandazos de un lado a otro acetando unos casos y rechazando otros. PEro vamos de tu mensaje parece que la AEAT va contra gente inocente cuando es como mucho un defecto de procedimiento muy discutible que me imagino que la Abogacia del Estado recurrirá porque ya te digo que es polémico.