#3#50 La violencia de género es un tipo de violencia física o psicológica ejercida contra cualquier persona sobre la base de su sexo o género, en ningún momento su definición legal implica que sea la violencia que ejerce el hombre sobre una mujer en base a su sexo. Por tanto SI existe violencia de género ejercida por mujeres, de hecho según un estudio, un 38% de este tipo de violencia de género es ejercida sobre hombres, creo que las leyes tienen que ir en sintonía a la realidad social, las leyes que favorecían a la mujer en estos casos hace 20 - 30 años tenían sentido...ahora se debería estudiar bien los casos de cada pareja y no aplicar jurisprudencia al tuntún.
Yo no entiendo tanto comentario en contra de Garzón sinceramente, o en esta página comenta mucho facha escondido, o es que la mitad son tontos de remate,¿No fue Garzón quien luchó por defender a las víctimas de los crímenes de la dictadura Franquista? ¿y no fue el propio supremo el que le inhabilitó del servicio por corruptos y porqué seguramente la mitad de esos fachas irían al hoyo con tal investigación? y claramente ahora Assange quiere que alguien con tales principios le defienda, Si, el mismo Assange que le está abriendo los ojos a medio mundo.
¿Que me falta por leer? ¿alguna brillante mente diciendo que Assange es un violador?
#15 En ese marco de colores y formas...si es la esvástica nazi, aunque tienes razón la esvástica no es un símbolo exclusivo de los nazis (también lo es de los budistas por ejemplo) yo creo que esa imagen es simplemente una sátira de la incultura en el mundo aunque según dicen, está trucada
Pese a lo mal que me cae esta señora, no deja de ser ministra y Buenafuente siempre que entrevista pone algún punto picante pero nunca ofende. No se que tanto se extraña la gente, no me esperaba algo muy distinto. De verdad seguís el programa los que tanto criticáis?
#2 Pues es un tipo de protesta que no se ignora. Porqué simboliza el grado de inconformidad con lo que el gobierno pueda hacer en determinadas ocasiones y la impotencia del ciudadano ante la incapacidad de cambiar lo que a veces, es necesario cambiar. Me acuerdo de una propuesta multitudinaria en Japón donde más de 100 personas fueron a cortarse un meñique ante el parlamento e hicieron dimitir de su puesto a más de un diputado.
Si en España se tuviera un poco más de conciencia(no digo que la gente se tenga que inmolar ante el parlamento), pues leyes tan injustas e incluso anticonstitucionales como lo son la Ley Sinde, no se hubieran aprobado, pero el pasotismo del ciudadano es una gran lacra de este País.
#103 no es ninguna profecía, según el posicionamiento de las placas tectónicas de este planeta hay 2 zonas ahora mismo que tienen las mayores papeletas a la hora de sufrir una hecatombe, la primera es la bahía de los ángeles, san francisco el cual se estima que será el terremoto más grande jamás visto por la historia de este planeta y el segundo es en Japón el cual supondría en última instancia el hundimiento de la isla, claro que se sabe muy poco de las fuerzas derivadas por choques de placas por lo tanto podría pasar mañana como de aquí a 1000 años, quien sabe.
#7 y tu vas y te lo crees, que cansinos se están volviendo los mensajes pro-ecologistas en serio, en el gobierno ya se retractaron de ese 15-11% de ahorro de consumo y reconocieron solo hasta un 3% que sinceramente dudo que incluso sea así, lo que sí se ha reconocido es que la mayoría de trayectos se hacen por travesías interurbanas y en atascos, situaciones en que se circula a 50 por no decir que los turismos en autopista son los únicos que pueden llegar al limite de 120 excluyendo a camiones y demás transportes. Por tanto el aumento a 130 en Holanda Sí es un acierto pues permite llegar a esa velocidad a quien así lo prefiera y a quien se lo pueda permitir. En España en cambio no hacen más que prohibir y prohibir y las cosas no mejoran para nada.
Y una pequeña reflexión numérica, supongamos que incluso en el falso caso de que todos los coches circularan siempre a 120 en cualquier circunstancia y en cualquier tipo de vía y aún asumiendo que el consumo sube antes que la velocidad, de verdad crees que 10km/h adicionales suben un 20%!? es que hay que ser medio inútil para tragarse semejante bulo.
Bueno yo creo que está claro que la frase "la seguridad no es el único criterio" no es de escándalo ni mucho menos, ya que refleja una realidad y es que a la hora de fijar las velocidades, la seguridad no es el único parámetro observado. Está claro que conducir conlleva unos riesgos para el que conduce, para sus acompañantes y para los que le rodean en su travesía, pero también está claro que si la gente conduce y tiene coche es para llegar antes a los sitios, ahí es donde utilidad y riesgo ( y ahorro y demás cosas) tienen que mantener un equilibrio. La escusa inicial del gobierno pues ya la sabéis, un ahorro que primero era un 15% ahora es un 3% según qué estudios? y realizados por quien? habría que ver qué es verdad y que no, puesto que aquí no todos somos ingenieros. yo creo que la capacidad de reacción a 110 y a 120..no deben de ser muy diferentes..y a más de 100 contra obstáculo fijo..pues ya también todos sabemos lo que pasa.
#125 Bangoo 
