#98 No tan sólo hay varios estudios realizados desde hace más de cien años, sino también también una sólida experiencia empírica en el ámbito medicinal, otra cosa es que los médicos de hoy padecen de amnesia colectiva histórica. Consecuentemente, lo que dicen, ha de considerarse como dudoso.
#96 Puedes estudiar los pioneros en el campo del uso del peróxido de hidrógeno intravenoso como los médicos Charles Farr y Frank Shallenberger. Obtendrás una idea mucho más realista de lo que te puede dar la mayoría de los médicos de hoy en día.
Hay muchos estudios al respecto: www.foodgrade-hydrogenperoxide.com/sitebuildercontent/sitebuilderfiles
El problema de fondo ni es medicinal ni de efectos secundarios, sino económico. Una sustancia tan barata como el peróxido de hidrógeno no hace ningún bien a las compañías farmacéuticas. Hay que ser realista, no existe ninguna diferencia entre una compañía farmacéutica y la panadería del barrio: los dos son NEGOCIOS y si no entra pastita...mal asunto...
#86 Si la comunidad ortodoxa presenta determinados estudios científicos, ignorando otros que no apoyan su causa=montar un kiosco (deshonesto y amoral).
#87 1. El cáncer de piel crece en los melanocitos DENTRO de la epidermis, no encima de la epidermis. 2. El cáncer de piel (melanoma) ha sido curado por bastantes personas, utilizando agua oxigenada de 3% con algodón. El agua oxigenada penetra la costra del melanoma y después se desglosa en agua y en oxígeno y gracias al aumento de oxígeno se perturba el ambiente anaeróbico en el cual florece el tumor y en pocos días seca el tumor.
#4 A mí nunca ningún médico me ha metido ozono por detrás, pero eso no significa que no exista ninguna lógica para hacerlo en el ámbito medicinal.
Dudo que ningún médico en el mundo vaya a discrepar con el hecho de que una disminuida cantidad de oxígeno en el cuerpo puede tener graves consecuencias para la salud.
Por ejemplo, el cáncer no puede crecer en un ambiente aeróbico. Aparte de eso, el cáncer crece en ambientes ÁCIDOS y el aumento de oxígeno produce un cambio hacia la alcalinidad (un ambiento NO ideal para el cáncer).
Un caso hipotético: si una persona tuviera cáncer de colon, ¿Por qué no debería optar por un "chute anal" de oxígeno?
¿Sería el motivo netamente medicinal o sería por la caza de brujas de los representantes de las compañías farmacéuticas?
Cuando los "expertos" hablan de la no existencia de evidencia científica, tienden muchas veces a "olvidarse" de los estudios que no les convenga (si los han descubierto en primer lugar, lo que es improbable) para montar sus kioscos y eso implica su propia honestidad intelectual.
Eso no debe de sorprenderle a nadie dado que la industria farmacéutica es la primera que carece de honestidad intelectual y de moral.
#100 Ballester12 